Apel peste termen. Respingerea apelului ca tardiv introdus. Nelegalitate.
Respingerea de catre instanta a apelului declarat peste termen ca tardiv, intrucat a fost promovat in afara celor 10 zile stabilite de lege, de la inceperea executarii pedepsei este nelegala, atata timp cat condamnatul a fost incarcerat in vederea executarii unei alte pedepse, distincte de cea aplicata prin hotararea penala contestata.
Sectia penala - Decizia penala nr. 228/24 aprilie 2008
Prin sentinta penala nr. 1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia in dosar penal nr. 3123/2005 a fost admisa sesizarea formulata de serviciul de probatiune si supraveghere de pe langa Tribunalul Cluj, iar pe cale de consecinta s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului M.A.
Pentru a dispune astfel instanta de fond a retinut ca inculpatul nu s-a supus masurii de supraveghere prevazuta de art. 86/3 alin. 1 Cod penal.
Impotriva sentintei a declarat apel condamnatul.
Prin decizia penala nr. 46/A/03.03.2008 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul penal nr. 76/107/2008 a fost respins ca tardiv apelul declarat de condamnatul M.A. impotriva sentintei penale nr.1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia.
Tribunalul si-a argumentat solutia prin aceea ca apelul a fost introdus in afara termenului legal de 10 zile de la inceperea executarii pedepsei, exigenta ceruta de art. 365 alin.1 Cod penal.
Impotriva deciziei a declarat recurs condamnatul M.A., aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul dispozitiilor privind tardivitatea caii de atac, aratand ca executarea pedepsei aplicate in baza sentintei penale nr.1122/2005 nu a inceput.
Recursul este fondat.
Verificarile in cauza atesta faptul ca in prezent condamnatul M.A. se afla in executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.671/2006 a Judecatoriei Cluj-Napoca, executarea pedepsei stabilite prin sentinta penala nr. 1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia urmand a incepe la 07.09.09.
Tribunalul, in aprecierea realizata cu privire la incidenta dispozitiilor art.365 Cod procedura penala a luat in considerare, in mod eronat faptul ca recurentul nu ar fi exercitat calea de atac in cel putin 10 zile de la inceputul executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia.
In realitate, exigentele dispozitiilor art.365 Cod procedura penala erau intrunite cumulativ:
- condamnatul a lipsit de la toate termene de judecata,
- condamnatul a promovat apelul inainte de inceperea executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia.
Tribunalul a realizat o confuzie, stabilind caracterul tardiv al apelului pe considerentul promovarii acestuia in afara termenului legal de 10 zile de la inceperea executarii pedepsei (23.05.2006) intrucat in cauza calea de atac vizeaza o cu totul alta sentinta penala - nr. 1122/2005 a Judecatoriei Alba Iulia si care nu a fost pusa inca in executare.
Tribunalul a ignorat datele cuprinse in actul emis de ANP si din care rezulta cu claritate ca , recurentul incepe executarea pedepsei stabilite prin sentinta penala nr.1122/205 a Judecatoriei Alba Iulia abia la data de 07,09.2009, in cauza neexistand o hotarare de contopire a pedepsei stabilite prin hotararea sus mentionata, aspect ce-i profita, evident condamnatului.
Recursul a fost admis, conform art.385/15 pct.2 lit. c Cod procedura penala, iar decizia penala atacata casata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel, Tribunalul Alba.