R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U Dosar nr.3705 /270/2010 - obligatia de a face -
Inreg. 03.06.2010
Incheiere de amanarea pronunTARII
Sedinta publica din data de 13 decembrie 2010
Completul de judecata compus din:
Presedinte - __
Grefier - _.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovate de reclamanta _., domiciliata in _..,jud.Bacau impotriva paratilor: _.., domiciliata in - __ judet Bacau , _.,domiciliat in _.., _..,domiciliata in _.. Judet Bacau, U.A.T. _., cu sediul in __..,jud.Bacau, Comisia Locala Onesti constituita conform Legii nr.18/1991, Comisia Judeteana Bacau de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor de pe langa Prefectura Bacau, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, cu __ , avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat _. substituind pe avocat _.. reprezentand reclamanta, avocat _. reprezentand paratii _., _, _., lipsa fiind consilier juridic _. pentru parata U.A.T. __si parata Comisia Locala _, lipsa fiind ceilalti parati.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu partile, ca OCPI Bacau prin adresa nr.10382 din 25.11.2010 ne-a comunicat ca titlurile de proprietate originale sunt inaintate Comisiilor locale de fond funciar pe a caror teritorii administrative se afla terenul, spre a fi inmanate proprietarilor.
Avcat _.. pentru reclamanta formuleaza cerere de completare a cererii de chemare in judecata prin care solicita obligarea paratei _.. de a depune la Comisia Locala _.. originalul titlului de proprietate nr.89755 din 7.01.2002, iar in subsidiar obligarea aceleiasi parate la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei, partea a III-a, a eventualei pierderi sau distrugeri a titlului de proprietate, in cazul imposibilitatii neimputabile a prezentare..
Instanta in baza art.132 Cod procedura civila pune in discutie decaderea reclamantei din dreptul de a solicita completarea cererii de chemare in judecata, avand in vedere ca momentul la care a depus aceasta completare in sedinta publica este ulterior primei zile de infatisare.
Avocat __. pentru reclamanta arata ca o atare obligatie are caracter intuitu personae si nu poate fi adusa la indeplinire prin alte persoane decat parata; obligatia intuitu personae se executa de catre cel tinut sa o indeplineasca sub sanctiunea daunelor comunicatorii. O asemenea sanctiune isi gaseste ratiunea in faptul constrangerii celui indatorat, refuzand executarea. Totusi creditorul are posibilitatea de a pretinde din partea celui obligat in subsidiar la o prestatie care sa-l satisfaca.
Avocat _.. arata ca nu i s-a comunicat un exemplar de pe cererea de completare a cererii de chemare in judecata depusa de catre reclamanta; in baza art.132 pct.b Cod procedura civila reclamanta nu mai este la prima zi de infatisare, considerand ca aceasta cerere este inadmisibila.
Avocat __ arata ca daca obiectul e pierit, reclamanta poate cerere contravaloarea lui, considera ca cererea este datorata conduitei paratilor.
Avocat __ arata ca daca aparatorul reclamantilor se refera la art.132 pct.3 Cod procedura civila - in cauza de fata este vorba de un act nul, iar un lucru nul nu are nici o valoare, titlul de proprietate fiind declarat nul; nu vede nici un impediment de emitere a unui nou titlu de proprietate de catre Comisia Locala.
Instanta avand in vedere prevederile art.132 Cod procedura civila precum si faptul ca cererea de completare a actiunii a fost depusa dupa prima zi de infatisare, considera ca in speta nu sunt incidente prevederile art.132 al.3 Cod procedura civila, motiv pentru care decade reclamanta de a face aceasta cerere de completare a actiunii.
Avocat _. pentru reclamanta arata ca nu are alte cer5eri de formulat.
Avocat __. pentru paratii _., _.., __ de asemenea arata ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat __. avand cuvantul pentru reclamanta solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratilor si la plata cheltuielilor de judecata, depunand la dosar chitanta privind onorariul de aparator.
Avocat _. pentru paratii _.., _.., __ avand cuvantul in fond arata ca actiunea pentru paratii _.., __, __. este inadmisibila, prin faptul ca titlul a fost anulat, paratii .. au iesit din rergimul juridic, un titlu nul nu mai are nici un efect juridic, trebuie emis un nou titlu de catre Comisia Locala. Solicita admiterea in parte a actiunii, obligarea paratei Comisia Locala Onesti de a elibera un nou titlu, cu cheltuieli de judecata.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Din lipsa de timp pentru deliberare, apreciaza ca fiind necesar a se amana pronuntarea, motiv pentru care
D I S P U N E :
Amana pronuntarea la data de 20.XII.2010, ora 12.00, pentru cand partile au termen in cunostinta.
Data si citita in sedinta publica, azi 13.12.2010.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R ,
R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 3705/270/2010 - obligatia de a face -
Inreg. 03.06.2010
SENTINTA CIVILA NR.3708
Sedinta publica din data de 20 decembrie 2010
Completul de judecata compus din:
Presedinte - __..
Grefier - __.
Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr.3705/270/2010 promovat de reclamanta _.., domiciliata in __.,jud.Bacau in contradictoriu cu paratii: __, domiciliata in __, judet Bacau , __,domiciliat in __, Judet Bacau, __.,domiciliata in __Judet Bacau, U.A.T. .., cu sediul in _,_., Comisia Locala _..constituita conform Legii nr.18/1991, Comisia Judeteana Bacau de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor de pe langa Prefectura Bacau, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, cu sediul in __ __..,jud.Bacau , avand ca obiect obligatia de a face.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 13 decembrie 2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 3705/03.06.2010, reclamanta _.. i-a chemat in judecata pe paratii _, _., __, UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA _., COMISIA LOCALA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR _.., COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR BACAU si OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA BACAU, solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa oblige paratii __., __. si __ sa depuna la comisia locala originalul TP nr. 89755/7.01.2002 cu daune cominatorii pe zi de intarziere in cuantum de 1000 de lei, sa oblige pe celelalte parate la intocmirea documentatiei privind corectarea TP nr. 89755/7.01.2002 cu obligarea la daune cominatorii de 1000 de lei pe zi de intarziere si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. 238/31.01.2007 ramasa definitiva si irevocabila s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89755/2002 si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamanta alaturi de parata __., insa, cu toate eforturile depuse de reclamanta, aceasta nu a reusit sa puna in executare aceasta hotarare, fiind plimbata pe la toate institutiile statului care i-au comunicat ca sentinta civila respectiva nu poate fi pusa in executare pana cand nu se depune originalul titlului de proprietate in litigiu.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 1075, 1073 si urmatoarele din Codul civil si art. 274 din Codul de procedura civila.
Reclamanta a solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
Parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau a depus intampinare (fila 21) prin care a invocat exceptia prematuritatii motivat de faptul ca aceasta parata nu a fost pusa inca in situatia de a pune in aplicare sentinta, neavand la indemana mijloacele legale pentru a determina punerea acesteia in aplicare, respectiv obligarea paratilor persoane fizice sa depuna titlul de proprietate ce trebuie modificat; exceptia autoritatii lucrului judecat avand in vedere ca cele doua comisii parate au fost obligate prin sentinta civila mentionata la intocmirea documentatiei pentru corectarea titlului de proprietate nr. 89755/2002.
Parata OCPI Bacau a depus intampinare (fila 24) prin care a precizat ca lasa solutionarea cauzei la aprecierea instantei, sustinand ca dupa ce originalul titlului de proprietate va fi recuperat de la paratii __, __ si __, acesta va fi inaintat de catre reclamanta la Comisia locala __. care va intocmi referatul de inaintare catre Comisia judeteana Bacau, dupa care reclamanta va putea solicita rectificarea cartii funciare si eventual anularea unor acte translative de proprietate.
Paratii __., __. si _. au depus intampinare (fila 38) prin care au solicitat respingerea actiunii fata de ei, motivat de faptul ca __ nu mai este in posesia titlului de proprietate in original, depunandu-l odata cu incheierea contractului de vanzare cumparare la notar prin care a instrainat suprafata de 1619 mp catre paratii _. si __, iar acestia din urma nu au nici o legatura cu reconstituirea dreptului de proprietate.
Parata Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor _.. a depus intampinare (fila 45) prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca nefondata, motivat de faptul ca aceasta parata a actionat in conformitate cu prevederile legale in materie, in sensul ca a inaintat mai multe adrese catre Comisia judeteana Bacau in vederea modificarii titlului de proprietate nr. 89755/2002 in conformitate cu sentinta civila nr. 238/2007, insa aceasta din urma comisie a retrimis documentatia pentru a fi reanalizata, in prezent comisia locala a retrimis documentatia, iar cererea se afla in curs de solutionare. De asemenea, mai arata parata in intampinare, ca a solicitat paratei ___ sa depuna originalul titlului de proprietate, fapt care nu s-a intamplat nici pana in prezent.
Partile au solicitat si instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
A fost atasat dosarul nr. 4133/R/2006 al Judecatoriei Onesti in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 238/31.01.2007.
Asupra exceptiilor invocate de parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau prin intampinare instanta s-a pronuntat in sedinta publica din data de 15.11.2010 in sensul respingerii acestora pentru considerentele aratate in cuprinsul incheierii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 238 pronuntata in data de 31.01.2007 de Judecatoria Onesti, ramasa irevocabila prin respingerea recursului prin decizia civila a Tribunalului Bacau nr. 1136/5.11.2007, instanta a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 89755/7.01.2002 pentru suprafata de 1619 mp teren situat in __. tarlaua 61/5/33, parcela 1/1 si tarlaua 61/5/33, parcela 1/1/1 si a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele _.. si a paratei _. ca mostenitoare a defunctei __ pentru suprafata de 1048 mp teren situat in __ megiesit cu __.. si teren liber de constructie.
Desi reclamanta a facut demersuri pentru punerea in executare a sentintei mentionate, aceasta nu a fost pusa in executare din diferite considerente invocate de catre institutiile implicate, principalul considerent fiind acela ca parata __.. nu a depus originalul titlului de proprietate, astfel cum rezulta din cuprinsul adreselor atasate la dosar. Tot din aceste adrese rezulta faptul ca in luna iunie 2008 comisia locala Onesti a inaintat catre comisia judeteana Bacau documentatia privind reconstituirea dreptului de proprietate conform sentintei civile nr. 238/2007 (adresa nr. 12322/1.06.2008- fila 46). Prin adresa nr. 14117/7.07.2008 (fila 50) comisia judeteana a remis documentatia comisiei locale pentru a fi reanalizata.
Ulterior introducerii prezentei cereri de chemare in judecata comisia locala Onesti a inaintat comisiei judetene Bacau prin adresa nr. 20754/6.10.2010 (fila 52) documentatia privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru __ si __. in temeiul sentintei civile nr. 238/2007, cerere care, conform sustinerilor comisiei locale, se afla in curs de solutionare.
Cert este faptul ca nici pana in prezent reclamanta nu a reusit sa obtina punerea in executare a sentintei civile nr. 238/2007.
Articolul 6 par. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului garanteaza fiecarei persoane dreptul ca o instanta sa judece orice contestatie privind drepturile si obligatiile sale cu caracter civil, consacrand in acest fel "dreptul la o instanta". Totusi acest drept ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare judecatoreasca definitiva si obligatorie sa ramana inoperanta in detrimentul uneia dintre parti (cauza Hornsby contra Greciei). Executarea unei hotarari judecatoresti trebuie sa fie considerata ca facand parte integranta din "proces" in sensul articolului 6.
Instanta retine ca in speta comisiile parate, precum si OCPI Bacau, in mod gresit pun problema modificarii titlului de proprietate nr. 89755/2002, cand sentinta civila nr. 238/2007 este foarte clara in sensul ca, pe de o parte, constata nulitatea absoluta partiala a acestui titlu pentru o anumita suprafata de teren, iar pe de alta parte dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele reclamantei si a paratei __, reconstituire care se face, in baza dispozitiilor Legii nr. 18/1991 si ale HG nr. 890/2005, prin emiterea unui titlu de proprietate. Faptul ca paratii _.., _.. si __ nu au depus originalul titlului de proprietate nu este un impediment legal in punerea in executare a hotararii judecatoresti mentionate.
Atributii in emiterea titlului de proprietate au atat comisia locala, potrivit art. 5 din HG 890/2005, cat si comisia judeteana, conform art. 6 din acelasi act normativ. Acestea sunt institutiile care trebuie sa puna in aplicare sentinta civila nr. 238/2007 sub aspectul reconstituirii dreptului de proprietate, motiv pentru care instanta va admite actiunea fata de paratele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Onesti si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau si, in consecinta, va obliga parata Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Onesti ca in termen de cel mult 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, sa inainteze Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau documentatia prealabila emiterii titlului de proprietate pe numele _.. si _.. pentru suprafata de 1048 mp, astfel cum a fost stabilit prin sentinta civila nr. 238/31.01.2007 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 4133/R/2006, sub sanctiunea platii de daune cominatorii catre reclamanta de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere, iar pe parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau ca in termen de cel mult 30 de zile de la primirea documentatiei sa emita titlul de proprietate pentru persoanele si terenul individualizate anterior, sub sanctiunea platii de daune cominatorii catre reclamanta de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere. Obligarea acestor parate la plata de daune cominatorii se justifica prin aceea ca in speta, prin sentinta civila 238/2007 s-a nascut o obligatie de a face, care, asa cum am aratat anterior, este in sarcina celor doua comisii care au atributii in acest sens, iar aceasta obligatie nu a fost respectata.
In ceea ce priveste sustinerile paratei OCPI Bacau, instanta retine ca aceasta parata nu are atributii in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate, activitatea de publicitate imobiliara avand drept scop consacrat prin dispozitiile art. 31 alin. 1 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006 aducerea la cunostinta tertelor persoane situatia de drept si de fapt a unui imobil dintr-o localitate. Privitor la atributiile OCPI nascute prin hotararea judecatoreasca, sunt incidente dispozitiile art. 92 din Ordinul nr. 633/2006 care prevad ca "Pentru inscrierea in cartea funciara a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotararii judecatoresti definitive si irevocabile, precum si pentru inscrierea altor acte sau fapte juridice, asa cum rezulta din hotarare, persoana interesata va depune copia legalizata a hotararii judecatoresti cu mentiunea ca este irevocabila, precum si dovada achitarii tarifelor."
Avand in vedere considerentele expuse, instanta va respinge cererea fata de paratii _.., __, _.., unitatea administrativ teritoriala Onesti, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau.
In ceea ce priveste cererile de obligare la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere prevederile art. 274 Cod procedura civila, art. 52 din Legea nr. 18/1991 republicata asa cum a fost completat prin Legea nr. 247/2005, precum si solutia pronuntata in cauza, instanta va obliga reclamanta sa plateasca paratilor __, _.., __. suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat (chitanta de la fila 41) si paratele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Onesti si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau sa plateasca reclamantei suma de 439 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat in cuantum de 400 de lei (chitanta de la fila 71) si 39 de lei taxa de timbru.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite actiunea promovata de reclamanta _., domiciliata in __..,jud.Bacau fata de paratele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Onesti si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau.
Respinge actiunea fata de paratii _., domiciliata in __.., judet Bacau , __, domiciliat in __.., Judet Bacau, _.., domiciliat in ___, Judet Bacau, Unitatea Administrativ Teritoriala _.., cu sediul in ___,jud.Bacau, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bacau, cu sediul in Bacau, __..
Obliga parata Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor __ca in termen de cel mult 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, sa inainteze Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau documentatia prealabila emiterii titlului de proprietate pe numele __ si __. pentru suprafata de 1048 mp, astfel cum a fost stabilit prin sentinta civila nr. 238/31.01.2007 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 4133/R/2006, sub sanctiunea platii de daune cominatorii catre reclamanta de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere.
Obliga parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau ca in termen de cel mult 30 de zile de la primirea documentatiei sa emita titlul de proprietate pentru persoanele si terenul individualizate anterior, sub sanctiunea platii de daune cominatorii catre reclamanta de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere.
Obliga reclamanta sa plateasca paratilor __, _., _ suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratele Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor __ si Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau sa plateasca reclamantei suma de 439 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.12.2010.
P R E S E D I N T E , G R E F I E R