R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 2588/270/2007 OBLIGATIA DE A FACE
INREG. 04.05.2007
SENTINTA CIVILA NR. 2522
Sedinta publica din data de 14.09.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ANGHEL LUMINITA
GREFIER - ANDREI MIHAELA
Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru obligatia de a face formulata de reclamanta __. - cu sediul in __., impotriva paratului __. - domiciliat in __. si a intervenientei __. ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat _.. pentru reclamanta si avocat _.. care substituie pe avocat _ pentru parat, lipsind reclamanta si intervenienta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat _.. depune la dosar delegatie de substituire a avocatului _...
Avocat __. insista ca instanta sa revina cu adresa la Primaria _. , urmand a se solicita sa ne inainteze actul normativ prin care s-a dispus demolarea baracilor. Prin adresa nr. 2315 s-a comunicat paratului ca s-a incheiat un contract de concesiune, dar se precizeaza si ca este proprietarul spatiului comercial conform contractului de vanzare - cumparare nr. 3226/2004. baraca paratului se afla in spatele blocului, iar terenul concesionat este terenul de sub spatiul comercial. Prin sentinta civila nr. 2348/2006 s-a perfectat vanzarea - cumpararea. Solicita ca Primaria __sa inainteze si contractul de concesiune nr. 232/28.08.2007.
Avocat __. precizeaza ca instanta s-a pronuntat la un termen anterior asupra cererii formulate de reclamanta prin aparator.
Instanta aduce la cunostinta ca s-a pronuntat asupra cererii privind revenirea cu adresa la Primaria __..prin incheierea din 29.06.2010, iar cu privire la relatiile privind contractul de concesiune, respinge proba ca nefiind utila solutionarii cauzei.
Nefiind formulate cereri noi, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, exceptia tardivitatii modificarii actiunii, exceptia lipsei de interes si pe fond.
Avocat __. pentru reclamanta, avand cuvantul, precizeaza ca prefera ca acest complet sa nu judece prezenta cauza avand in vedere motivele inserate in cererea de recuzare. Solicita respingerea exceptiilor ridicate fata de faptul ca interesul reclamantei de a promova prezenta actiune este determinat de obtinerea unei hotarari judecatoresti prin care sa se respecte dreptul de proprietate al reclamantei si sa se dispuna ridicarea baracii proprietatea paratului sau mutarea ei, pentru ca reclamanta sa poata folosi usa din spatele spatiului comercial. Cererea de modificare a actiunii a fost formulata dupa depunerea la dosar a intampinarii de catre parat si s-a solicitat in subsidiar, obligarea paratului de a-si muta baraca. Obiectul acestei actiuni este obligatia de a face, deci aceasta actiune nu este inadmisibila. Reclamanta are calitate procesuala civila intrucat incearca sa-si protejeze dreptul de proprietate si este impiedicata sa se foloseasca de spatiul comercial. Pe fond, instanta a apreciat ca probele administrate la Tribunalul BACAU sunt legale, dar hotararea Tribunalului BACAU a fost desfiintata, deci au fost anulate si toate actele procedurale administrate in cauza. Solicita admiterea actiunii, avandu-se in vedere contractul de concesiune nr. 232/2007 privind terenul in suprafata de 2.810 mp situat in __.. pe care se afla o constructie proprietatea reclamantului conform contractului de vanzare - cumparare. Baraca metalica se afla in spatele spatiului comercial proprietatea reclamantei. In anul 1990 se primeste aviz de I.C.S.M.A.P. pentru o baraca din lemn, dar acest aviz a expirat si s-a solicitat ridicarea acestei baraci. In contractul de concesiune este vorba de un alt spatiu comercial si nu priveste terenul de sub baraca. Reclamanta a fost nevoita sa-si inchida usa din spate si ferestrele intrucat baraca este lipita de spatiul comercial al reclamantei. Paratul nu a justificat dreptul de proprietate. Solicita a se dispune demolarea baracii de catre parat, iar in caz contrar, sa fie autorizata reclamanta sa ridice baraca pe cheltuiala paratului. In subsidiar, solicita obligarea paratului sa mute baraca la o distanta de 1,90 cm, cu cheltuieli de judecata suportate la trei instante, onorariu de avocat si taxe judiciare.
Avocat __. pentru parat, avand cuvantul, solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii si a tardivitatii formularii modificarii actiunii, invocand art. 132 alo. 1 si art. 134 cod procedura civila, admiterea exceptiei lipsei de interes intrucat reclamanta isi poate folosi spatiul comercial, admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei intrucat reclamanta nu are autorizatie de constructie, calitate procesuala avand Primaria __.. Pe fond, solicita respingerea actiunii, fata de faptul ca reclamanta poate folosi cea de-a doua usa a spatiului comercial si a cumparat spatiul comercial in conditiile existente. Cu cheltuieli de judecata.
Avocat __. pentru reclamanta, in replica , precizeaza ca paratul __ plateste concesiune pe constructie si nu pe baraca, iar reclamanta a cerut Primariei demolarea baracii dar a fost refuzata.
Avocat __.. pentru parat, solicita a se avea in vedere ca exceptia lipsei calitatii procesuale active a fost invocata la termenul din 11.09.2007.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
- deliberand -
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.05.2007 sub nr.2588/270/2007, reclamanta _.., a chemat in judecata pe paratul __.., solicitand a fi obligat sa ridice baraca metalica lipita de peretele de nord al spatiului comercial proprietate a reclamantului, iar in caz de refuz, autorizarea reclamantei de a ridica baraca pe cheltuiala paratului.
In motivare se arata ca paratul si-a construit , fara autorizatie, o baraca metalica, lipita de peretele spatiului comercial in partea de nord, pe domeniul public, anuland usa de acces si vederea prin cele trei ferestre , cu mentiunea ca, prin aceasta usa de acces s-a facut si trebuie sa se faca aprovizionarea cu marfuri. Aceasta usa asigura interventia pompierilor in caz de incendiu sau de avarii la coloana de scurgere a intregului bloc nr. 35.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1074 si art. 1075 Cod civil, art. 610 Cod civil, art. 274 Cod procedura civila.
La termenul din 11.09.2007, reclamanta a chemat in judecata si pe parata ___ ca persoana care poate pretinde aceleasi drepturi ca si reclamanta.
Cererea a fost incuviintata, astfel ca , cel chemat in judecata a dobandit calitatea de intervenient in interes propriu.
In motivare se arata ca baraca metalica in litigiu se afla pe domeniul public, iar reprezentantii PRIMARIEI __.au impus paratului ridicarea acesteia.
In drept, a fost invocate art. 57 Cod procedura civila .
Prin sentinta civila nr. 3735/20.11.2007 a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului BACAU.
Prin sentinta civila nr. 84/26.02.2009 a Tribunalului BACAU actiunea reclamantei a fost respinsa, sentinta civila a fost apelata, iar Curtea de Apel BACAU, prin decizia civila nr. 13/05.02.2010 a anulat-o, statuand ca Judecatoria ONESTI este competenta a judeca pricina in prima instanta.
La reluarea judecatii, reclamanta a solicitat administrarea probelor cu interogatoriul, inscrisuri, martori, expertiza tehnica, cercetarea la fata locului.
In baza art. 167 cod procedura civila, instanta a respins proba cu cercetarea la fata locului ca nefiind utila cauzei.
Cu privire la celelalte probe solicitate, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 160 cod procedura civila, respectiv, le-a respins deoarece mai fusesera administrate de instanta necompetenta (Tribunalul BACAU) si au ramas castigate cauzei, neexistand motive temeinice pentru refacerea lor.
In temeiul art. 137 cod procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor formulate de parat:
1. Exceptia inadmisibilitati actiunii
Reclamanta motiveaza aceasta exceptie prin aceea ca dreptul material subiectiv invocat nu este de natura a duce la desfiintarea unor constructii ci, eventual, modificarea acestora, ceea ce nu s-a cerut.
Exceptia inadmisibilitatii este un mijloc de aparare specific, cu trasaturi care o apropie si, in acelasi timp, o deosebesc de apararile de fond si de exceptiile de procedura. Paratul a declarat inacceptabila actiunea, sustinand ca instanta nu poate examina cererea ce i s-a respins.
Potrivit dreptului romanesc, instanta poate examina cererea dedusa judecatii, natura pricinii este civila, si se poarta asupra unui bun, reclamandu-se un drept de proprietate, deci exceptia urmeaza a fi respinsa.
2. Exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat.
In prezenta pricina, care are ca obiect "obligatia de a face", reclamanta isi justifica pe deplin calitatea procesuala activa, avand interes sa actioneze pentru inlaturarea unei stari de fapt vatamatoare si pentru a fi obligat paratul la un anume comportament.
In acest caz, interesul si calitatea procesuala activa, desi sunt notiuni distincte, delimitarea nu este usor de facut; totusi, se poate spune ca interesul ar putea fi principala conditie de exercitiu a dreptului la actiune.
Asa fiind, aceasta exceptie va fi respinsa.
3. Exceptia tardivitatii modificarii actiunii
Prin cererea de la fila 63 dosar paratul a ridicat exceptia de mai sus fata de initiativa reclamantei de a chema in judecata __.. - prin Primar, in calitate de persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul.
Interventia fortata de mai sus s-a facut in temeiul art. 57 cod procedura civila: oricare din parti poate sa cheme in judecata o alta persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul.
Termenul in care se poate depune cererea de chemare in judecata a altor persoane ce ar putea sa invoce aceleasi drepturi ca si reclamantul difera, dupa cum este facuta de parat sau reclamant. Conform art. 57 al. 3 cod procedura civila cererea facuta de reclamant se depune cel mai tarziu pana la inchiderea dezbaterilor inaintea primei instante. Justificarea unui asemenea termen, pentru reclamant, rezida in aceea ca, de cele mai multe ori, el ia cunostinta in cursul judecatii de imprejurarea ca terte persoane ar putea sa pretinda aceleasi drepturi.
In speta, cererea de modificare a actiunii a fost facuta de reclamanta la termenul din 11.09.2007, deci inainte de inchiderea dezbaterilor, motiv pentru care si aceasta exceptie va fi respinsa.
4. Exceptia lipsei de interes.
Prin aceeasi cerere de la fila 63 dosar, paratul a formulat si aceasta exceptie, motivat de faptul ca reclamanta nu poate invoca propria turpitudine si poate cere schimbarea unei situatii pe care a acceptat-o cu ocazia vanzarii - cumpararii spatiului.
Prin interes se intelege folosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea civila.
Din motivarea in fapt a cererii principale reiese foarte clar de ce reclamanta se considera prejudiciata de situatia actuala si cere modificarea starii de fapt: lipsa iluminatului natural, ingradirea accesului, blocarea interventiei pompierilor in caz de incendiu sau avarie, imposibilitatea aprovizionarii etc.
Reclamanta a dovedit ca interesul sau legitim nu mai este proteguit , astfel ca exceptia urmeaza a fi respinsa.
Pe fondul cauzei, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1576/05.07.2004, reclamanta a cumparat imobilul, spatiu comercial situat in ___, judetul BACAU, cu o suprafata construita de 88,41 mp respectiv suprafata utila de 78,48 mp compus dintr-un spatiu desfacere, un hol, un birou si un grup sanitar, cu vecinii: la N teren domeniu public, _, la S teren domeniu public , la V si E spatiu comercial al SC ONSAL S.A..
Conform sentintei civile nr. 2348/2006 din dosarul nr. 4231/2006 al Judecatoriei ONESTI, se perfecteaza vanzarea - cumpararea facuta sub semnatura privata , prin care paratul __ primeste in concesiune si terenul aferent constructiilor.
Atat contractul de concesiune , cat si sentinta civila pronuntata de Judecatoria ONESTI respecta limitele de suprafata.
Potrivit raportului de expertiza, cele doua spatii, respectiv al reclamantei si paratului, au fost unificate.
Iluminatul, insuficient al atelierului de productie al reclamantei, provine atat din vina proprie (doua din cele trei geamuri ale spatiului, au fost zidite pe interior de insasi reclamanta) , dar si din vina paratului, dat fiind faptul ca toate cele trei geamuri dau in interiorul baracii.
In prezent , spatiile comerciale ale reclamantei au o usa de acces secundar si care este libera, situata pe fatada posterioara a blocului, in afara perimetrului baracii paratului si deci functionala.
Problema iluminatului se poate rezolva amiabil prin coborarea acoperisului pentru a asigura reclamantei lumina naturala prin deschiderea catre exterior pe care aceasta o detine.
Prin urmare mentinerea baracii in forma actuala, nu impiedica activitatea de productie a reclamantei, iar la data cumpararii de catre acesta, magazia paratului _.. cat si baraca metalica din exterior existau.
Vazand si concluziile Raportului de Expertiza Tehnica ing. METELESCU MARIA - IRINA, conform carora orice solutie tehnica prejudiciaza pe ambele parti, ca disfunctionalitatile spatiilor comerciale au existat la incheierea tranzactiilor, dar reclamanta le-a acceptat, instanta va respinge actiunea reclamantei.
Conform art. 274 cod procedura civila reclamanta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata catre parat, reprezentand onorariu de avocat.
Pentru aceste motive
In numele Legii
H O T A R A S T E :
Respinge exceptiile formulate de paratul __...
Respinge actiunea formulata de reclamanta __.. - cu sediul in ___, impotriva paratului _.. - domiciliat in ___ si a intervenientei _..
In conformitate cu art. 274 cod procedura civila obliga reclamanta sa plateasca paratului suma de 800 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14.09.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,