JUDETUL BACAU
JUDECATORIA MOINESTI
SENTINTA PENALA NR. 1848
Din 14 iunie 2012
Judecator ,
LUMINITA-GABRIELA NEGRII
Cod : 59
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr_./260/2012 din data de 10.02.2011, petentul S.C. a contestat procesul-verbal de contraventie seria CP nr.0357321/ 8.02.2012, intocmit de agentul constatator din cadrul I.P.J. Bacau -Biroul Rutier Moinesti.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca, in data de 8.02.2012, ora 12.45 se deplasa impreuna cu numitii O.I. si H.I. catre Primaria Moinesti, circuland pe partea dreapta paralel cu trotuarul care era inzapezit, fara a se putea circula pe el. Precizeaza ca mergeau pe langa trotuar, fara a incurca traficul rutier, insa agentii de politie nu au tinut cont de acest lucru, sanctionandu-l cu amenda.
Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, conform O.G. nr.2/2001.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
La dosar s-a depus procesul-verbal de contraventie seria CP nr.0357321/8.02.2012 (fila 3).
Intimata a formulat intampinare, la care a atasat raportul intocmit de agentul constatator(filele 8-11). Prin intampinare, intimata a solicitat respingerea plangerii contraventionale si mentinerea procesul-verbal de contraventie seria CP nr.0357321/8.02.2012, ca fiind legal si temeinic.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei, susmentionate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr.03573212/ 8.02.2012, petentul S.C. a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 140 lei pentru comiterea contraventiei prevazute de art.72 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 si sanctionate de art.99 al.1 pct.3 din acelasi act normativ
Se arata in acest sens in actul constatator si sanctionator ca, la data de 8.02.2010, ora 12,40, petentul, in calitate de pieton, a circulat pe str. Vasile Alecsandri din mun. Moinesti, pe partea dreapta in directia sa de mers, pe carosabilul strazii in conditiile in care aceasta este marginita de trotuare libere deplasarii pietonilor.
Potrivit art. 72 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, pietonii sunt obligati sa se deplaseze numai pe trotuar, iar in lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stanga a drumului, in directia lor de mers, iar potrivit art.99 al.1 pct.3 din acelasi act normativ constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa I de sanctiuni nerespectarea de catre pietoni a normelor privind circulatia pe drumurile publice.
Din punctul de vedere al legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta constata ca acesta indeplineste toate conditiile prevazute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
De asemenea, in cauza nu se poate retine nici unul din motivele de nulitate absoluta a procesului verbal, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, acesta se bucura de o prezumtie relativa de legalitate si temeinicie, fiind intocmit ca urmare a perceptiilor proprii ale agentului constatator.
Aceasta prezumtie, desi nu este prevazuta expres de lege, este cvasiunanim acceptata de practica si doctrina juridica, indeplinind conditiile impuse de jurisprudenta CEDO.
Prezumtia de legalitate si temeinicie are caracter relativ, adica poate fi rasturnata prin dovada contrara. Petentul nu a prezentat insa probe de natura sa contrazica aspectele consemnate in procesului verbal de contraventie.
In ceea ce priveste individualizarea sanctiunilor contraventionale ce se pot aplica contravenientilor, art.5 al.5 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor prevede ca sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, iar art.7 al.3 din acelasi act normativ prevede ca avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei nu prevede aceasta sanctiune.
Avand in vedere aceste dispozitii legale si tinand seama de imprejurarile comiterii contraventiei, si anume pe timp de iarna, cand trotuarele erau acoperite de zapada, facand dificila deplasarea pe acestea, instanta apreciaza ca fapta comisa de petent prezinta un grad redus de pericol social, pentru care aplicarea sanctiunii amenzii este disproportionata, fiind suficienta aplicarea sanctiunii cu avertisment.
Pentru aceste considerente, in conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanta urmeaza sa admita in parte plangerea petentului si va dispune inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii in cuantum de 140 lei aplicata petentului prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr.0357321/8.02.2012 cu sanctiunea avertismentului.