Reabilitare de drept in conditiile art. 86 C.pen. Pronuntarea unei hotarari de condamnare in prima instanta pentru pretinsa savarsire a unei noi infractiuni inauntrul termenului de incercare. Art. 500 C.proc.pen- suspendarea examinarii cererii. Hotarare nr. * din data de 06.12.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. ____/2011, petitionarul BC a solicitat ca instanta de judecata sa constate intervenita reabilitarea de drept cu privire la condamnarea la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. __. din __..2004 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia Curtii de Apel Iasi, ramasa definitiva prin decizia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In fapt, petitionarul a aratat ca, prin sentinta penala a Tribunalului Iasi, a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat (termen de incercare de 3 ani).
Arata petitionarul ca, in prezent, are calitatea de inculpat intr-un dosar aflat pe rolul Tribunalului Iasi, dosar in care nu a fost pronuntata o hotarare definitiva dar ca, acel dosar priveste o fapta savarsita ulterior implinirii termenului de incercare stabilit prin hotararea anterioara de condamnare, respectiv in anul 2009. Intrucat nu a suferit o condamnare definitiva in timpul termenului de incercare si nici nu a savarsit o alta fapta in cadrul acestui termen, considera ca este indreptatit in a solicita reabilitarea de drept cu privire la condamnarea de 2 ani, pronuntata in anul 2004, In drept a invocat dispozitiile art. 86 Cod penal.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr__a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala a Curtii de Apel Iasi, ramasa definitiva prin decizia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, petitionarului BC i-a fost aplicata pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. si ped. de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal si art. 74 lit. c si 76 lit. c Cod penal (fapta comisa la data de 29-30.06.2004). Prin aceeasi sentinta penala s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 (doi) ani inchisoare aplicata petitionarului, stabilindu-se termen de incercare de 3 (trei) ani.
Pentru ca prin hotararea judecatoreasca pronuntata sa se constate intervenita reabilitarea de drept, instanta de judecata trebuie sa verifice si sa constate indeplinite cumulativ urmatoarele trei conditii:
- sa se fi implinit termenul de incercare;
- condamnatul sa nu fi comis in timpul termenului de incercare o alta infractiune;
- sa nu se fi revocat suspendarea conditionata a pedepsei.
Referitor la prima conditie, instanta retine ca termenul de incercare de 3 ani stabilit in sarcina petitionarului BC prin sentinta penala nr. _.. a Tribunalului Iasi a inceput sa curga de la data de 18.04.2005 si ar fi trebuit sa se implineasca la data de 17.04.2008.
In ceea ce priveste conditia cum ca, in termenul de incercare, cel condamnat sa nu fi comis o alta infractiune, in privinta petitionarului BC, instanta constata ca, prin rechizitoriu emis de DIICOT - Serviciul Teritorial Iasi in dosarul de urmarire penala nr. __2006, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva sa sub aspectul comiterii infractiunilor de "initiere, constituire sau aderare la un grup organizat in vederea savarsirii de infractiuni" prev. si ped. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, "inselaciune", prev. si ped. de art. 215 alin. 2 si 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si "uz de fals", prev. si ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Prin acelasi rechizitoriu, petitionarul BC a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor anterior mentionate, cauza aflandu-se, in momentul de fata, in faza judecatii in apel, fiind pe rolul Curtii de Apel Iasi (dosar nr. ___2010). Asa dupa cum rezulta din cuprinsul sentintei penale nr. _din _2011 a Tribunalului Iasi, sentinta prin care a fost solutionat, in prima instanta, dosarul nr. _.2010, infractiunile imputate petitionarului BC se pretinde ca au fost comise incepand din cursul anului 2006.
Dat fiind faptul ca reabilitarea de drept opereaza in virtutea legii, nefiind necesara o interventie pe cale judecatoreasca, legiuitorul roman nu a prevazut o procedura judiciara in conformitate cu care sa fie solutionata cererea de constatare a intervenirii reabilitarii de drept insa, o astfel de procedura a fost reglementata doar pentru reabilitarea judecatoreasca.
In conditiile in care reabilitarea ca si institutie de drept penal este unica, iar pentru una dintre cele doua forme ale sale, legiuitorul a prevazut o procedura jurisdictionala, in opinia instantei, normele de drept procesual penal care reglementeaza procedura de solutionare a cererii de reabilitare judecatoreasca, prin analogie, sunt aplicabile si cererii de constatare a intervenirii reabilitarii de drept.
Astfel, art. 500 din Codul de procedura penala reglementeaza situatia ivita in speta de fata si anume, situatia in care, inainte de solutionarea cererii, se constata ca fata de cel condamnat a fost pusa in miscare actiunea penala pentru o alta infractiune. Potrivit textului de procedura anterior mentionat intr-o atare situatie, examinarea cererii de reabilitare se suspenda pana la solutionarea definitiva a cauzei privitoare la noua infractiune.
Aplicarea normei de procedura sus mentionata in speta de fata se impune a fi facuta si din ratiuni practice intrucat, in ipoteza in care pentru noua infractiunea pentru care s-a pus in miscare actiunea penala fata de petitionarul BC care se pretinde ca a fost comisa inlauntrul termenului de incercare stabilit pentru acesta prin sentinta penala nr. 858/29.11.2004 a Tribunalului Iasi, se va dispune o solutie de condamnare, in mod obligatoriu se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei anterioare de 2 ani inchisoare. Or, intr-o astfel de situatie se va constata ca reabilitarea de drept nu poate interveni, nefiind indeplinite toate cele trei conditii cerute de lege.
Pentru considerentele sus dezvoltate, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 500 Cod procedura penala si va dispune suspendarea examinarii cererii privind constatarea intervenirii reabilitarii de drept formulata de petitionarul BC, cu privire la condamnarea la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ..din ...2009 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin decizia penala a Curtii de Apel Iasi, ramasa definitiva prin decizia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pana la solutionarea definitiva a cauzei penale inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub numarul _../2010.