DREPT CIVIL - Sechestru asigurator. Conditii de admisibilitate. Sentinta civila nr. 3290/202/2010 din data de 02.06.2010
pronunțată de Judecatoria Calarasi

Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 26.05.2010 si inregistrata sub nr. 3290/202 creditoarea M Fl, a chemat in judecata pe debitorul A P, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna infiintarea unui sechestru asigurator asupra autoturismului marca Ford Focus, aflat in proprietatea si posesia exclusiva a acestuia , pina la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului civil 3183/202/2010 al Judecatoriei Calarasi , cu termen de judecata la data de 23.09.2010 .
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca i-a imprumutat debitorului o suma de bani, avand in vedere gradul de rudenie, respectiv faptul ca este soacra acestuia,pentru rezolvarea unor probleme din familia sa . A mai precizat ca in acest scop i-a virat debitorului in contul deschis la Alpha Bank -Suc. Calarasi suma de 50.000 lei, urmand ca acesta sa-i restituie personal, in cel mai scurt timp .
A mai adaugat ca debitorul nu i-a restituit nici o suma de bani si ca in prezent datorita problemelor pe care acesta le are cu fiica sa , i-a spus ca nu-i va mai restitui nici o suma de bani de buna voie .
A mai precizat ca a formulat la aceasta instanta o actiune , avand ca obiect restituire imprumut ,inregistrata sub nr. 3183/202/2010, cu termen de judecata la data de 23.09.2010.
A solicitat infiintarea unui sechestru asigurator asupra autoturismului proprietatea debitorului , intrucat pina la solutionarea cauzei mai sus mentionata , acesta isi poate instraina bunurile personale sau isi poate retrage din conturi sume de bani, astfel ca nu isi va mai putea recupera creanta pe care o detine impotriva lui .
In dovedirea actiunii creditoarea a inteles sa se foloseasca de dovada cu inscrisuri si a depus la dosar copii de pe urmatoarele acte: copie de pe actiunea avand ca obiect restituire imprumut, un ordin de plata si un certificat de grefa eliberat de Judecatoria Calarasi in dosarul nr. 3183/202/2010.
La termenul de judecata din data de 3.06.2010, dupa citarea partilor si punerea in discutia lor, instanta a admis conform art. 153 al. 2 C.p.c , cererea formulata de creditoare , de preschimbare a termenului de judecata acordat in sistem aleatoriu la data de 17.06.2010 ,pentru termenul mai sus mentionat , avand in vedere ca obiectul cauzei presupune solutionarea cu celeritate a acesteia ,iar potrivit nomenclatorului de cauze stabilit prin Hotararea Colegiului de Conducere din cadrul Judecatoriei Calarasi, termenul de solutionare este de 1 saptamana si nu de 2 , cum a acordat calculatorul .
Debitorul desi legal citat nu a formulat intampinare ,insa a depus la dosar o serie de inscrisuri ,respectiv o copie de pe contractul deschis la ALPHA BANK Romania , o copie de pe extrasul de cont, de pe certificatul sau de casatorie cu fiica creditoarei si o dovada ca autoturismul este in proprietatea sa.
Instanta analizind actele si lucrarile dosarului a retinut urmatoarea situatie de fapt :
creditoarea pretinde ca in urma unei intelegeri cu debitorul , care este ginerele sau, i-a imprumutat acestuia suma de 50.000 lei ,iar acesta refuza sa-i mai restituie aceasta suma .
Creditoarea l-a chemat in judecata pe debitor, pentru restituirea imprumutului mai sus mentionat , cauza ce formeaza obiectul dosarului nr.3183/202/2010 , al Judecatoriei Calarasi, asa cum rezulta din certificatul de grefa depus la dosar si a solicitat totodata, in prezenta cauza instituirea unui sechestru asigurator asupra autoturismului proprietatea personala a acestuia.
Conform disp. art. 591 al. 1 C.p.c creditorul care nu are un titlu executoriu , dar a carui creanta este constatata prin act scris si este exigibila , poate solicita infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor debitorului , daca dovedeste ca a intentat actiunea .
Al. 2 al aceluiasi articol precizeaza ca acelasi drept il are si creditorul a carui creanta nu este constatata inscris , daca dovedeste ca a intentat actiune si depune odata cu cererea de sechestru , o cautiune din jumatatea reclamata.
In cazul de fata , creditoarea nu are un titlu executoriu , dar nici nu indeplineste conditiile mai sus mentionate .
Astfel, pentru a indeplini cerintele prevazute in al. 1 ar trebui sa aiba o creanta constatata prin act scris ,care sa fie si exigibila .In speta, creditoarea nu detine o astfel de creanta constatata prin act scris ,iar ordinul de plata cu care face dovada ca i-a virat debitorului suma de 50.000 lei, la data de 2.10.2008 , reprezinta doar un inceput de proba scrisa, care trebuie insa completat cu alte mijloace de proba. In lipsa altor probe , nu se poate stabili cu ce titlu a virat creditoarea catre debitor , suma de bani mai sus mentionata si nici daca ea trebuia sa-i fie restituita sau nu si la ce data.
Ca atare, nu se stie daca suma virata reprezinta un imprumut si nici data la care acesta trebuia restituit ,pentru a putea stabili ca suntem in prezenta unei creante a creditoarei, care sa fie exigibila.
Nici cerinta prev. la al. 2 din acelasi articol nu este indeplinita , intrucat se stipuleaza ca se poate infiinta un sechestru , chiar daca creanta nu este constatata in scris, daca s-a intentat actiune , cu conditia ca , creanta sa fie exigibila, ori asa cum am aratat nu exista elemente din care sa rezulte acest aspect.
In fine, la al. 3 al art. 591 C.p.c se mentioneaza ca sechestrul asigurator se poate infiinta , chiar daca creanta nu este exigibila , daca debitorul a micsorat prin fapta sa asigurarile date creditorului, s-a sustras de la urmarire ,ori a incercat sa-si ascunda sau sa-si risipeasca averea . Si in acest caz insa, trebuie indeplinite cerintele de la al. 1 , respectiv sa existe o creanta constatata prin act scris .
Ca atare, cata vreme creanta nu este constatata prin act scris nu mai este necesara nici in acest caz, analizarea celorlalte aspecte.
Constatand asadar ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele art. 591 C.p.c instanta urmeaza a respinge cererea formulata de creditoare , ca fiind neintemeiata.