ADMITEREA PLANGERII FORMULATE IN BAZA ART. 2781 AL. 1 COD PROCEDURA PENALA SI TRIMITEREA CAUZEI PROCURORULUI IN BAZA ART. 2781 AL. 8 LIT. B COD PROCEDURA PENALA

Prin plangerea inregistrata la data de ... pe rolul instantei, petentul ME a contestat solutia data de Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau in dosarul nr. ....
In motivarea plangerii petentul a invederat faptul ca a formulat plangere impotriva numitului BC care, in timpul orelor pe care le preda in calitate deprofesor la Colegiul Agricol "Dr. C. Angelescu" foloseste afirmatii nefondate la adresa sa in care, printre multe injurii, jigniri si denigrari, face referire la unele fapte determinate pe care le-ar fi comis in scoala sau in afara acesteia si care, daca ar fi fost comise, ar fi avut ca urmare expunerea sa la sanctiuni penale, administrative ori dispretului public.
Totodata, a precizat petentul, ca in plangerea sa initiala a mentionat si savarsirea de catre BC a unor fapte ce cad sub incindenta art. 318 C.pen., fapte cu privire la care atat procurorul cat si prim - procurorul au omis sa se pronunte.
A mai sustinut petentul faptul ca procurorul care a instrumentat cauza a plecat de la prezumtia de rea - credinta a victimelor, acest aspect viciind grav actul final, ca procurorul nu a dispus audierea martorilor la care unul dintre copii a facut referire, ca nu a staruit in aflarea adevarului si nu a solicitat inspectoratului scolar sa raspunda si la capatul de cerere la care a omis sa raspunda ca urmare a solicitarii adresata expres aceastei institutii de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Buzau, nu a studiat cu atentie actele depuse la dosar de catre Colegiul Agricol, tragand o concluzie care contrazice ceea ce s-a consemnat in procesul - verbal, procurorul nu a solicitat de la Colegiul Agricol toate documentele la care el, petentul, a facut referire si ca a dat posibilitatea pregatirii copiilor de catre functionarii Colegiului Agricol anuntand conducerea institutiei in conditiile in care unii dintre acesti copii erau victime ale abuzurilor unora dintre functionarii institutiei respective.
A mai aratat petentul ca a solicitat analizarea cauzei si cu privire la faptul ca functionarii audiati in prezenta cauza au comis falsuri in declaratii, impiedicand si denaturand investigarea penala.
In concluzie, petentul a solicitat admiterea plangerii si inceperea urmaririi penale impotriva numitului BC, avand la baza interesul superior al copilului, solicitand, totodata, inceperea urmaririi penale si impotriva functionarilor Colegiului Agricol si inspectoratului scolar pentru savarsirea infractiunilor de omisiune a sesizarii organelor judiciare si de favorizare a infractorilor.
A fost atasat dosarul nr. ... al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr. ... din ... a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul BC sub aspectul savarsirii infractiunilor de nsulta, calomnie, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu in forma calificata, neglijenta in serviciu si purtare abuziva, prevazute de art. 205, 206, 246, 247, 248, 249, 250 C.pen., retinandu-se incidenta dispozitiilor art. 10 lit.a C.proc.pen.
In motivarea rezolutiei s-a retinut ca petentul MEl, profesor la Colegiul Agricol "Dr. C. Angelescu" a formulat la data de ... o plangere penala impotriva numitului BC, profesor de religie la aceeasi unitate de invatamant, solicitand cercetarea acestuia sub aspectul savarsirii infractiunilor precizate mai sus, petentul sustinand ca BC, in timpul orelor pe care le preda, face afirmatii nefondate la adresa sa, adresandu-i injurii si denigrari in fata elevilor.
Astfel, s-a retinut ca in plangerea penala formulata petentul a sustinut ca in data de 16.10.2008 in timpul orei pe care o preda clasei a IX-a A BC a adus jigniri la adresa sa si ca, tot la aceeasi data, i-a spus unei eleve in varsta de 15 ani ca stie ca intretine relatii intime cu el, petentul, atat ea cat si elevele care nu frecventeaza disciplina religie.
Pe parcursul cercetarilor au fost audiati cei doi elevi la care petentul a facut referire in plangerea depusa, numitii AAA si CID, care au confirmat sustinerile petentului; s-a primit adresa nr. ... a Inspectoratului Scolar Buzau din care rezulta ca nu a fost inregistrata nicio sesizare sau petitie formulata de petentul ME impotriva profesorului BC; din adresa nr. ... din .... a Colegiului Agricol Buzau rezulta ca la secretariatul scolii a fost inregistrata o petitie a petentului cu nr. ... care se referea la faptul ca profesorul BC a agresal verbal un elev fara sa fie mentionat numele acestuia.
In urma dezbaterii in Consiliul Profesoral s-a stabilit ca cele sesizate de petent nu se confirma.
Au fost audiati VN, directorul Colegiului Agricol Buzau, RF - directorul adjunct al acestei institutii de invatamant si DV - dirigintele clasei a IX-a A, acestia negand existenta vreunui conflict intre profesorul BC si vreun elev, din declaratiile martorilor rezultand ca cei doi elevi audiati la solicitarea petentului sunt elevi problema, cu multe absente si abateri de la regulament.
Au mai fost audiati elevii BSD, PCI, PA, NSG, SEA din cadrul clasei a IX-a A, din declaratiile acestora rezultand ca profesorul BC are un comportament normal in timpul orelor de religie.
In urma analizarii acestui material probator administrat s-a constatat ca declaratiile elevilor AAA si CID nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba concludente din care sa rezulte fara nici un dubiu savarsirea faptelor reclamate, retinandu-se ca sunt aplicabile dispozitiile art. 10 lit. a C.proc.pen.
Impotriva acestei solutii petentul a formulat plangere la primul - procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau plangere ce a fost respinsa in conformitate cu art. 278C.proc.pen. in referire la art. 275 - 277 C.proc.pen. prin rezolutia nr. ... din ...., apreciindu-se ca in mod legal s-a adoptat solutia in cauza in sensul ca faptele reclamate de petent nu exista.
Verificand solutia atacata pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei, instanta apreciaza ca fondata plangerea formulata, in conditiile in care materialul probator nu este complet.
Astfel, desi s-a solicitat Inspectoratului Scolar Judetean Buzau sa se comunice daca la respectiva institutie au fost inregistrate petitii sau sesizari formulate de petent sau de catre alte persoane impotriva profesorului BC, raspunsul primit s-a referit doar la faptul ca nu au fost inregistrate petitii sau sesizari formulate de petent impotriva numitului BC, fara sa se raspunda si la cealalta solicitare, respectiv daca s-au inregistrat sesizari sau petitii formulate impotriva aceluiasi profesor de catre alte persoane.
La solicitarea Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, Colegiul Agricol "Dr. C. Angelescu" a precizat in adresa din ... ca la secretariatul scolii a fost inregistrata doar o petitie formulata de petentul ME inregistrata sub nr. ..., aceasta fiind supusa dezbaterii Consiliului Profesoral in data de ..., or din actele depuse de petent la dosarul de urmarire penala, filele ..., rezulta ca au fost inregistrate mai multe astfel de petitii.
Asadar, urmeaza sa se revina cu solicitari catre cele doua institutii mentionate anterior pentru a raspunde in mod corect solicitarilor efectuate initial, respectiv: daca au fost inregistrate petitii sau sesizari formulate de diferite persoane impotriva profesorului BC (Inspectoratul Scolar) si daca au fost inregistrate si alte petitii formulate de petent in afara celei inregistrate sub nr. ... impotriva profesorului BC (Colegiul Agricol "Dr. C. Angelescu").
Desi au fost audiati 7 elevi din clasa a IX-a A ( in prezent a X-a A), instanta apreciaza ca trebuie audiati si ceilalti elevi in conditiile in care din cei 5 elevi, care nu au confirmat sustinerile petentului, 3 au precizat ca eleva CID tulbura ora de religie, vorbind la telefon si stand cu picioarele pe banca, insa niciunul nu a precizat daca profesorul BC a intervenit in vreun fel si daca da, in ce mod.
De asemenea, instanta apreciaza ca trebuie audiat si profesorul SM intrucat petentul a sustinut ca de fata cu acesta si cu 2 parinti, unul dintre elevii clasei la care este diriginte profesorul mentionat anterior, a precizat ca dl. BC ii bate in timpul orelor pe care le preda.
Instanta considera ca trebuie audiati si parintii elevilor care vor fi chemati in calitate de martori in conditiile in care petentul a precizat ca problema comportamentului profesorului BC a fost ridicata si in Consiliul reprezentativ al parintilor.
Din procesul - verbal incheiat la data de ... cu ocazia desfasurarii sedintei Consiliului Profesoral rezulta ca doamna NF ( M) a declarat in legatura cu conflictul dintre ME si BC ca acesta este unul foarte grav iar elevii sunt deja impartiti in tabere, ceea ce presupune mai mult de doi elevi care sa sustina punctul de vedere al petentului.
Urmeaza asadar, sa fie audiata in calitate de martor si doamna profesor NF, intregul material probator ce va fi administrat urmand a dovedi sau nu faptele reclamate de petent, in conditiile in care s-a retinut si in procesul - verbal incheiat la data de ... cu ocazia desfasurarii Consiliului Profesoral modul de exprimare al profesorului BC la adresa profesorului ME ( fila ...).
Cat priveste infractiunea prevazuta de art. 318 C.pen. instanta apreciaza ca desi petentul nu a precizat in mod expres ca se plange impotriva numitului BC si pentru aceasta infractiune, nici la inceputul plangerii formulate si inregistrate la data de ... si nici la sfarsitul acesteia, exista totusi in considerentele plangerii o mentiune expresa in care petentul arata ca faptele deosebit de grave comise de BC constituie infractiunea prevazuta de art. 318 C.pen. "in plus fata de infractiunile deja mentionate", astfel ca solutia Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau ar fi trebuit sa cuprinda mentiuni si cu privire la aceasta fapta.
Solicitarile petentului din finalul plangerii formulate in fata instantei exced solutionarii prezentei cauze in conditiile in care plangerea intemeiata pe dispozitiile art. 278/1 C.proc.pen. vizeaza solutia data de procuror cat priveste faptele si faptuitorii pentru care s-a formulat initial plangere penala. In cauza de fata, petentul nu a solicitat, prin plangerea penala inregistrata la 5.01.2009, cercetarea functionarilor Colegiului Agricol Buzau or ai Inspectoratului Scolar Judetean Buzau.
Asa fiind, vazand dispozitiile art. 278/1 al. 8 lit. b C.proc.pen. instanta va admite plangerea formulata de petent si va desfiinta rezolutia nr. ... din ... si rezolutia nr. ... din .... ale Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau.
Va trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale pentru infractiunile prevazute de art. 205, art. 206, art. 246, art. 247, art. 248, art. 249, art. 250 C.pen. dar si pentru infractiunea prevazuta de art. 318 C.pen., cu privire la care procurorul a omis sa se pronunte.
Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului conform art. 192 al. 3 C.proc.pen.