Cerere de apel formulata de o persoana fara calitate procesuala. Omisiunea instantei de a se pronunta asupra acestei cereri. Consecinte.
Simpla mentiune privind constatarea lipsei calitatii procesuale a partii civile care a promovat apelul nu echivaleaza cu solutionarea pe fond a cererii de apel al acestei parti civile, ea putand, eventual indreptatii la respingerea apelului ca inadmisibil, ca fiind promovat de o persoana fara calitate procesuala.
Sectia penala - Decizia penala nr. 234/03 aprilie 2007
Prin sentinta penala nr. 1824/28.11.2006 a Judecatoriei Sibiu inculpatul L. R. a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complimentara a interzicerii drepturilor civile pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu art. 41 al. 1 Cod penal; art. 297 Cod penal raportat la art. 1 lit. p din Legea nr.12/1990 cu art.5 din Legea nr.12/1990 si art. 41 al. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata in favoarea partii civile D.G.F.P.S. Sibiu a sumei de 90.498.36 RON.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in esenta, ca in perioada iunie 2002- aprilie 2003 inculpatul nu a inregistrat, cu stiinta in contabilitatea societatii documente de evidenta contabila primara reale avand consecinta denaturarea prin diminuarea veniturilor si rezultatelor financiare ale societatii ce se reflecta in bilantul contabil, respectiv prin ascunderea si nedeclararea veniturilor impozabile reale.
S-a mai retinut ca inculpatul a falsificat cu prilejul intocmirii sau a determinat falsificarea fara vinovatie de catre asociatul sau ori alte persoane ramase neidentificate, a facturilor si chitantelor de aprovizionare si distributie fictiva a marfurilor comercializate, a declaratiilor de conformitate cu specificatiile produsului, precum si a facturilor de livrare catre furnizorii reali, continand mentiuni eronate privind denumirea marfii si taxa de drum. In acelasi context, inculpatul a comercializat marfuri avand falsificate pe facturi denumirea produsului, catre clientii reali ai societatii, facand mentiuni eronate atat pe documentele de livrare cat si pe documentele de conformitate, in care a consemnat ca marfa vanduta beneficiarului este motorina sau benzina, desi in realitate erau subproduse petroliere amestecate.
Impotriva sentintei au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu, inculpatul, partea responsabila civilmente SC. "D. A." SRL si Garda Financiara Sibiu, aducandu-i critici nelegale si netemeinice.
Prin decizia penala nr. 276/18.12.2006 a Tribunalului Sibiu s-au admis apelurile Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu si inculpatului L.R. impotriva sentintei penale nr. 1824/2005, desfiintandu-se in parte sentinta atacata sub aspectul laturii penale si in consecinta:
S-a modificat temeiul juridic in baza caruia a fost condamnat inculpatul la pedeapsa inchisorii de 4 ani, din art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 13 Cod penal, in art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal.
S-a constatat ca Garda Financiara Sibiu nu are calitate procesuala in prezenta cauza.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen inculpatul L.R. si partea civila Garda Financiara Sibiu, primul sub aspectul calificarii juridice a faptei, iar cea de-a doua, in ce priveste constatarea de catre instanta a lipsei calitatii sale procesuale.
Recursurile sunt fondate.
Instanta de apel a apreciat ca Garda Financiara Sibiu nu are calitate procesuala in cauza, insa a omis sa se pronunte asupra apelului declarat de aceasta.
Simpla mentiune privind constatarea lipsei calitatii procesuale nu echivaleaza cu solutionarea pe fond a cererii de apel a acestei parti , ea putand eventual indreptati la respingerea apelului ca inadmisibil, ca fiind promovat de o persoana fara calitate procesuala.
In consecinta, recursurile au fost admise si in baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 385/9 pct. 10 Cod procedura penala, decizia atacata casata cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de apel, Tribunalul Sibiu.