T R I B U N A L U L
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 22.12.2014 sub numar de dosar 8736/118/2014, modificata, reclamanta ... a solicitat in contradictoriu cu paratele ... si ... anularea deciziei nr. 32711/10.09.2013 si a hotararii nr. 10422/16.03.2015 si obligarea paratelor la emiterea deciziei privind acordarea pensiei pentru limita de varsta cu luarea in considerare a activitatii desfasurata in grupa a II a de munca, in perioada 29.09.1986-31.12.1998.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in perioada mentionata a detinut functia de operator culegere date si contabil, pentru care i s-a acordat grupa a II a de munca in procent de 100 %, conform procesului verbal nr. 20/11.05.1991 al Consiliului de Administratie.
In drept, au fost invocate disp. Ordinului nr. 50/1990, anexa 2.
In sustinerea cererii, au fost depuse in copie inscrisuri (filele 5-7).
Parata ... nu a formulat intampinare, insa a depus note scrise prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata (filele 93,94).
Parata ... a depus intampinare (filele 103-107), prin care a invocat exceptia lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata.
La termenul de judecata din data de 4.05.2015, instanta a respins ca neintemeiata exceptia lipsei de obiect a cererii introductive invocata de parata ....
Pentru solutionarea cauzei, instanta a incuviintat si administrat la cererea partilor proba cu inscrisuri, fiind depus dosarul administrativ al reclamantei (filele 25-90).
Analizand cererea formulata prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei si a dispozitiilor normative incidente, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Prin decizia nr. 32711/10.09.2013 (fila 30), parata ... a respins cererea de pensionare a reclamantei retinand faptul ca nu sunt indeplinite prevederile art.52 din Legea nr. 263/2010 in sensul ca varsta la data inscrierii la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare iar perioada 1986-1998 nu s-a fructificat in grupa superioara de munca deoarece functiile avute nu se regasesc in temeiul indicat de unitate.
Contestatia formulata de catre reclamanta impotriva deciziei mentionate a fost respinsa prin hotararea nr. 10422/16.02.12015 a Comisiei Centrale de Contestatii din cadrul _ (filele 26-29).
Prin decizia contestata, s-a retinut o varsta standard de pensionare de 60 ani si 2 luni si un stagiu complet de cotizare de 30 ani si 2 luni.
In conformitate cu prevederile art.52 din Legea nr.263/2010, pensia pentru limita de varsta se cuvine persoanelor care indeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, conditiile privind varsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare, sau de specialitate, dupa caz prevazute de prezenta lege. Potrivit art.53 al.1 din acelasi act normativ, varsta standard de pensionare este de 65 de ani pentru barbati si 63 de ani pentru femei. Atingerea acestei varste se realizeaza prin cresterea varstelor, standard de pensionare, conform esalonarii prevazute in anexa nr.5.
Potrivit Anexei nr.5 din Legea nr.263/2010, avand in vedere data nasterii reclamantei, respectiv 10.09.1955, varsta standard de pensionare este de 60 de ani si 2 luni, stagiul minim de cotizare este de 15 ani iar stagiul complet de cotizare este de 30 de ani si 2 luni.
La data formularii cererii de pensionare (15.05.2013), reclamanta avea varsta de 57 ani si 8 luni si un stagiu total de cotizare realizat de 30 ani si 21 zile.
Prin art.55 al.1 din Legea nr.263/2010 se prevede ca persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare pentru stagii de cotizare in conditii deosebite si conditii speciale de munca conform tabelelor nr.1 si 2.
Din dispozitiile legale invocate mai sus, rezulta ca au dreptul la reducerea varstelor standard de pensionare persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare.
La data depunerii cererii de pensionare, reclamanta nu avea stagiul complet de cotizare de 30 ani si 2 luni prevazut in anexa 5 la Legea nr.263/2010, ci avea numai 30 ani si 21 zile.
In aceste conditii, aceasta nu putea beneficia de reducerea varstei standard de pensionare potrivit art.55 al.1 din Legea nr.263/2010.
In consecinta, in mod corect parata ... a respins cererea de pensionare a reclamantei cu motivarea ca varsta la data inscrierii la pensie era mai mica decat varsta standard de pensionare, astfel incat cererea de chemare in judecata va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ..., domiciliata in ..., in contradictoriu cu paratii ..., cu sediul in ..., si ..., cu sediul in ..., ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 11.05.2015.
Presedinte, Asistenti judiciari,
Grefier,
Red.Jud.FMI/2ex/15.05.2015