"(8) Asiguratii care, dupa indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumita perioada la sistemul public, regasindu-se in una din situatiile prevazute la art.5, beneficiaza de majorarea punctajului realizat in aceasta perioada cu 0,3% pentru fiecare luna, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Interpretarea expresiei " indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta" prin raportare la conditiile prevazute de art. 41 din Legea 19/2000 ( stagiu complet si varsta standard) sau la conditiile speciale privind reducerea varstei standard de pensionare in cazul in care activitatea desfasurata in grupele I sau II de munca ( respectiv conditii deosebite sau speciale )
Prin cererea inregistrata la nr.2263/104/2007 petentul Moga Teodor a formulat contestatie impotriva deciziei nr.188332/20.05.2007 emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Olt solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la stabilirea unei pensii in cuantum de 5496 lei.
In motivare petentul a aratat ca in stabilirea drepturilor de pensie a constatat erori atat in ceea ce priveste stagiul de cotizare cat si varsta retinuta , fapt pentru care se considera prejudiciat in conditiile in care din calculul efectuat pensia sa s-ar fi ridicat la un cuantum de 5496 lei mult mai mare decat cel aflat in plata . Mai arata petentul ca i-a fost omisa valorificarea conditiilor deosebite in care si-a desfasurat activitatea, respective conditii de santier, de asemenea i-a fost omisa calcularea punctajului suplimentar, acordarea majorarii punctajului pentru contributia suplimentara si in mod nelegal i-a fost plafonat punctajul anual.
Petentul a depus la dosar fise de pensie, carnet de munca, adeverinte, mod de calcul al pensiei, etc.
Parata a depus la dosar intampinare in care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata motivat de faptul ca petentului i-au fost valorificate toate perioadele de activitate dovedite precum si toate veniturile inregistrate in carnetul de munca. Mai arata parata ca nu i-au fost valorificate adeverintele privind sporul de santier deoarece acestea nu indeplineau conditiile de legalitate , iar in ceea ce priveste stagiul suplimentar acesta i-a fost acordat in raport de perioada contributiva dovedita dupa implinirea varstei de pensionare. De asemenea potrivit art. 166 din Legea 19/2000 punctajul annual nu poate fi plafonat facandu-se aplicabilitatea art. 78 alin 4 din lege.
La termenul din 25.06.2007 instanta a pus in discutia partilor necesitatea efectuarii unei expertize contabile care sa verifice corectitudinea stabilirii pensiei , proba cu care petentul a fost de acord. In cauza a fost desemnat expert Stroe Georgeta, care in data de 08.11.2007 a depus la dosar raportul de expertiza contabila nr. 1211/2007.
Parata a formulat obiectiuni la raport in data de 26.11.2007, obiectiuni ce au fost respinse de instanta .
La data de 26.11.2007 petentul si-a precizat actiunea in sensul ca solicita obligarea CJP Olt la plata unei pensii de 4.613 lei lunar, diferenta de pensie dintre suma solicitata si cea primita, respectiv de 25.176 lei, sub sanctiunea platii de dobanzi de 0,1%/zi, respectiv de 3396 ,76 lei, obligarea la plata de daune morale in cuantum de 13.000 lei , cu cheltuieli de judecata.
Instanta analizand actele aflate la dosarul cauzei retine ca petentul este pensionar pentru munca depusa si limita de varsta in baza deciziei nr. 188332/20.05.2007 emisa de parata prin care i-a fost stabilita o pensie in cuantum de 1466 lei, decizie contestata de petent ca fiind nelegala. Astfel, petentul a invocat ca in stabilirea drepturilor de pensie a constatat erori atat in ceea ce priveste stagiul de cotizare ,in sensul diminuarii acestuia fata de stagiul realizat, cat si varsta retinuta , fapt pentru care se considera prejudiciat in conditiile in care din calculul pe care l-a efectuat ,pensia sa s-ar fi ridicat la un cuantum mult mai mare decat cel aflat in plata .Petentul a mai aratat ca i-a fost omisa valorificarea conditiilor deosebite in care si-a desfasurat activitatea, respective conditii de santier, de asemenea i-a fost omisa calcularea punctajului suplimentar, acordarea majorarii punctajului pentru contributia suplimentara si in mod nelegal i-a fost plafonat punctajul anual.
Din raportul de expertiza efectuat in cauza, si prin care s-au recalculat punctajele realizate de petent pentru perioada contributiva in raport de dispoz. art. 76 si 78 din Legea 19/2000, expertul a stabilit ca acestuia i se cuvine un punctaj mediu anual de 11.64276 punctaj care inmultit cu valoarea punctului de pensie de 396,20 lei conduc la un cuantum al pensiei de 4.613 lei .
La stabilirea acestui punctaj mediu anual s-au avut in vedere salariile medii brute lunare individuale inclusiv sporurile si adaosurile , respective venitul asigurat care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale prin raportare la salariul mediu brut lunar din luna respectiva conform comunicarii acestuia de catre Comisia Nationala de Statistica.
In ceea ce priveste punctajul pentru stagiul suplimentar expertul a stabilit ca petentul a realizat un stagiu suplimentar de 4 ani si 10 luni , stagiu care nu a fost valorificat de parata in totalitate, rezultand 0,68634 puncte.
Cu privire la punctajul pentru pensia suplimentara calculate conf. art. 165 din Legea 19/2000 instanta retine ca petentul a facut dovada contributiei pentru pensia suplimentara rezultand un punctaj total de 45,17965 puncte.
In ceea ce priveste stagiul asimilat reprezentand studiile efectuate de petent in perioada 1960-1964 se apreciaza ca in mod correct a fost avuta in vedere de expert deoarece la dosarul de pensionare a fost depusa diploma de absolvire a Scolii Militare Superioare de Ofiteri din care rezulta perioada de scolarizare si natura cursurilor.
Fata de cele de mai sus si avand in vedere precizarea petentului din data de 26.11.2007 instanta va admite in parte actiunea in sensul anularii deciziei nr. 188332/20.05.2007 , obligarii paratei la stabilirea cuantumului pensiei la valoarea de 4613 lei incepand cu data de 30.03.2007, pe cale de consecinta va obliga parata la plata diferentei dintre cuantumul pensiei incasate si cuantumul rezultat din raportul de expertiza. In ceea ce priveste capetele de cerere referitoare la obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 13.000 lei precum si la dobanzi instanta urmeaza a le respinge motivat de faptul ca petentul nu a dovedit ca a fost prejudiciat atata timp cat instanta a obligat parata sa achite aceste drepturi retroactiv, respectiv de la data de 30.03.2007.
Prin sentinta nr. 1144/26.11.2007, pronuntata de Tribunalul Olt, in dosarul nr. 2263/104/2007 s-a admis in parte cererea formulata de reclamantul Moga Teodor, in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Olt, si s-a dispus anularea deciziei nr. l88332/20.05.2007 emisa de parata in sensul stabilirii cuantumul pensiei la suma de 46l3 lei incepand cu data de 30.03.2007.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut :
Petentul este pensionar pentru munca depusa si limita de varsta in baza deciziei nr. 188332/20.05.2007 emisa de parata prin care i-a fost stabilita o pensie in cuantum de 1466 lei, decizie contestata de petent ca fiind nelegala. Astfel, petentul a invocat ca in stabilirea drepturilor de pensie a constatat erori atat in ceea ce priveste stagiul de cotizare ,in sensul diminuarii acestuia fata de stagiul realizat, cat si varsta retinuta , fapt pentru care se considera prejudiciat in conditiile in care din calculul pe care l-a efectuat ,pensia sa s-ar fi ridicat la un cuantum mult mai mare decat cel aflat in plata .Petentul a mai aratat ca i-a fost omisa valorificarea conditiilor deosebite in care si-a desfasurat activitatea, respective conditii de santier, de asemenea i-a fost omisa calcularea punctajului suplimentar, acordarea majorarii punctajului pentru contributia suplimentara si in mod nelegal i-a fost plafonat punctajul anual.
Din raportul de expertiza efectuat in cauza, si prin care s-au recalculat punctajele realizate de petent pentru perioada contributiva in raport de dispozitiile art. 76 si 78 din Legea 19/2000, expertul a stabilit ca acestuia i se cuvine un punctaj mediu anual de 11.64276 punctaj care inmultit cu valoarea punctului de pensie de 396,20 lei conduc la un cuantum al pensiei de 4.613 lei .
La stabilirea acestui punctaj mediu anual s-au avut in vedere salariile medii brute lunare individuale inclusiv sporurile si adaosurile , respective venitul asigurat care a constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale prin raportare la salariul mediu brut lunar din luna respectiva conform comunicarii acestuia de catre Comisia Nationala de Statistica.
In ceea ce priveste punctajul pentru stagiul suplimentar expertul a stabilit ca petentul a realizat un stagiu suplimentar de 4 ani si 10 luni , stagiu care nu a fost valorificat de parata in totalitate, rezultand 0,68634 puncte.
Cu privire la punctajul pentru pensia suplimentara calculate conf. art. 165 din Legea 19/2000 instanta a retinut ca petentul a facut dovada contributiei pentru pensia suplimentara rezultand un punctaj total de 45,17965 puncte.
In ceea ce priveste stagiul asimilat reprezentand studiile efectuate de petent in perioada 1960-1964 s-a apreciat ca in mod corect a fost avuta in vedere de expert deoarece la dosarul de pensionare a fost depusa diploma de absolvire a Scolii Militare Superioare de Ofiteri din care rezulta perioada de scolarizare si natura cursurilor.
Impotriva acestei sentinte au formulat recurs ambele parti.
Recurentul-reclamant solicita modificarea sentintei in sensul obligarii Casei Judetene de Pensii Olt la plata de cheltuieli de judecata de 400 de lei , in baza art. 274 din Codul de procedura civila, precum si la plata de dobanzi, in baza art. 1088 din Codul civil.
Recurenta-intimata Casa Judeteana de Pensii Olt a sustinut in recursul formulat ca, la pronuntarea sentintei instanta de fond a avut in vedere doar raportul de expertiza intocmit in cauza. Sub aspectul determinarii punctajului mediu anual, retinerea instantei este nelegala.
Casa Judeteana de Pensii Olt a valorificat salariile operate in carnetul de munca, asa cum prevede art. 164 din Legea nr. 19/2000 , precum si sporurile cu caracter permanent rezultand din adeverintele depuse la dosarul de pensionare.
Expertul a determinat punctajul luand in considerare adeverinte care se refera la venituri ce nu au nici o legatura cu salariile operate in carnetul de munca.
Cu privire la punctajul pentru stagiu suplimentar, instanta de fond retine ca expertul a stabilit ca petentul a realizat un stagiu suplimentar de 4 ani si 10 luni, stagiu care nu a fost valorificat in totalitate.
Recurenta sustine ca stagiul suplimentar se raporteaza la dispozitiile art. 41 din Legea nr. 19/2000, nicidecum la cele din art. 42, care face referire la varsta standard redusa
Referitor la punctajul pentru pensia suplimentara, recurenta sustine ca a respectat dispozitiile art. 165 din Legea nr. 19/2000. Intrucat expertul a valorificat la calculul punctajului venituri care nu sunt inscrise in carnetul de munca, ca o consecinta a acestei erori, a determinat gresit si punctajul pentru pensie suplimentara.
In ceea ce priveste perioada 1964-1967, recurenta precizeaza ca la dosar nu exista decat diploma de absolvire a studiilor, fara insa sa rezulte durata acestor studii.
Practic, sustine recurenta, instanta de fond a pronuntat o solutie bazandu-se doar pe raportul de expertiza contabila, neanalizand niciuna din apararile intimatei, iar raportul de expertiza este in contradictie cu prevederile legii.
Raspunzand la recursul formulat de Casa Judeteana de Pensii Olt, recurentul-contestator a formulat intampinare, prin care a invocat tardivitate recursului formulat de recurenta-intimata, motivand aceasta exceptie pe prezumtia ca hotararile au fost comunicate ambelor parti in data de 20.12.2007. Sustine ca este afectata de nulitate dovada de comunicare a procedurii de citare de la fila 417 din dosarul de fond, pentru ca nu cuprinde numele si calitatea celui caruia i s-a facut inmanarea.
Mai sustine ca textul art. 164 din Legea nr. 19/2000 reglementeaza utilizarea salariilor si a sporurilor inregistrate in carnetul de munca sau dovedite cu adeverinte eliberate de unitati.
Cu privire la punctajul suplimentar, sustine ca expertul a aplicat dispozitiile art. 165 alin. 1 si nu dispozitiile art. 42.
Pentru perioada 1964-1968, exista la dosar copii ale carnetului de munca unde este prevazuta incadrarea ca elev la MFA in perioada 13.07.1960-02.08.1964, precum si livretul militar, diploma si o adeverinta, acte care contin dovada calitatii de ofiter activ pana la data de 27.06.1968.
Asupra exceptiei de tardivitate a recursului invocate de recurentul contestator, Curtea constata ca aceasta este nefondata. Din dovada de indeplinire a procedurii de comunicare a sentintei rezulta ca sentinta a fost predata serviciului de registratura de la Casa Judeteana de Pensii Olt la data de 07.01.2008, recursul fiind promovat in termenul legal de 15 zile, respectiv la data de 18.01.2008. Este nefondata sustinerea recurentului-contestator in sensul ca se poate prezuma ca sentinta a fost comunicata ambelor parti la aceeasi data, respectiv 20.12.2007, intrucat dovada de comunicare a sentintei la Casa Judeteana de Pensii Olt este un act procedural valabil si cuprinde mentiuni clare cu privire la data comunicarii.
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenta-intimata, Curtea apreciaza recursul ca fiind fondat si urmeaza sa il admita, pentru urmatoarele considerente:
Din cuprinsul sentintei criticate rezulta ca, la pronuntarea sentintei, instanta de fond a avut in vedere cu privire la determinarea punctajului in mod exclusiv concluziile expuse de expertul contabil desemnat sa efectueze raportul de expertiza.
Instanta de fond nu a analizat chestiunile esentiale de fapt si de drept care au fost supuse analizei sale, nu a stabilit temeiurile legale care au stat la baza solutiei, astfel incat Curtea constata ca instanta de fond nu a intrat in cercetarea fondului.
Pentru solutionarea cauzei, instanta de fond are de stabilit urmatoarele :
In primul rand, trebuie sa verifice daca, la intocmirea fisei cu date privind activitatea in munca (act care constituie baza de date prelucrate de programul unic de calcul al pensiilor), Casa Judeteana de Pensii Olt a preluat corect datele din inscrisurile depuse la dosarul de pensionare.
Pentru a proceda la aceasta verificare, instanta trebuie sa aiba in vedere in primul rand dispozitiile art. 164 din Legea nr. 19/2000, care stabilesc modul in care se determina punctajele anuale pentru perioada anterioara datei de 01.04.2001.
Astfel, la determinarea punctajelor anuale, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca, astfel:
a) salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Textul art. 164 alin 1 se refera numai la salariile inregistrate in carnetul de munca.
Daca in carnetul de munca sunt inregistrate sporuri care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare, acestea trebuie avute in vedere, potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Se constata astfel ca Legea nr. 19/2000 trimite in primul rand la mentiunile din carnetul de munca.
Cu toate acestea, in cazul in care asiguratul a obtinut venituri mai mari decat cele inregistrate in carnetul de munca, legea ofera o solutie clara, in art. 164 alin. 3, in sensul ca , pe langa salariile prevazute la alin.1 (adica cele inscrise in carnetul de munca) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.
Prin urmare, in situatia in care asiguratul prezinta adeverinte in care sunt inscrise venituri mai mari decat cele din carnetul de munca, aceste adeverinte trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu cuantumul si denumirea fiecarui spor, pentru a se putea stabili daca au sau nu caracter permanent.
In speta de fata, instanta de fond va analiza si va stabili daca adeverintele emise de SC SLAMEC SA Slatina pot fi avute in vedere sub aspectul veniturilor mentionate. Pentru aceasta, instanta de fond va administra probe pentru a stabili componenta detaliata a acestor venituri (cat reprezinta salariu, care sunt sporurile obtinute de asigurat si daca acestea au avut sau nu caracter permanent).
Pentru perioada ulterioara datei de 01.04.2001, veniturile care trebuie avute in vedere sunt reprezentate de baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale astfel cum a fost inscrisa in declaratiile nominale lunare depuse de angajator.
In al doilea rand, instanta de fond are de stabilit care este durata stagiului suplimentar realizat de contestator.
In acest caz, cu privire la art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, s-au expus in cauza doua opinii: prima (cea expusa de Casa Judeteana de Pensii Olt) in sensul ca dispozitiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 se raporteaza la varsta standard de pensionare stabilita de lege, iar a doua (cea expusa de contestator si de expert) in sensul ca trebuie avuta in vedere varsta standard redusa pentru perioadele lucrate in conditii de grupa a II-a de munca.
Asupra acestei chestiuni legate de interpretarea legii solutia corecta este cea expusa de Casa Judeteana de Pensii Olt.
Intr-adevar, potrivit art. 78(8) din Legea nr. 19/2000, "asiguratii care, dupa indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumita perioada la sistemul public, regasindu-se in una dintre situatiile prevazute la art. 5, beneficiaza de majorarea punctajului realizat in aceasta perioada cu 0,3% pentru fiecare luna, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Folosind expresia "dupa indeplinirea conditiilor de pensionare pentru limita de varsta, reglementate de prezenta lege", legiuitorul a inteles sa acorde acest beneficiu persoanelor care, desi au indeplinit conditiile de pensionare pentru limita de varsta, au continuat sa contribuie la sistemul public de pensii. Legea nr. 19/2000 stabileste in art. 41 alin. 1 si 2 care sunt aceste conditii cumulative: varsta standard de pensionare determinata conform alin. 2 si stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, chiar daca asiguratul s-a pensionat anterior implinirii varstei standard de pensionare prin valorificarea beneficiului oferit de art. 42 din lege, respectiv cu reducerea varstei standard de pensionare, stagiul suplimentar se determina tot prin raportare la varsta standard.
A considera ca stagiul suplimentar se refera la varsta standard redusa ar insemna acordarea unui dublu beneficiu asiguratului. Insa legiuitorul, reglementand in favoarea asiguratilor care au desfasurat activitate in conditiile grupei I sau a II-a de munca, a stabilit ca acestia beneficiaza de reducerea varstei standard de pensionare, fara a reglementa in favoarea acestora si beneficiul majorarii corespunzatoare a stagiului suplimentar.
Interpretand in modul expus anterior problema de drept dedusa judecatii, instanta de fond va stabili daca intimata a calculat corect sau nu stagiul suplimentar al contestatorului.
Cu privire la determinarea pensiei suplimentare, acest aspect depinde in mod esential de modul in care sunt determinate punctajele anuale, de vreme ce, potrivit art. 165 din Legea nr. 19/2000, cresterea punctajului pentru pensia suplimentara se raporteaza la punctajele anuale realizate in perioada de cotizare.
Constatand astfel ca instanta de fond nu a cercetat fondul cauzei, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 5 din Codul de procedura civila, Curtea va admite recursul, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta,
In rejudecare, instanta de fond urmeaza sa analizeze si celelalte motive invocate de recurenti si sa stabileasca, in functie de solutia ce urmeaza a fi pronuntata, daca se cuvin contestatorului cheltuieli de judecata si dobanzi.