Instanta de executare este in cazul contopirii mai multor pedepse,
instanta de executare a ultimei hotarari ( in sensul art.449 al 2 c.pr.p.),
respectiv prima instanta de judecata (in sensul art.418 al. 1 c.pr.p. )
indiferent in ce grad de jurisdictie hotararea a ramas definitiva
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Braila sub nr.1214/88/2008 din 04.08..2008 condamnatul S M a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 15 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Braila .
Instanta astfel sesizata ,s-a pronuntat prin sentinta penala nr. 1285 din 25.08.2008 in sensul ca in temeiul art. 42 c. p.p.a declinat competenta de solutionare a cererii de intrerupere a executarii pedepsei in favoarea Tribunalului Braila . In temeiul art. 192 al 2 c.p.p. a lasat cheltuielile judiciare in sarcina statului .
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca "la data de 21.03.2008 a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea cererea privind intreruperea executarii pedepsei formulata de petentul condamnat S M, cu privire la pedeapsa de 15 ani inchisoare pentru infractiunea de omor.
In motivarea cererii, petentul a precizat ca tatal sau este grav bolnav si neajutorat.
Prin sentinta penala nr. 174/01.07.2008 a Judecatoriei Tulcea, s-a dispus declinarea competentei de soluitionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Braila, retinandu-se ca la data formularii cererii de intrerupere a executarii pedepsei petentul se afla incarcerat in Penitenciarul Braila.
Analizand cererea petentului condamnat prin prisma exceptiei invocate, instanta a constatat ca, in cauza, competenta de solutionare a cererii de intrerupere a executarii pedepsei apartine, potrivit art. 456 C.p.p. instantei de executare sau instantei in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, corespunzatoare in grad instantei de executare.
In speta, instanta de executare, ca instanta competenta material este tribunalul, petentul fiind condamnat pentru infractiunea de omor, iar instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere, corespunzatoare in grad instantei de executare este Tribunalul Braila, la momentul formularii cererii, astfel cum rezulta si din cererea sa, petentul aflandu-se detinut in Penitenciarul Braila.
In acest din urma caz se are in vedere locul de detinere unde condamnatul se afla la data introducerii cererii iar nu locul de detinere unde a fost transferat ulterior.
Asadar, determinarea instantei competente material se face prin raportare la instanta de executare a hotararii cu privire la care s-a formulat cerere de intrerupere. Or, in speta, hotararea cu privire la care s-a introdus cerere de intrerupere a executarii pedepsei este pronuntata de tribunal, ca instanta de executare, astfel ca instanta corespunzatoare in grad acesteia este Tribunalul Braila.
Fata de toate aceste imprejurari, instanta apreciaza exceptia necompetentei materiale a instantei, ca intemeiata, motiv pentru care o va admite si va dispune declinarea competentei de solutionare a cauzei, in favoarea Tribunalului Braila."
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Braila sub nr.2241/113/2008 la data de 23 .09.2008 si a avut un prim termen la data de 07. 10.2008.
Din actele si lucrarile cauzei Tribnalul retine urmatoarele :
Prin sentinta penala nr.211 din data de 11 octombrie 2005 a Tribunalului Tulcea ,definitiva prin decizia penala nr.119 din data de 24 martie 2006 Curtii de Apel Constanta petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 11 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de omor .
Prin sentinta penala nr.831 din 16.04.2007 a Judecatoriei Braila modificata prin decizia penala nr.226/16.07.2007 a Tribunalului Braila ,ramasa definitiva prin decizia penala nr. 631/R/19.11.2007 a Curtii de Apel Galati la data de 19.11.2007 petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 7 ani inchisoare , o pedeapsa de 4 ani inchisoare si la doua pedepse de cate 1 an inchisoare .
Prin aceeasi sentinta s-au contopit pedepsele aplicate pentru faptele deduse judecatii cu pedeapsa de 11 ani aplicata prin sentinta penala nr.211/2005 a Tribunalului Tulcea , s-a dispus sa execute pedeapsa cea mai grea sporita la 15 ani inchisoare .
Din adresa nr. G210446/PBBR/B.E.D.din 30.09.2008 a Penitenciarului Braila rezulta ca petentul are de executat pedeapsa de 15 ani inchisoare , a carei executare a inceput la data de 31.03.2005.
Examinand situatia de fapt, rezultata din cele doua sentinte si adresa Penitenciarului amintita mai sus, prin prisma dispozitiilor care reglementeaza institutia instantei de executare Tribunalul va retine urmatoarele :
Potrivit art.418 din c.pr.p. “hotararea instantei penale ,ramasa definitiva la prima instanta de judecata ,la instanta de apel sau la instanta de recurs ,se pune in executare de catre prima instanta de judecata ."
Din continutul textului mentionat ,rezulta ca este instanta de executare, instanta care judeca in “prima instanta “o cauza .
Din perspectiva acestui text ,in cazul de fata ,instanta de executare este pentru pedepsa de 15 ani inchisoare Judecatoria Braila .
Este adevarat ca pentru pedepsa de 11 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de omor ,instanta de executare a fost pana la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a dispus contopirea, Tribunalul Tulcea ;insa dupa contopire instanta de executare este instanta de executare a ultimei hotarari respectiv Judecatoria Braila .
Acest din urma aspect ,rezulta din coroborarea textului art 418 al.1 c.pr.p.cu prevederile art.449 al.2 c.pr.p. potrivit caruia ,,instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau in cazul cand cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca ,instanta corespunzatoare in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau,dupa caz ,unitatea unde se executa pedepsa ."
Concluzionand ,Tribunalul va retine ca instanta de executare este in cazul contopirii mai multor pedepse ,instanta de executare a ultimei hotarari ( in sensul art.449 al 2 c.pr.p.) ,respectiv prima instanta de judecata (in sensul art.418 al. 1 c.pr.p. ) indiferent in ce grad de jurisdictie hotararea a ramas definitiva .
In ceea ce priveste ,stabilirea instantei competente in cazul intreruperii executarii pedepsei, sediul materiei il constituie prevederile art.456 c.pr.p. potivit carora “instanta competennta sa dispuna asupra intrruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instnta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau,dupa caz,unitatea unde se executa pedeapa la locul de munca ,corespunzatoar in grad instantei de executare ."
Cu rationamentele mai sus facute, Tribunalul va retine ca in cauza de fata , raportat la sentinta penala nr.831din 16.04.2007 a Judecatoriei Braila ,competenta este Judecatoria Braila ca instanta de executare ,aceiasi instanta fiind competenta si sub aspectul existentei in raza sa de competenta a locului de detinere respectiv a Penitenciarului Braila.
Fata de cele expuse ,Tribunalul , in temeiul art.42 al.1 c.pr.p.va declina competenta in favoarea Judecatoriei Braila iar in baza art.43 c.pr.p. va constata existenta conflictului negativ de competenta ,va dispune suspendarea judecatii si va trimite cauza Curtii de Apel Galati ,instanta ierarhic superioara comuna ,in vederea solutionarii incidentului ivit .