Judecatoria Tg Jiu a fost investita cu o cerere in pretentii comerciale formulata de reclamanta F.SA Tg Jiu impotriva paratei SC U SRL Baia de Arama jud Mehedinti. Prin sentinta 830/12.09.2007 s-a declinat competenta la Jud Baia de Arama in temeiul art. 7 alin 1 C pr civ. Jud Baia de Arama - prin sentinta 2510/11.11.2007 a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a jud Baia de arama pe care a admis-o, a declinat competenta la Jud tg Jiu si a sesizat Curtea de Apel Craiova - sectia comerciala.
Sediul paratei este intr-adevar la Baia de arama dar raportul comercial s-a nascut la Tg Jiu acolo unde reprezentantii paratei au cumparat marfa. Potrivit art 10 punctul 4 C.pr civila pe langa instanta de la domiciliul paratului mai este competenta si instanta locului unde obligatia a luat nastere sau aceea a locului platii in cazul cererilor privind obligatiile comerciale.
Art 10 C pr civ stabileste astfel o competenta alternativa lasand reclamantului posibilitatea de a alege intre doua instante deopotriva competente.
Singurul care poate face alegerea este reclamantul iar nu instanta de fond si din moment ce reclamantul a optat pentru o instanta dintre cele competente alternativ el nu mai poate cere declinarea si nici instanta nu poate invoca din oficiu o astfel de exceptie. In aceste copnditii, Judecatoria Tg Jiu este competenta teritorial, motiv pentru care s-a admis exceptia necompetentei teritoriale a Jud. Baia de Arama si s-a declinat competenta catre Jud Tg Jiu, s-a constatat conflict negativ de competenta si a fost sesizata Curtea.
Conflictul negativ de competenta a fost solutionat in sensul dispozitiilor art 10 alin 4 C pr civ raportat la art 12 C pr civ - Curtea stabilind in temeiul art 22 alin 5 C pr civ ca Juc Tg Jiu este competenta teritorial in raport de considerentele deja expuse.
Conflict negativ de competenta
Sursa: Portal.just.ro