Atat somatia de plata, cat si suspendarea executarii sunt acte si formalitati ce au loc in cadrul procedurii contestatiei la executare, iar competenta de solutionare a acestor contestatii revine judecatoriei.
(Trib. Bistrita-Nasaud, s. com. si de cont. adm. si fisc., sent. nr. 95/CA/23 martie 2010)
Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata reclamanta SC A P SRL a chemat in judecata paratele DGFP Bistrita-Nasaud si Administratia Finantelor Publice a orasului Nasaud solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa dispuna anularea deciziei nr. 58/09.09.2009 eliberata de intimata DGFP Bistrita-Nasaud, anularea deciziei de impunere nr. 2197/18.06.2009 eliberata de intimata DJAOV Bistrita-Nasaud, anularea somatiei de plata nr. 6/40/2/2009/3197 emisa de catre intimata AFP Nasaud, suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei contestatii si obligarea intimatelor la cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor, instanta retine ca exceptia invocata de parata DGFP Bistrita-Nasaud referitor la necompetenta materiala a Tribunalului Bistrita-Nasaud de solutionare a petitelor referitoare la anularea somatiei de plata si la suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei este intemeiata.
Astfel potrivit prev. art. 172 si urm. din OG nr. 92/2003 modificata si potrivit disp. art. 403 Cod procedura civila atat somatia de plata cat si suspendarea executarii sunt acte si formalitati ce au loc in cadrul procedurii contestatiei la executare, iar competenta de solutionare a acestor contestatii revine judecatoriei, in speta Judecatoria Nasaud.
Pentru aceste considerente, in baza prevederilor art. 158 si 159 pct. 2 Cod procedura civila, tribunalul, in urma disjungerii, urmeaza sa decline competenta de solutionare a capetelor de cerere nr. 3 si 4 in favoarea Judecatoriei Nasaud.
Referitor la motivul pentru care a fost respinsa contestatia reclamantei prin decizia nr. 58/9.09.2009 a DGFP Bistrita-Nasaud, si anume pentru faptul ca a fost depusa de o persoana lipsita de calitatea de a contesta, instanta constata ca motivul invocat este nefondat.
Astfel, la f. 108 din dosar nr. 59/2009 al DGFP Bistrita-Nasaud se afla depusa imputernicirea avocatiala nr. 102/27.05.2008 prin care avocatul reclamantei a fost imputernicit sa formuleze contestatie la DGFP Bistrita-Nasaud.
In consecinta, avand in vedere ca in mod eronat parata DGFP Bistrita-Nasaud nu a analizat pe fond contestatia reclamantei, tribunalul in baza art. 158 si 159 pct. 1 Cod procedura civila urmeaza sa admita in parte actiunea, sa anuleze decizia nr. 58/9.09.2009 emisa de DGFP Bistrita-Nasaud si sa trimita cauza spre rejudecare aceluiasi organ cu activitate jurisdictionala.