Contencios administrativ.
Sentinta civila
Societati comerciale
Prin art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu s-a instituit o prezumtie legala de vinovatie si de raspundere in sarcina paratilor, ci s-a prevazut doar posibilitatea atragerii raspunderii dupa administrarea de dovezi in acest sens, ceea ce in speta nu s-a realizat.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. com., de cont. adm. si fiscal, sent. nr.298/2008, nepublicata)
Prin cererea formulata in dosarul de insolventa inregistrat reclamanta A.V. A. S. - A.V.A.S., in calitate de creditoare a debitoarei S.C. "T." S.R.L. Bistrita, a solicitat ca paratii B. I. R., B. T. si B. D. C., administratori statutari ai societatii sa fie obligati la plata pasivului ramas neacoperit in cadrul procedurii de insolventa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut in fapt ca prin sentinta civila nr. 1010/2006 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud a fost admisa ca fiind intemeiata cererea formulata de A.F.P. a Municipiului Bistrita impotriva debitoarei S.C. "T." S.R.L. Bistrita si, in consecinta, a fost deschisa procedura insolventei, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar fosta S.C. "L. E." S.R.L. Bistrita, in prezent L.E. SPRL Bistrita.
Dupa deschiderea procedurii a mai depus declaratie de creanta numai creditoarea A.V.A.S. pentru sumele datorate de debitoare C.N.A.S. Bistrita-Nasaud si preluate de A.V.A.S. prin protocol, totalul creantelor debitoarei ridicandu-se la suma de 18.895,42 lei.
Din rapoartele depuse de administratorul judiciar la dosarul cauzei rezulta ca debitoarea nu detine bunuri mobile sau imobile care sa poata fi valorificate pentru achitarea creantelor si niciun creditor nu se ofera sa avanseze sumele de bani necesare acoperirii cheltuielilor ce decurg din administrarea procedurii insolventei, motiv pentru care administratorul judiciar a aratat ca intentioneaza sa intocmeasca raportul final si bilantul general in vederea inchiderii procedurii si radierea societatii din Registrul comertului.
In aceste conditii creditoarea A.V.A.S. a formulat prezenta cerere prin care solicita angajarea raspunderii patrimoniale a administratorilor statutari, cerere insusita si de creditoarea A F. P. a Municipiului Bistrita.
Referitor la fondul cauzei se constata ca in actiune se invoca savarsirea de catre parati a faptelor prevazute de art. 138 lit. c, e si f din Legea nr. 85/2006, si anume: ar fi dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati, ar fi deturnat sau ar fi ascuns o parte din activul persoanei juridice ori ar fi marit in mod fictiv pasivul acesteia si ar fi folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri in scopul intarzierii incetarii de plati.
Dar actiunile si inactiunile invocate de reclamanta in cuprinsul actiunii sale nu intrunesc elementele constitutive ale faptelor descrise in textul de lege mentionat, motiv pentru care administratorul judiciar nu a promovat aceasta actiune si a lasat la latitudinea instantei solutia ce urma a se pronunta in dosar.
Din actele si lucrarile dosarului nu rezulta savarsirea de catre parati a vreuneia dintre faptele prevazute la art. 138 lit. c, e si f si respectiv a legaturii de cauzalitate dintre astfel de fapte si ajungerea debitoarei in stare de insolventa.
Dupa cum a retinut de altfel chiar si reclamanta, actuala Lege nr. 85/2006 este mai exigenta decat fosta Lege nr. 64/1995, in sensul ca nu mai este suficient ca administratorii statutari sa fi contribuit la ajungerea societatii in aceasta situatie, ci se cere ca acestia sa fi cauzat aceasta stare prin savarsirea uneia dintre faptele limitativ prevazute de art. 138, ipoteza ce nu a fost probata in cauza.
Contrar sustinerilor creditoarei, prin art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu s-a instituit o prezumtie legala de vinovatie si de raspundere in sarcina paratilor, ci s-a prevazut doar posibilitatea atragerii raspunderii dupa administrarea de dovezi in acest sens, ceea ce in speta nu s-a realizat.
Pentru considerentele mentionate instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neintemeiata (judecator Checec Virgil).