Infractiunea de vatamare corporala din culpa, prev.de art.184 alin.2 si 4 Cod penal. Posibilitatea obligarii asiguratorului de raspundere civila la plata daunelor morale Decizie nr. 60 din data de 05.02.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr.1567/2.06.2005 a Judecatoriei Braila s-a dispus, in baza art. 184 alin.2 si 4 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a, c Cod penal, art.76 lit.e Cod penal si art. 63 Cod penal, condamnarea inculpatului P. V. la pedeapsa amenzii penale de 25.000.000 lei pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala, coroborate cu art. 998 Cod civil si art.1000 alin.3 Cod civil, inculpatul a fost obligat in solidar cu asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare Reasigurare Ardaf SA -Sucursala Braila si partea responsabila civilmente SC Henning Transport Logistic SRL Braila sa plateasca partii civile C.V. suma de 53.625.000 lei reprezentand, despagubiri materiale si suma de 45.000.000 lei reprezentand daune morale, precum si partii civile Casa de Asigurari de Sanatate Braila suma de 7.333.092 lei, reprezentand despagubiri civile.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca in ziua de 15.08.2003, inculpatul P.V., conducator auto, angajat al partii responsabile civilmente SC Henning Transport Logistic SRL Braila a cauzat un accident de circulatie, soldat cu vatamarea corporala grava a partii civile C.V. si avarierea in proportie de 90% a autoturismului condus de aceasta.
Impotriva Sentintei penale nr.60/R/5.02.2007 a Judecatoriei Braila a declarat apel asiguratorul de raspundere civila SC ARDAF SA CLUJ NAPOCA, invocand motivul ca, in raport cu reglementarile in vigoare in anul 2003, cand s-a produs accidentul de circulatie, este nelegala obligarea sa, in solidar cu inculpatul, la plata daunelor morale.
Prin decizia penala nr.319/3.11.2006, Tribunalul Braila a respins ca nefondat apelul declarat de asigurator.
Impotriva celor doua hotarari a declarat recurs asiguratorul, invocand ca si in apel, motivul ca in mod gresit a fost obligat, in solidar cu inculpatul la plata daunelor morale catre partea civila, deoarece reglementarile speciale in vigoare la data producerii accidentului - respectiv Ordinul nr.9/2002 al Presedintelui Comisiei de Supraveghere a Asiguratorilor - prevad ca asiguratorul de raspundere civila obligatorie nu raspunde pentru despagubirile morale, in cazul accidentelor produse in anul 2003.
Prin Decizia penala nr.60/R/5.02.2007, Curtea de Apel Galati a respins ca nefondat recursul asiguratorului, pentru urmatoarele motive :
Raspunderea civila delictuala, reglementata prin dispozitiile art.998 - 999 din Codul civil, este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului cauzat prin fapta ilicita, fara a distinge in raport cu caracterul material sau moral al prejudiciului.
Pe de alta parte, in baza raportului juridic stabilit prin contractul de asigurare incheiat intre asigurat si asigurator, acesta din urma este obligat, potrivit art.41, art.49 si art.50 din Legea nr.136/1995 (in forma pe care acest act normativ o avea la data producerii accidentului de circulatie cauzator de prejudicii) sa acorde persoanei vatamate despagubiri pentru prejudiciile cauzate de asigurat - fara ca legea sa distinga intre prejudiciile materiale si cele morale.
Imprejurarea ca prin Ordinul nr.9/2002 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nu s-a prevazut obligatia asiguratorului de a acoperi prejudiciile morale cauzate prin accidentul de circulatie, nu poate constitui un impediment pentru acordarea daunelor morale, deoarece acest ordin, care este dat in aplicarea Legii nr.136/1995, nu poate sa adauge la lege si nici sa stabileasca restrictii privind aplicarea legii.
In consecinta, in mod corect cele doua instante au considerat, prin hotararile recurate, ca asiguratorul trebuie obligat nu numai la plata daunelor materiale, ci si a daunelor morale.