Legea nr. 554/2004 a asimilat actelor administrative si "contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica.
Litigiul dintre parti s-a declansat inaintea intrarii in vigoare a legii cand competenta solutionarii apartinea instantei comerciale care si-a pastrat competenta si dupa intrarea in vigoare a Legii 554/2004 in virtutea dispozitiilor art.27 din Legea 554/2004 potrivit caruia "Cauzele aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a prezentei legi vor continua sa se judece potrivit legii aplicabile in momentul sesizarii instantei."
Prin sentinta nr. 178/3.02.2009 a Tribunalului Mehedinti stata in dosarul nr. 43/101/2004 s-a respins exceptia inadmisibilitatiii actiunii reclamantei SC H SRL impotriva paratelor SC TTE SRL, Mun. Tg. Mures si SCL Tg . Mures , s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SCL Tg Mures si SC TTE SRL si au fost obligate in solidar la plata unor sume ce reprezinta cota parte ce-i revenea reclamantei din asociere pe perioada 01.01.2002 - 31.07.2008 cu dobanzile legale.
Paratii au declarat recurs si printre motivele de nelegalitate au invocat incalcarea competentei materiale, retinand ca, desi litigiul era de natura contenciosului administrativ a fost solutionat de catre instanta comerciala.
Curtea a respins aceasta exceptie prin decizia nr. 189/6.10.2009 stata in dosarul nr. 43/101/2004 cu urmatoarea motivare:
Actiunea reclamantei intimate este o actiune in raspundere contractuala, avand ca temei contractul de colaborare in participatie cu valabilitate de 8 ani incepand cu data de 1.08.2000.
Contractele de colaborare de genul celui din litigiu, pana la data intrarii in vigoare a Legii nr. 554/2004, chiar daca priveau administrarea domeniului public si aveau ca parte autoritatea administrativa, au fost considerate ca fiind contracte comerciale, asa cum de altfel au precizat partile in art. 10 din contract ca "a fost incheiat in baza art. 251 si urmatoarele din Codul Comercial Roman".
Legea nr. 554/2004 definind actul administrativ ca "act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii, care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice" a asimilat actelor administrative si "contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice si le-a supus competentei instantelor de contencios administrativ.
Dar, litigiul dintre parti s-a declansat inaintea intrarii in vigoare a legii precizate, respectiv la data de 22.08.2003, cand competenta solutionarii apartinea instantei comerciale care a fost astfel legal investita cu solutionarea pricinii si si-a pastrat competenta si dupa intrarea in vigoare a Legii 554/2004 in virtutea dispozitiilor art.27 din Legea 554/2004 potrivit caruia "Cauzele aflate pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a prezentei legi vor continua sa se judece potrivit legii aplicabile in momentul sesizarii instantei."
Obiectul pricinii este antrenarea raspunderii contractuale a celor doua apelante parate si nicidecum anularea unor acte administrative respectiv procesul verbal nr.284/27.12.2001 al primarului Municipiului Tg Mures si HCL Tg.Mures nr.187/21.12.2000, care sa atraga competenta in solutionare a instantei de contencios administrativ in temeiul L.29/1990 sau L.554/2004 cum au sustinut apelantele.
A invocat apelanta MUNICIPIUL TIRGU MURES ca precizarii de actiune din 26.02.2008 ii sunt aplicabile dispozitiile Legii 554/2004 pentru ca raporturile procesuale dintre reclamanta si unitatea administrativ teritoriala s-au nascut la acea data, la care Municipalitatea a fost introdusa in cauza, insa aceasta sustinere nu poate fi primita, pentru ca la aceea data, nu s-a produs nici o modificare cu privire la parti, cauza, obiect. In contractul partilor, incheiat in anul 2000 inaintea promulgarii Legii nr. 215/2001, apare ca parte Primaria Mun. Tg.Mures prin primar, astfel ca la termenul din 26.02.2008 s-a clarificat doar cadrul procesual in conformitate cu dispozitiile art.21 din Legea nr. 215/2001, fiind conceptat in calitate de parte MUNICIPIUL TIRGU MURES, reprezentat de primar, ca titular al drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public.
Deci, in mod corect instanta de fond a judecat litigiul ca instanta comerciala, in momentul sesizarii sale natura acestuia era comerciala si nu de contencios administrativ, iar Legea nr. 554/2004 a permis continuarea judecarii litigiilor potrivit legii aplicabile in momentul sesizarii.