Dosar nr. 1905/109/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 229/2011
Sedinta publica de la 27 Iunie 2011
Completul compus din: S-a luat in examinare, pentru solutionare, in prima instanta actiunea
formulata de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM SA - PRIN LICHIDATOR
in contradictoriu cu paratul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile in fond asupra cauzei sunt consemnate in
incheierea de sedinta din data de 20.06.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in
acea incheiere, ce face parte integranta din prezenta decizie. INSTANTA Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata la data de 06.05.2010, reclamanta SC RAFISERV
ARPECHIM SA - PRIN LICHIDATOR a chemat in judecata paratul BIROUL
EXECUTORULUI JUDECATORESC, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta
sa se constate suspendata de drept executarea silita in dosarul de executare
nr.65/2008 al Biroului si sa se dispuna obligarea paratului sa restituie societatii
reclamante aflate in lichidare toate sumele de bani rezultate din executarea silita
efectuata in dosarul mentionat.
Motivand cererea, reclamanta a aratat ca in baza cererii de incuviintare a
executarii silite, formulata de parte din creditori acesteia, s-a inceput executarea
silita impotriva sa, infiintandu-se asupra conturilor bancare poprire in ceea ce
priveste suma de 1.944.429 lei. Se mai arata ca prin proceduri ce tin de materia
executarii silite, in speta contestatie la executare si cerere de suspendare provizorie a
executarii silite, urmarirea silita a fost suspendata, insa banii trecuti din contul
societatii reclamante in contul paratului Birou, in baza popririi, au ramas in contul
acestuia din urma, desi prin incheierea Tribunalului Prahova s-a dispus deschiderea
procedurii simplificate a insolventei fata SC RAFISERV ARPECHIM SA, aceasta
avand nevoie de sume de bani pentru lichidarea datoriilor creditorilor inscrisi la
masa credala.
In dovedire au fost depuse inscrisuri.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, paratul a solicitat respingere
cererii, aratand, in esenta, ca reclamanta a incercat prin toate mijloacele procesuale
sa impiedice creditorii sa-si valorifice creantele lor.
Prin precizarea actiunii formulata de reclamanta la data de 20.09.2010,
aceasta a aratat ca in cauza este vorba de o actiune in constatare intemeiata pe
dispozitii art.111 C.pr.civ. rap. la art.36 din Legea nr.85/2006 potrivit cu care de la
data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare,
extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra
debitorului sau bunurilor sale. In ceea ce priveste acela de al doilea capat de cerere,
reclamanta a precizat fundamentul juridic al acestuia, rezidand in art.25 lit.g din
Legea nr.85/2008.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la data de 02.05.2011, paratul a
invocat urmatoarele exceptii: lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, lipsa de
interes a acesteia in promovarea actiunii, exceptia inadmisibilitatii cererii de
chemare in judecata si exercitarea abuziva a drepturilor procesuale, si a solicitat
suspendarea prezentei in raport de existenta pe rolul Judecatoriei Pitesti a doua
dosare ce au relevanta juridica asupra actiunii ce face obiectul prezentului dosar.
La dosarul cauzei a fost depus si dosarul de executare nr.65/2008.
La data de 20.06.2011, instanta a ramas in pronuntare atat asupra exceptiilor
invocate si a cererii de suspendare, cat si asupra fondului cauzei, cercetarea
judecatoreasca fiind incheiata in conditiile in care aparatorii partilor au aratat ca nu
mai au alte cereri de formulat ori exceptii de invocat, astfel:
Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii, in temeiul art.137 alin.1
C.pr.civ., toate celelalte chestiuni vizand fondul cauzei asupra careia nu se poate
pronunta de vreme ce prin inadmisibilitate s-a invocat aspectul ca actiunea civila
promovata de reclamanta este inlaturata de lege prin teza a IIa a art.111 C.pr.civ.
("cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului"), instanta
constata urmatoarele:
Prin prezenta cerere s-a solicitat sa se constate suspendata de drept
executarea silita in dosarul de executare nr.65/2008 al Biroului si sa se dispuna
obligarea paratului sa restituie societatii reclamante aflate in lichidare toate sumele
de bani rezultate din executarea silita efectuata in dosarul mentionat.
Pricinile aflate pe rolul Judecatoriei Pitesti, avand ca obiect contestatie la
executare, in speta dos.nr.8249/280/2008 si 3990/281/2009, in prezent conexate (a
se vedea in acest sens fila 202, dosar), cuprind aceleasi capete de cerere, anume
constatarea suspendarii de drept a executarii silite ce formeaza obiectul
dos.nr.65/2008, invocandu-se dispozitiile Legii nr.85/2006 privind insolventa, si
restituirea de catre executorul judecatoresc a sumelor rezultate din executare.
In cauza, nu pot fi incidente nici disp.art.164 alin.1 C.pr.civ. privitoare la
litispendenta, intrucat pricinile se afla pe rolul a doua instante de grade diferite, asa
cum nu se poate dispune nici suspendarea judecatii in temeiul art.244 alin.1 pct.1
C.pr.civ. intrucat nu este vorba de doua drepturi ce interfereaza, depinzand unul de
existenta celuilalt, ci de unul si acelasi drept, anume cel invocat in temeiul art.36 si
art.25 lit.g din Legea nr.85/2006.
Faptul ca pe rolul Judecatoriei Pitesti se afla dosarul nr.8249/280/2008
confirma incidenta in cauza a disp.art.111 C.pr.civ., precum si aspectul ca
reclamanta a privit contestatia la executare ca o veritabila actiune in realizare
promovata in timpul si in legatura directa cu procedura executarii silite, prin
intermediul careia intentiona sa-si valorifice drepturile subiective si procesuale
exprimate la momentul 2008-2009.
In atare situatie, in conditiile existentei pe rolul Judecatoriei Pitesti a unei
actiuni in realizare a dreptului prin care reclamanta urmareste constatarea
suspendarii de drept a executarii silite ce formeaza obiectul dos.nr.65/2008 si
restituirea de catre executorul judecatoresc a sumelor rezultate din executare, capete
de cerere proprii contestatiei formulate in temeiul art.399 C.pr.civ. si urm., prezenta
actiune, precizata ca actiune in constatare, este inadmisibila in temeiul art.111
C.pr.civ., astfel ca va fi respinsa.
Dupa cum s-a mai exprimat, asupra celorlalte exceptii si aparari urmeaza ca
instanta sa nu se pronunte, intrucat vizeaza fondul cauzei, fond care nu a fost
analizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea formulata de reclamanta SC RAFISERV ARPECHIM
SA- PRIN LICHIDATOR in contradictoriu cu paratul BIROUL
EXECUTORULUI JUDECATORESC .
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.06.2011, la Tribunalul Arges, sectia
civila.
Presedinte,
Grefier,