art.856 alin.3 NCPC - potrivit caruia de la data intabularii imobilul ramane liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanta, creditorii putandu-si realiza aceste drepturi numai din pretul obtinut - nu poate fi interpreta Sentinta civila nr. 1966 din data de 05.02.2015
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.09.2014 sub nr. _., petenta A M O SRL a formulat in contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL BUCURESTI plangere impotriva incheierii nr__ din data de 22.08.2014 intocmita de OCPI Sector 1 si comunicata petentei la data de 28.08.2014, solicitand instantei modificarea incheierii mai sus mentionate, in sensul radierii sarcinilor existente, inclusiv a Ordonantei emise de Parchetul de pe Langa Tribunalul Bucuresti prin care s-a dispus masura sechestrului asigurator, conform incheierii nr__. asupra imobilului inscris in cartea funciara nr__. cu nr.cadastral _. reprezentat de loc de parcare P9 in suprafata utila de 11,49 mp si suprafata construita de 12,67 mp impreuna cu cota indiviza de 0,63% din partile si dependintele comune ale imobilului, proprietatea petentei in baza actului de adjudecare nr___..
In motivarea cererii, petenta a aratat ca cererea formulata de SCPEJ D, C si A de intabulare definitiva a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului mai sus mentionat, a fost admisa in parte, cu interpretarea eronata a dispozitiilor legale aplicabile pentru solutionarea acelei cereri, desi prevederile legale in vigoare stabilesc in mod clar faptul ca odata cu intabularea actului de adjudecare, toate sarcinile existente in cartea funciara vor fi radiate.
A mai sustinut petenta ca la data de 21.07.2014 a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii nr_.., cererea fiind respinsa prin incheierea nr. _.. din data de 22.08.2014, fiind mentinute sarcinile asupra imobilului existente in cartea funciara.
De asemenea, s-a precizat de catre petenta ca la data de 23.05.2014 i s-a eliberat actul de adjudecare nr_ prin care a devenit proprietara imobilului care a facut obiectul cererii de reexaminare, invederand ca urmare acestei imprejurari, situatia imobilului adjudecat s-a schimbat, petenta neavand legatura cu faptele care au condus la instituirea masurii sechestrului asigurator.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.31 al.3 si al.4 din Legea nr.7/1996, art.856 al.3 si 4 NCPC, art.887 NCC.
In sustinerea cererii au fost depuse, in copie inscrisuri.
Intimatul a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, apreciind ca nu se poate formula plangere la instanta de judecata, avand in vedere ca, efect al adjudecarii imobilului prin vanzare silita, OCPI Sector 1 a admis cererea de intabulare definitiva procedand la radierea sarcinilor din cartea funciara, mai putin a sechestrului asigurator dispus de Parchet, apreciind ca de fapt, petenta a formulat plangere impotriva incheierii de respingere a radierii sechestrului asigurator, direct la instanta, cu eludarea parcurgerii etapei de reexaminare.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plangerii, aratand, in esenta, ca radierea sechestrului asigurator din cartea funciara opereaza in baza unei dispozitii a organului de urmarire care a luat aceasta masura, prin hotarare judecatoreasca, sau prin efectul legii in temeiul disp. art.856 al.3 NCC. Fata de aceste aspecte, intimatul a apreciat ca aceasta masura nu poate fi radiata din oficiu, intrucat masura nu a ramas fara obiect in conditiile nesolutionarii definitive a cauzei penale fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti in dosarul nr__..in care s-a pronuntat sentinta penala nr__., aflat in prezent in calea de atac a apelului.
Intampinarea a fost intemeiata pe disp. art.205 NCPC.
Prin raspunsul la intampinare, petenta a solicitat respingerea exceptiei inadmisibilitatii si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si administrat pentru parti proba cu inscrisuri.
La solicitarea instantei, s-au depus de catre OCPI Sector 1 actele care au stat la baza pronuntarii incheierii de carte funciara nr_. din data de 22.08.2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin actul de adjudecare nr__. petenta SC AMO SRL a dobandit in proprietate imobilul cu nr cadastral ....reprezentat de loc de parcare P15 cu o suprafata utila de la 11,84 mp si o suprafata construita de 12,71 mp impreuna cu cota indiviza de 0,65% din partile si dependintele comune ale imobilului; teren in proprietate - cota indiviza, situat in ......, asupra caruia, in temeiul ordonan?ei anterior men?ionate, la solicitarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucure?ti, s-a notat, la data de 31.10.2012, sechestrul asigurator.
Prin prezenta plangere, petenta solicita radierea acestei notari, pentru motivul ca odata cu intabularea actului de adjudecare toate sarcinile existente in cartea funciara sunt radiate, imobilul ramanand liber de orice ipoteci sau alte sarcini.
Raportat la sustinerile petentei, instanta retine ca, potrivit art.902 alin.1 NCC, drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevazute la art.876 alin. (2) devin opozabile tertelor persoane exclusiv prin notare, daca nu se dovedeste ca au fost cunoscute pe alta cale, in afara cazului in care din lege rezulta ca simpla cunoastere a acestora nu este suficienta pentru a suplini lipsa de publicitate.
De asemenea, art.902 alin.2 NCC enumera cu caracter exemplificativ ce categorii de acte pot face obiectul notarii in cartea funciara, litera k mentionand si posibilitatea notarii sechestrului, urmaririi imobilului, a fructelor ori veniturilor sale.
Potrivit art.907 NCC, cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara.
Astfel, rectificarea este operatiunea tehnico-materiala prin care se asigura corespondenta intre evidenta cartii funciare si situatia juridicã reala a imobilelor.
Daca aceasta corespondenta dispare, orice persoana interesata poate cere rectificarea inscrierilor inexacte in cartea funciara. Refacerea acestei corespondente intre evidenta de cartea funciara si situatia juridica reala a imobilelor poate avea loc, atunci cand este cazul, pe baza recunoasterii de catre titularul inscrierii, a carei rectificare se solicita, a neconcordantei aparute sau, in caz contrar, pe baza unei hotarari judecatoresti definitive.
In speta, prin ordonanta nr__ a Ministerului Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului situat in ___
Potrivit art.166 alin.3 Cod procedura penala, pentru bunurile imobile sechestrate, organul care a dispus instituirea sechestrului cere organului competent luarea inscriptiei ipotecare asupra bunurilor sechestrate, anexand copii de pe actul prin care s-a dispus sechestrul si un exemplar al procesului-verbal de sechestru.
Sechestrul instituit de organele de urmarire penala nu poate fi ridicat decat prin contestarea masurii asiguratorii in procesul penal, in conformitate cu dispozitiile art.168 alin.1 Cod procedura penala, contestatia putand fi formulata in orice faza a procesului penal.
Numai dupa solutionarea definitiva a procesului penal, daca nu s-a facut plangere impotriva aducerii la indeplinire a masurii asiguratorii, se poate face contestatie potrivit legii civile (art.168 alin.3 Cod procedura penala).
In aceste conditii, cat timp cauza penala nu a fost solutionata definitiv (iar prin sentinta penala nr__. a Tribunalului Bucuresti, pronuntata in dosarul nr __ a fost mentinut sechestrul asigurator instituit asupra bunurilor SC Green Development SRL, potrivit solutiei disponibile pe portalul instantelor), nu se poate dispune radierea sechestrului asigurator de catre instanta civila, art.856 alin.3 NCPC - potrivit caruia de la data intabularii imobilul ramane liber de orice ipoteci sau alte sarcini privind garantarea drepturilor de creanta, creditorii putandu-si realiza aceste drepturi numai din pretul obtinut - neputand fi interpretat in sensul ca masurile luate in procesul penal pot fi ridicate de instanta civila inainte ca instanta penala sa fi pronuntat o hotarare definitiva.
Totodata, instanta retine ca decizia ICCJ nr....... la care face referire petenta in cuprinsul actiunii, a fost pronuntata in cadrul solutionarii unui litigiu penal, de catre Sectia Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, apararile adjudecatarei privind faptul ca, de la data intabularii dreptului dobandit, notarea sechestrului asigurator trebuia ridicata, fiind valorificate prin formularea plangerii impotriva masurii sechestrului asigurator in temeiul art.168 din Codul de procedura penala, ipoteza care nu se regaseste in cauza de fata.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge plangerea petentei impotriva incheierii de carte funciara nr__.., ca neintemeiata.
Totodata, va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in prezenta cauza.