Art.169 Codul Muncii "Salariatii beneficiaza de protectia drepturilor lor in cazul in care se produce un transfer al intreprinderii, al unitatii sau al unor parti ale acesteia catre un alt angajator, potrivit legii". Decizie nr. 8933 din data de 15.10.2008
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Prin sentinta nr. 3935 din 4 iunie 2008, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosar nr. 4807/63/2008, s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta D.M. in contradictoriu cu parata S.C.CRIDOR IMOBILIARA S.R.L. cu Rosiorii de Vede.
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei premiul lunar in limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual pentru perioada 15.07.2007 - 31.12.2007 si prima de stabilitate cuvenita conform art. 1 din HG nr. 670/2007, pentru anul 2007.
S-a respins cererea de chemare in garantie formulata de parata impotriva chematului in garantie SPITALUL CLINIC JUDETEAN DE URGENTA CRAIOVA.
Pentru a se pronunta astfel instanta a retinut ca reclamanta a fost salariata Spitalului de Urgenta Craiova pana la data de 15.07.2007, cand acesta din urma a incheiat contractul de prestari servicii nr. 2373/25.06.2007 cu parata S.C. CRIDOR IMOBILIARA SRL Rosiorii de Vede.
In conformitate cu prevederile art. 11 pct. 2 din acest contract unitatea parata S.C. CRIDOR IMOBILIARA SRL Rosiorii de Vede a "preluat personalul existent in conformitate cu legislatia muncii in vigoare".
Prin Ord. nr. 886/2006 al Ministerului Sanatatii Publice privind externalizarea serviciilor medicale si nemedicale din unitatile sanitare s-a prevazut la art. 3 din Norme ca personalul preluat de catre furnizorul de servicii medicale sau nemedicale de la unitatea sanitara va fi mentinut pe toata perioada contractului, cu respectarea prevederilor Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii si a Contractului Colectiv de Munca la nivel de ramura sanitara, iar la art. 4 , s-a stabilit ca drepturile salariale ale personalului preluat si celelalte drepturi se pastreaza pe toata durata derularii contractului si se coreleaza cel putin la nivelul prevazut de reglementarile in vigoare pentru unitatile sanitare publice.
In acest sens, Codul Muncii prevede in art. 169 alin. 1, ca in cazul in care se produce un transfer al unitatii sau al unor parti ale acesteia catre un alt angajator, in conditiile legii, salariatii beneficiaza de protectia drepturilor lor. Astfel, drepturile si obligatiile cedentului, ce decurg din contractul individual de munca sau raportul de munca existent la data transferului, se transfera integral cesionarului ( alin. 2 ).
Aceste prevederi au fost inserate in contractul de prestari servicii nr. 2373/25.06.2007 de catre partile semnatare ( chematul in garantie si parat), iar ulterior s-a incheiat contractul individual de munca intre parata S.C. CRIDOR IMOBILIARA S.R.L. si reclamant.
In conformitate cu prevederile art. 11 alin. 2 din acest contract, parata S.C. CRIDOR IMOBILIARA SRL Rosiorii de Vede, s-a obligat sa achite personalului preluat drepturile salariale prevazute de contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara, precum si de legile specifice sistemului sanitar pe toata durata contractului individual de munca, acestea urmand sa fie corelate cel putin la nivelul prevazut de reglementarile legale viitoare privind salarizarea si alte drepturi salariale specifice sistemului sanitar.
Ulterior incheierii acestui contract, prin Hotararea Guvernului nr. 670/28.06.2007, a fost acordat personalului din unitatile sanitare o prima de stabilitate egala cu salariul de baza minim corespunzator functiei, gradului sau treptei profesionale, din luna anterioara celei in care se face plata odata pe an, in cursul trimestrului IV.
In contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara pe perioada 2005-2007, la art. 94 alin. 2 lit. b, sunt mentionate drepturile salariale negociate de partenerii sociali, intre care si premiul lunar in limita a 2% din cheltuielile cu salariile aferente personalului contractual.
Niciunul din aceste drepturi nu au fost platite de parata de la data preluarii personalului, aceasta recunoscand ca, in conditiile art. 11 alin. 2 din contractul de prestari servicii are obligatia de plata a acestor drepturi, insa incepand cu data de preluarii, 15.07.2007.
Fata de aceste considerente de fapt si de drept si retinand ca reclamantul si-a precizat cererea la data de 13.05.2008, instanta a constatat urmatoarele:
Incepand cu data de 15.07.2007, parata are obligatia de plata a tuturor drepturilor salariale stabilite prin legile specifice sistemului sanitar si contractul colectiv de munca la nivel de ramura sanitara in vigoare pentru personalul preluat prin actul incheiat cu Spitalul Clinic de Urgenta Craiova la aceasta data, conform obligatiilor asumate in acest act. Conform art. 169 Codul Muncii aceste drepturi sunt preluate integral.
Prima de stabilitate introdusa prin art. 1 alin. 1 din Hotararea Guvernului nr. 670/2007 a fost acordata personalului contractual din unitatile sanitare incepand cu anul 2007, intrand in vigoare la data de 02.07.2007 cand reclamantul nu mai avea calitatea de salariat al spitalului, astfel ca revine unitatii parate S.C. CRIDOR IMOBILIARA SRL obligatia de plata a acesteia.
Instanta a constatat ca, potrivit prevederilor HG nr. 670/2007, aceasta se plateste in cursul trimestrul IV si este egala cu salariul de baza minim corespunzator functiei, gradului sau treptei profesionale din luna anterioara celei in care se face plata.
De asemenea, intre drepturile banesti cuvenite conform contractului colectiv de munca aplicabil si neachitate de parata de la data preluarii se regaseste si premiul lunar prevazut de art. 93 alin. 2 .
Potrivit art. 156 Codul Muncii ,, salariile se platesc inaintea oricaror obligatii banesti ale angajatorilor", iar salariul cuprinde, conform art. 155 Codul Muncii, pe langa salariul de baza, toate sporurile, indemnizatiile si adaosurile prevazute de contractul individual de munca, legi speciale sau contractul colectiv de munca aplicabil.
Avand in vedere si recunoasterea paratei, instanta a constatat ca, incepand cu data de 15.07.2007 aceasta datoreaza reclamantului prima de 2% prevazuta de art. 94 alin. 2 lit. b din contractul colectiv de munca, precum si prima de stabilitate cuvenita conform art. 1 din HG nr. 670/2007 pentru anul 2007.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs parata criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului s-a aratat ca drepturile solicitate de catre reclamant sunt conditionate de calitatea de salariat titular al unui contract individual de munca incheiat cu angajatorul.
Reclamantul a avut calitatea de angajat al recurentei pentru perioada ulterioara datei de 15.07.2007, obligatia relativa dreptului operand in sarcina recurentei numai pentru aceasta perioada.
Pentru perioada anterioara reclamantul a avut calitatea de salariat al Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Craiova , obligatia corelativa dreptului operand in sarcina acestuia.
A mai aratat recurenta ca Ordinul 886/2006 al Ministerului Sanatatii Publice accentueaza conditionarea dreptului de salariat iar in anul 2007 reclamantul a avut calitatea de salariat in raport cu doi angajatori.
Analizand recursul formulat se constata ca este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Este adevarat ca drepturile solicitate de catre reclamant sunt conditionate de calitatea de salariat a acestuia asa cum sustine recurenta.
Reclamantul are aceasta calitate fiind salariat al recurentului incepand cu 15.07.2007, asa cum sustine chiar recurenta.
Potrivit art. 169 alin.1 din Legea 53/2003, salariatii beneficiaza de protectia drepturilor lor in cazul in care se produce un transfer al intreprinderii, al unitatii sau al unor parti ale acesteia catre un alt angajator potrivit legii.
Potrivit alin.2 al aceluiasi articol drepturile si obligatiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de munca existent la data transferului vor fi transferate integral cesionarului.
In acest sens este si Directiva nr. 2001/23/CE a Consiliului privind apropierea legislatiilor Statelor Membre referitoare la mentinerea drepturilor salariatilor in cazul transferului intreprinderii, unitatii sau parti ale intreprinderii sau unitatii.
Astfel, drepturile si obligatiile privind lucratorii la data transferului sunt transferate fara sa mai fie nevoie de vreo formalitate, cesionarului ( cel care devine noul proprietar al intreprinderii, unitatii sau unei parti a acesteia).
Reclamantul a devenit salariatul recurentei urmare a contractului de prestari servicii intervenit intre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova si recurenta prin care acestuia din urma i-au fost cedate o parte dintre activitatile de curatenie si dezinfectie, precum si personalul aferent.
In aceasta situatie potrivit textului de lege mai sus enuntat recurentei i-au fost transferate integral toate drepturile personalului respectiv ce decurgeau din raporturile sale de munca cu fostul angajator, astfel ca sustinerea recurentei in sensul ca pentru perioada anterioara transferului obligatia de plata a drepturilor respective ar reveni fostului angajator este una nefondata. Pentru considerentele expuse constatand ca sentinta atacata este temeinica si legala in baza art. 312 Cod pr.civila recursul va fi respins ca nefondat.