Consecinta neformularii declaratiei de creanta in termenul legal stabilit prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei este aceea a indepartarii totale din tabelul de creante si neparticiparea la procedura, iar formularea contestatiei la tabelul de creante peste termenul legal prevazut la art. 73, alin. 2 din Legea nr. 85/2006 duce la respingerea contestatiei ca inadmisibila, in conditiile in care nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 75, alin. 1 din aceeasi lege.
Prin sentinta comerciala nr. 1206 din 6 iulie 2011, pronuntata in dosarul nr. 1328/108/2010, judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Arad a respins contestatia formulata de Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a constatat ca prin contestatia inregistrata la Tribunalul Arad in data de 22 martie 2011, Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau, a solicitat si repunerea in termenul de depunere a declaratiei de creanta, intrucat notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea art. 61 si art. 7 din Legea nr.85/2006 .
In sustinerea contestatiei, aceasta a aratat ca creanta sa provine de la un punct de lucru pe care administratorul judiciar avea posibilitatea sa-l identifice, ca administratorul judiciar nu a fost suficient de riguros in exercitarea atributiilor sale ceea ce a condus la incadrarea in mod gresit a unui creditor bugetar in categoria creditorilor neidentificati pentru care notificarea se realizeaza prin BPI; ca refuzul de inscriere a creantei a fost notificat de catre administratorul judiciar la data de 14 martie 2011, ceea ce a condus la imposibilitatea depunerii contestatiei in conditiile art. 73 alin.2; ca a solicitat modificarea tabelului creditorilor prin inscrierea creantei sale in suma de 13.713 lei (fila 691-692).
Prin raportul de activitate prezentat in sedinta din data de 5 aprilie 2011, administratorul judiciar a solicitat respingerea contestatiei, intrucat termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta a fost stabilit pentru data de 19 iunie 2010 si notificarea deschiderii procedurii a fost publicata in B.P.I. nr. 4521/ 7 iunie 2010 cu respectarea art. 7 din Legea nr.85/2006 .
Instanta a retinut ca este inadmisibila contestatia deoarece art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006 reglementeaza posibilitatea formularii unei contestatii dupa expirarea termenului prevazut de art. 73 alin.2 si pana la inchiderea procedurii in situatia descoperirii unui fals, dol sau unei erori esentiale, respectiv in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute.
Cum in sustinerea contestatiei Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Judetului Bacau nu a invocat incidenta uneia dintre situatiile enumerate ci incalcarea prevederilor art. 61 respectiv art. 7 din Legea nr. 85/2006, pe calea acestei exceptii s-a respins contestatia.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal, creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei recurate, iar pe fondul cauzei admiterea contestatiei sale si modificarea tabelului creditorilor, in sensul inscrierii creantei A.F.P.C.M. Bacau, in cuantum de 13.713 lei in tabelul creditorilor.
Institutia recurenta critica hotararea recurata pentru considerente de netemeinicie si nelegalitate.
Cu privire la aspectul nelegalitati hotararii recurate se mentioneaza urmatoarele:
S-a aratat ca in declaratia de creanta din data de 14 ianuarie 2011 prin care a solicitat instantei si repunerea in termenul de depunere a declaratiei de creanta, notificarea deschiderii procedurii insolventei s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.61 si art. 7 din Legea 85/2006 si nu ale art. 75 alin.1 invocate de administratorul judiciar si preluate de judecatorul sindic .
Aceasta creanta provine de la un punct de lucru pe care administratorul judiciar avea posibilitatea sa il identifice, urmare a verificarii actelor societatii debitoare si relatiilor furnizate de ORC Arad si drept consecinta trebuie sa notifice A.F.P.C.M. Bacau in conditiile art. 7 alin. 3 teza 1 din Legea 85/2006.
Institutia recurenta A.F.P.C.M. Bacau apreciaza ca trebuia sa fie notificata conform textului de lege mai sus mentionat care prevede urmatoarele "prin exceptie de la prevederile alin.1, prima citare si comunicare a actelor de procedura catre persoanele impotriva carora se introduce o actiune in temeiul dispozitiilor prezentei legi, ulterior deschiderii procedurii insolventei se vor realiza, conform Codului de procedura civila si prin Buletinul procedurilor de insolventa .
S-a aratat ca administratorul judiciar a notificat refuzul de inscriere a creantei la data de 14 martie 2011, ( adresa inregistrata la D.G.F.P. Bacau cu nr. 29618/16.03.2011) cand potrivit mentiunilor din B.P.I., pe data de 10 februarie 2011 era publicat tabelul definitiv a creantelor, ceea ce a condus la imposibilitatea depunerii contestatiei in conditiile art. 73 alin. 2, in 5 zile dupa publicarea in B.P.I.
In drept, recurenta a invocat art. 7 alineat 3 indice 1 din Legea 85/2006, art. 299 si 304 ind.1 Cod procedura civila.
Casa de Insolventa T- Filiala Timis SPRL, in calitate de administrator judiciar al debitoarei intimate S.C. T.M S.R.L. a formulat concluzii scrise, prin care solicita respingerea recursului formulat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii a judetului Bacau si mentinerea in totalitate a sentintei comerciale nr. 1206 din 12 iulie 2011.
Intimatul administrator judiciar a sustinut ca este inadmisibila contestatia formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau deoarece potrivit prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2006 nu se incadreaza in situatiile de exceptie reglementate de legiuitor in care se poate contesta Tabelul definitiv al creantelor.
Curtea de Apel Timisoara, Examinand recursul declarat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, prin prisma criticilor formulate, a dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 3041 din Codul de procedura civila, cat si din oficiu in baza art. 306 alin. 2 din acelasi cod, retine ca recursul creditoarei este neintemeiat, urmand sa fie respins, pentru urmatoarele considerente:
In mod legal prima instanta, judecator sindic a constatat ca este inadmisibila contestatia formulata de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau, la Tabelul definitiv al creantelor debitoarei S.C. T.M S.R.L. Arad.
Asa cum in mod corect a retinut tribunalul - judecator sindic , art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, reglementeaza posibilitatea formularii unei contestatii de catre orice parte interesata, dupa expirarea termenului prevazut la art.73 alin.2 si pana la inchiderea procedurii, impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in situatia descoperirii existentei unei fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute.
In sustinerea contestatiei inregistrata la Tribunalul Arad in data de 22 martie 2011, formulata impotriva Tabelului definitiv al creantelor debitoarei S.C. T.M S.R.L., contestatoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau a invocat dispozitiile art. 61 si respectiv ale art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Contestatia formulata de creditoarea recurenta este inadmisibila raportat la dispozitiile art. 75 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolventei, intrucat motivele invocate de contestatoare si bazate pe dispozitiile art. 61 si art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu se incadreaza in situatiile reglementate de legiuitor in care se poate contesta Tabelul definitiv al creantelor, in speta al debitoarei S.C. T.M S.R.L., reprezentata prin lichidator judiciar Casa de Insolventa T - Filiala Timis SPRL.
Fata de cele retinute, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de creditoarea Administratia Finantelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a judetului Bacau impotriva sentintei comerciale nr. 1206 din 12 iulie 2011, pronuntata de Tribunalul Arad, in dosar nr. 1328/108/2010, in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. T.M S.R.L. Arad, reprezentata prin administrator judiciar Casa de Insolventa T- Filiala Timis SPRL, potrivit deciziei nr.2072/15.11.2011.