Necesitatea parcurgerii procedurii administrative prealabile prevazute de OG nr. 92/2003 anterior sesizarii instantei de contencios administrativ
Pentru anularea deciziei de regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M. reclamantul trebuia sa se adreseze cu o contestatie la organul de solutionare constituit la nivelul Directiei Generale a Finantelor Publice Mehedinti, iar impotriva deciziei pronuntate de acesta cu plangere la instanta de contencios administrativ.
(Tribunalul Mehedinti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ- sentinta nr.2968/07.12.2009)
Prin cererea adresata Tribunalului Mehedinti reclamantul S.V. a chemat in judecata pe paratele Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale T., pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna scutirea sa de plata drepturilor de import pentru bunurile personale la mutarea resedintei sale dintr-un stat tert in interiorul Comunitatii Europene si in consecinta anularea deciziei pentru regularizarea situatiei emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., pentru suma de 12.495 lei si sa fie obligate paratele sa-i restituie suma de 12.500 lei platita drept garantie.
Tribunalul Mehedinti a admis exceptia lipsei procedurii prealabile si respins actiunea pentru urmatoarele considerente:
Prin Decizia pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare s-a stabilit ca reclamantul datoreaza pentru bunurile personale introduse in comunitate, drepturi de import in cuantum total de 12.495 lei.
Reclamantul a contestat aceasta decizie prin cererea adresata la data de 19.10.2009 Tribunalului Mehedinti.
De asemenea, reclamantul a formulat contestatie impotriva acestei decizii la data de 28.10.2009 la Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M., contestatie ce a fost inaintata prin adresa nr. 6170/30.10.2009 la Directia Generala a Finantelor Publice M. unde a fost inregistrata sub nr. 17652/02.11.2009.
Conform art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/2003 impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.
Potrivit art. 209 alin.1 lit. a din acelasi act normativ contestatiile formulate impotriva deciziilor de impunere, a actelor administrative fiscale asimilate deciziilor de impunere, precum si a deciziilor pentru regularizarea situatiei, emise in conformitate cu legislatia in materie vamala, se solutioneaza de catre organele competente constituite la nivelul directiilor generale unde contestatarii au domiciliul fiscal atunci cand contestatiile au ca obiect impozite, taxe, contributii, datorie vamala, precum si accesorii ale acestora, al caror cuantum este sub 1.000.000 lei.
Art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 prevede ca deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate de catre contestatar sau de catre persoanele introduse in procedura de solutionare a contestatiei potrivit art. 212, la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta, in conditiile legii.
In raport de dispozitiile legale anterior mentionate pentru anularea deciziei de regularizarea situatiei emisa de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale M. reclamantul trebuia sa se adreseze cu o contestatie la organul de solutionare constituit la nivelul Directiei Generale a Finantelor Publice M., iar impotriva deciziei pronuntate de acesta cu plangere la instanta de contencios administrativ.
Avand in vedere ca ,ulterior sesizarii instantei , reclamantul a formulat o contestatie impotriva deciziei emise de organul vamal ce nu a fost solutionata de Directia Generala a Finantelor Publice M. printr-o decizie se retine ca acesta nu a parcurs procedura administrativa prealabila prevazuta de OG nr. 92/2003 pentru a putea sesiza instanta de contencios administrativ.