Luarea masurilor de siguranta in procesul penal. Gresita neaplicarea a procedurii prev. de art. 162 din C.proc.pen. de catre prima instanta Decizie nr. 72/R din data de 20.02.2007
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta penala 2472 din 21.12.2006 Judecatoria Baia Mare, in temeiul art. 111 alin. 3 Cod penal raportat la art. 114 Cod penal, a dispus internarea numitului R.D. intr-un institut medical de specialitate, pana la insanatosire .
Pentru a pronunta aceasta hotarare judecatoria a retinut ca, prin rezolutia nr.738/P/9.11.2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului R.D. pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g si i Cod penal, furt calificat si violare de domiciliu prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g Cod penal si art.192 alin.2 Cod penal si furt calificat si distrugere prev. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.i Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
In sarcina invinuitului s-a retinut ca :
- in noaptea de 23/24.03.2006 a patruns prin efractie si escaladare in atelierul mecanic apartinand S.C. Agroindustriala - Ferma nr.7 Seini, de unde a sustras o trusa de scule auto si cabluri electrice , cauzand un prejudiciu in cuantum de 500 RON;
- in noaptea de 24/25.05.2006, a patruns fara drept in curtea imprejmuita cu gard a partii vatamate G.V.F. si a sustras un ciclomotor in valoare de 1000 RON.
- in perioada 18.09-21.09.2006, a sustras prin efractie scule, acumulatori si combustibil din utilajul marca "Liebher" apartinand S.C. Pompierul S.R.L. Seini , aflat la un punct de lucru pe raza orasului Seini.
- in data de 03/04.10.2006, pe timp de noapte a distrus prin taiere - intepare 4 anvelope si 7 curele de transmisie de la o combina agricola marca "Sema 110" ,apartinand partii vatamate S.C. Agroindustriala S.A. Seini, cauzand un prejudiciu de 10.000 RON.
Intrucat in cauza au existat suspiciuni cu privire la starea psihica a invinuitului s-a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice prin care s-a concluzionat ca acesta prezinta diagnosticul : "tulburare de personalitate antisociala; encefalopatie infantila; sindrom Gansser", comisia considerand ca R.D. nu a avut discernamant atat in momentul examinarii, cat si la data comiterii faptelor.
In acest context, avand in vedere recomandarea comisiei de examinare, precum si pozitia numitului R.D., instanta a dispus, in temeiul art.111 raportat la art.114 Cod penal, internarea acestuia intr-un institut medical de specialitate, pana la insanatosire.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare criticand-o sub aspectul luarii masurii de siguranta a internarii medicale prev. de art. 114 cod penal fata de intimatul R.D., cu incalcarea dispozitiilor art. 162 alin. 2 ind. 2 - 4 Cod procedura penala.
Recursul este fondat din urmatoarele considerente:
In baza actelor efectuate in dosar nr. 738/P/2006 de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare s-a stabilit ca in noaptea de 23/24.03.2006, 24/25.05.2006, in perioada 18.09.-21.09.2006 si respectiv in data de 3/4.10.2006 intimatul R.D. a savarsit infractiunile de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g si i Cod penal, furt calificat si violare de domiciliu prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal si furt calificat si distrugere prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal si art. 217 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal fata de toate faptele.
Avand in vedere concluziile raportului de expertiza medico - legala psihiatrica nr. 1099/20.10.2006 din care rezulta ca numitul R.D. nu a avut discernamant la data comiterii faptelor si nici in momentul examinarii, precum si recomandarea facuta de comisia de examinare pentru a se aplica fata de acesta prevederile art. 114 Cod penal, Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare a sesizat instanta cu luarea acestei masuri de siguranta.
In temeiul art. 162 alin. 1 din C.proc.pen. daca procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala constata, in cursul urmaririi penale ca invinuitul sau inculpatul se afla in vreuna dintre situatiile aratate in art. 113 sau 114 din Codul penal, sesizeaza instanta, care, daca este cazul, dispune luarea, in mod provizoriu, a masurii de siguranta corespunzatoare. In cursul urmaririi penale, masura de siguranta poate fi dispusa pe o durata ce nu poate depasi 180 de zile. In cursul judecatii, masura de siguranta corespunzatoare este dispusa, de asemenea, in mod provizoriu de instanta de judecata.
Conform art. 162 alin. 2 ind. 2 C.proc.pen. instanta ia masuri pentru aducerea la indeplinirea a masurii provizorii si totodata sesizeaza comisia medicala competenta sa avizeze internarea bolnavilor mintali si a toxicomanilor periculosi.
Aliniatele 3 si 4 ale aceluiasi articol prevad ca masura internarii provizorii dureaza pana la confirmarea acesteia de catre instanta de judecata, confirmare care se face pe baza avizului comisiei medicale care trebuie comunicat instantei in termen de 45 zile de la sesizarea comisiei.
Din actele de la dosar rezulta ca prima instanta, dupa ce a procedat la audierea invinuitului, a dispus internarea numitului R.D. intr-un institut medical de specialitate, fara a lua in mod provizoriu masura internarii si fara sa solicite avizul comisiei medicale competente, incalcand astfel dispozitiile textului legal sus-mentionat.
In consecinta, tribunalul a admis recursul declarat de parchet, a casat in intregime sentinta primei instante si a trimis cauza spre rejudecare acesteia pentru a fi aplicate intocmai dispozitiile art. 162 alin. 11, alin. 2, 3 si 4 din Codul procedura penala.