Executare silita
Exequatur. Executarea silita a hotararii din oficiu de tribunal.
Declansarea procedurii de executare silita apartine creditorului, in speta reclamantei, instanta neavand atributia de a exercita drepturi in numele vreunei parti.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. civ., sent. nr. 4231/F/26 mai 2010)
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub nr. de mai sus (f. 9) reclamanta PAM a solicitat in contradictoriu cu paratul PNS incuviintarea executarii pe teritoriul Romaniei a hotararii pronuntate la data de 21 decembrie 2007 de Judecatoria Raionala din Minsk Mazowiecki in dosarul nr. III RC 272/07 prin care paratul a fost obligat la plata in favoarea minorei AMP, nascuta la 23.10.1991 in Brasov a unei pensii de intretinere in cuantum de 400 zloti, cu incepere din data de 4.09.2007.
In baza art. 50 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 raportat la art. 15 din Legea nr. 146/1997, cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
Conform art. 50 din regulament, reclamantul care in statul de origine a beneficiat in intregime sau in parte de asistenta judiciara sau scutire de cheltuieli de procedura si taxe are dreptul sa beneficieze de asistenta judiciara cea mai favorabila sau de scutirea de taxa ori cheltuieli de procedura cea mai ampla prevazuta in legislatia statului membru solicitat.
Asa cum rezulta din cuprinsul hotararii a carei executare se solicita a fi incuviintata, toate cheltuielile de procedura si de alta natura efectuate au fost suportate de stat,
Conform legislatiei romane, art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997, sunt scutite de taxa judiciara de timbru orice cereri privitoare la obligatiile legale de intretinere.
Totodata, potrivit art. 1 alin. 3 din OG nr. 32/1995, timbrul judiciar se datoreaza numai atunci cand se datoreaza si taxa de timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine faptul ca prin hotararea pronuntata de Judecatoria Raionala din Minsk Mazowiecki la data de 21 decembrie 2007 in dosarul nr. III RC 272/07, sectia a III-a pentru familie si copii, s-a admis actiunea civila formulata de reclamanta BAP, formulata in numele fiicei AMP impotriva paratului si a fost obligat paratul sa plateasca reclamantei, pentru fiica sa minora, suma de 400 zloti lunar pana la data de 10 a lunii, cu incepere din 4 septembrie 2007, cu o dobanda de 11,5% pe an in caz de neplata lunara a sumei.
Conform mentiunilor din cuprinsul hotararii, tradusa in limba romana, hotararea a devenit definitiva la data de 8 februarie 2008, neputand fi atacata prin intermediul cailor de atac.
In acelasi timp, asa cum rezulta din hotararea a carei executare se solicita a fi incuviintata (pct. III) hotararea judecatoreasca este executorie.
In conformitate cu dispozitiile art. 38 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001, o hotarare pronuntata intr-un stat membru si care este executorie in statul in cauza este pusa in executare intr-un alt stat membru atunci cand, la cererea oricareia dintre partile interesate, a fost declarata executorie in statul respectiv.
Hotararea a carei executare se solicita a fi incuviintata, pronuntata la data de 21 decembrie 2007, indeplineste cerintele art. 38 alin. 1, fiind o hotarare pronuntata de statul polonez, membru al Uniunii Europene, este executorie pe teritoriul Poloniei potrivit pct. III al hotararii si a fost declarata executorie in Polonia la cererea reclamantei, in dosarul nr. OZ-72/09 de Tribunalul de Prima Instanta din Siedlce, sectia administrativa (f. 2, 20).
In baza art. 40 alin. 2 al Regulamentului reclamanta a desemnat ca mandatar ad litem Tribunalul Bistrita-Nasaud.
Textul art. 40 alin. 3 al Regulamentului prevede depunere actelor prevazute la art. 53, adica o copie a hotararii a carei executare se solicita si certificatul prevazut de art. 54 conform modelului prevazut in anexa V.
Toate aceste cerinte au fost indeplinite de reclamanta.
Astfel, la dosarul cauzei exista hotararea a carei incuviintare se solicita, care indeplineste toate cerintele legale necesare pentru stabilirea autenticitatii acesteia si anume: poarta stampila Judecatoriei Raionale din Minsk Mazowiecki cu stema Poloniei, este certificata pentru conformitate cu originalul de grefierul adjunct Anna Zboina, poarta semnatura judecatorului PB, aspecte ce rezulta din traducerea in limba romana a continutului hotararii.
Totodata, s-a prezentat certificatul conform modelului prevazut in anexa V a Regulamentului.
In conditiile depunerii actelor cerute de art. 40 alin. 1 din Regulament, potrivit dispozitiilor art. 41 din Regulament, hotararea este declarata executorie imediat dupa indeplinirea formalitatilor prevazute la art. 53, fara nicio examinare in temeiul art. 34 si 35. Partea impotriva careia se solicita executarea nu poate, in aceasta faza a procedurii, formula aparari.
Dat fiind faptul ca cerintele art. 38 alin. 1, 40 alin. 2 si 3, art. 53 din Regulament sunt indeplinite, tribunalul facand aplicarea dispozitiilor art. 41 va admite in parte cererea formulata si in consecinta va incuviinta executarea pe teritoriul Romaniei a hotararii pronuntata de Judecatoria Raionala din Minsk Mazowiecki la data de 21 decembrie 2007 in dosarul nr. III RC 272/07, sectia a III-a pentru familie si copii.
In ceea ce priveste executarea efectiva a hotararii pe teritoriul Romaniei prin intermediul executorului judecatoresc, spre deosebire de legislatia poloneza care reglementeaza executarea automata la cererea unei instante de fond sau a unui organ autorizat, care poate fi si o instanta de judecata (conform procedurii de executare a sentintelor publicata pe site-ul comisiei europene -
http://ec.europa.eu/civiljustice/enforce_judgement/enforce_judgement_pol_ro.htm) legislatia romana nu are o asemenea reglementare, ci potrivit Legii nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti si Codului de procedura civila in cazul in care executarea hotararii nu se realizeaza de bunavoie, executarea silita poate fi declansata la cererea celui interesat pe calea unei cereri adresata executorului judecatoresc.
Ca atare, in Romania instanta numai hotaraste executarea, iar executarea propriu-zisa are loc in baza cererii creditorului.
Prin exceptie de la regula potrivit careia executarea silita se declanseaza la cererea creditorului, conform art. 453 alin. 2 C.proc.civ., pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere, cand executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, executarea silita prin poprire se dispune de instanta de fond, din oficiu, de indata ce hotararea este executorie potrivit legii.
Insa, pentru ca instanta sa poata infiinta poprirea era necesar ca reclamanta, in calitate de creditor, sa indice tertul poprit.
Prin urmare, in situatiile, cum este cea din speta, in care creditorul nu indica tertul poprit, fapt ce impiedica executarea silita prin poprire, tribunalul retine ca atributia instantei este aceea de a solutiona conflictul juridic dintre parti, prin pronuntarea unei hotarari care in principal se aduce la indeplinire de bunavoie si numai daca o asemenea executare benevola nu poate avea loc se recurge la executarea silita.
Insa, declansarea procedurii de executare silita apartine creditorului, in speta reclamantei, instanta neavand atributia de a exercita drepturi in numele vreunei parti.
Ca atare, reclamanta este cea careia ii revine obligatia de a sesiza executorului judecatoresc cu o cerere de executare silita a hotararii a carei executare a fost incuviintata prin prezenta sentinta.
Instanta, care trebuie sa fie impartiala, nu poate interveni in sprijinul unei parti, astfel ca nu poate actiona in numele creditorului in vederea obtinerii executarii.
In baza acestor considerente, cererea reclamantei de transmitere a hotararii executorului judecatoresc in vederea executarii, cu consecinta recuperarii cheltuielilor de executare din veniturile debitorului sau din vanzarea bunurilor sale mobile si imobile urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.