1. competenta tribunalului de a solutiona cererile avand ca obiect plata venitului lunar de completare in baza O.U.G. nr. 8/2003
2. obligatia de plata a acestui venit de completare prevazut de O.U.G. nr. 8/2003 Sentinta civila nr .406 din 12.03.2008 a Tribunalului Iasi
Prin aceasta sentinta Tribunalul Iasi a admis actiunea formulata de reclamanta I. M. cu parata Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca Iasi si a obligat parata sa achite reclamantei venitul luna de completare potrivit O.U.G. nr. 8/2003.
Initial , prin sentinta civila nr. 1899/30.11.2005 pronuntata de Tribunalul Iasi s-a declinat in favoarea Judecatoriei Iasi competenta de solutionare a actiunii formulate de reclamanta I. M. in contradictoriu cu Agentia Judeteana pentru Ocuparea Forte de Munca Iasi, avand ca obiect obligarea paratei sa-i plateasca venitul lunar in completare, cuvenit in baza O.U.G. nr.8/2003 retinandu-se ca litigiul nu este un conflict de munca si nu poate atrage competenta in prima instanta a Tribunalului.
Curtea de Apel Iasi a retinut ca aceasta cauza isi are izvorul in raportul juridic de munca, astfel incat litigiul este un conflict de munca, iar competenta materiala a solutionarii acestuia revine Tribunalului, conform art.2 pct.1 lit.c Cod procedura civila - Sectia de conflicte de munca si asigurari sociale.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Iasi - complet specializat in materia conflictelor de munca si asigurari sociale sub nr. 865/99/25.02.2008.
Pe fond , s-a retinut ca reclamanta I. M. a fost concediata prin decizia T.C. 1/2/638 din 23.09.2003 emisa de S.C. T. S.A.
Potrivit art. 1 si 2 din decizie, concedierea a avut ca temei in drept art. 35 lit. c, art. 65 alin. 1 si art. 68 din Legea n. 53/2003 Codul muncii, motivele concedierii fiind dificultatile economice, restructurarea si reorganizarea activitatii societatii.
Art. 4 din decizie prevede ca salariata concediata beneficiaza de prevederile OUG 8/2003.
Incidenta acestui caz normativ asupra reclamantei la data concedierii nu este contestata de parata si rezulta din inscrisurile cauzei.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. b din OUG nr. 8/2003 privind stipularea procesului de restructurare, reorganizare si privatizare a unor societati nationale, companii nationale si societati comerciale cu capital majoritar de stat, cu modificarile si completarile ulterioare, persoanele disponibilizate - inclusiv in perioada emiterii deciziei de concediere in speta - ca urmare a restructurarii sau reorganizarii societatilor prevazute de actul normativ, beneficiaza de indemnizatii de somaj, precum si de un venit lunar de completare.
Textul prevede de asemenea criteriile pentru stabilirea cuantumului venitului in completare, conditiile de vechime in munca a salariatului disponibilizat, data de la care si durata pentru care se acorda venitul lunar in completare.
Potrivit art. 6 alin. 4 din O.U.G. 8/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, persoanele care se pensioneaza conform legii in perioada prevazuta de art. 2 alin. 2 pentru acordarea venitului lunar in completare, beneficiaza, pana la expirarea acestei perioade, de venitul de completare in cuantumul stabilit in conditiile art. 2 alin. 1.
Prin urmare, imprejurarea ca reclamanta beneficiaza cu incepere de la 10.10.2003, de o pensie pentru limita de varsta nu reprezinta, potrivit legii, un impediment in acordarea venitului in completare.
Cat priveste cea din urma aparare formulata de parata, comunicata si reclamantei prin adresa nr. 7406/2005, ca raspuns la petitie inregistrata, anume aceea ca nu se pot efectua plati restante pentru ca reclamanta nu indeplineste conditia de a fi lucrat 12 luni in ultimele 24 luni, prevazuta de Legea nr. 76/2002, Tribunalul constata ca este neintemeiata, neavind legatura cu cauza.
Legea nr. 76/2002 reglementeaza sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocuparii fortei de munca, prevazand la art. 34 alin. 1 lit. a ca indemnizatia de somaj se acorda sub conditia, printre altele, a existentei unui stagiu de cotizare de 12 luni in ultimele 24 luni premergatoare datei inregistrarii cererii.
Dispozitia nu se aplica insa venitului lunar in completare prevazut de OUG nr. 8/2003, iar pretentia concreta dedusa judecatii nu vizeaza acordarea ajutorului de somaj, ci a venitului in completare.
Aceasta sentinta a fost mentinuta prin decizia nr. 571 din 26 septembrie 2008 a Curtii de Apel Iasi, care a retinut ca venitul de completare are un alt regim juridic decat indemnizatia de somaj.