Cuprins pe materii: Cerere de exequator; competenta teritoriala de solutionare. Art.1098 al. 1 CPC.
Index alfabetic:
- Cerere de exequator;
- competenta teritoriala de solutionare.
Competenta teritoriala de solutionare a cererii de exequator in ipoteza in care nu se face dovada existentei unei entitati din raza de competenta teritoriala a Tribunalului Galati de a recunoaste hotararea straina.
Potrivit art. 1098 alin. 1 C.proc.civ., cererea de recunoastere se rezolva pe cale principala de tribunalul in circumscriptia caruia isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul cel care a refuzat recunoasterea hotararii straine, conform art. 1093 prin hotarari straine intelegandu-se actele de jurisdictie contencioasa sau necontencioasa ale instantelor judecatoresti, cele notariale sau ale oricaror autoritati competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
Conform art. 1098 alin. 2 C.proc.civ., in cazul imposibilitatii de determinare a tribunalului potrivit alin. 1, competenta apartine Tribunalului Bucuresti.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Galati la data de 30.06.2014, petenta D E C a solicitat recunoasterea certificatului de divort emis de biroul Notarial din Alexandria, Egipt, notar _., la data de 14.01.2009.
In drept au fost invocate disp. art. 1095 si urm. NCPC.
In sedinta publica din data de 16.10.2014, reprezentantul petentei a aratat ca nu i-a fost opus vreun refuz de recunoastere a certificatului de divort de catre vreo autoritate sau persoana din raza de competenta a Tribunalului Galati.
In aceeasi sedinta publica, instanta, din oficiu, a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului Galati.
Analizand actele si lucrarile cauzei, cu referire la exceptia invocata, retine urmatoarele:
In drept, potrivit art. 1098 alin. 1 C.proc.civ., cererea de recunoastere se rezolva pe cale principala de tribunalul in circumscriptia caruia isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul cel care a refuzat recunoasterea hotararii straine, conform art. 1093 prin hotarari straine intelegandu-se actele de jurisdictie contencioasa sau necontencioasa ale instantelor judecatoresti, cele notariale sau ale oricaror autoritati competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
Conform art. 1098 alin. 2 C.proc.civ., in cazul imposibilitatii de determinare a tribunalului potrivit alin. 1, competenta apartine Tribunalului Bucuresti.
In fapt, desi i s-a pus in vedere petentei sa faca dovada refuzului unei entitati din raza de competenta teritoriala a Tribunalului Galati de a recunoaste hotararea indicata, petenta nu a prezentat dovezi in acest sens.
Astfel, in aceste imprejurari, instanta retine ca se afla in imposibilitatea de a determina daca, potrivit art. 1098 alin. 1 C.proc.civ., competenta solutionarii cauzei ar apartine Tribunalului Galati.
In consecinta, in temeiul art. 1098 alin. 2 C.proc.civ., raportat la art. 132 alin. 3 C.proc.civ., va admite exceptia invocata din oficiu si va declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.