Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulate de petenta B I Va in contradictoriu cu intimata SC E SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta, fiind lipsa intimata reprezentata de avocat B C.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentantul intimatei depune, in copie, statele de salarii pe perioada aprilie-septembrie 2008, dupa care, dosarul fiind in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Petenta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Avocat B C pentru intimata a solicitat respingerea actiunii pentru motivele invocate in intampinare.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 17.02.2009 petenta B I a chemat in judecata pe intimata SC ESRL solicitand obligarea acesteia la plata contravalorii concediului de odihna pe anul 2008 pentru perioada lucrat[ la societatea intimata, respectiv 05.04-12.11.2008.
In motivare, petenta a aratat ca a fost salariata intimatei pe perioada 05.04-12.11.2008 cand i-a incetat contractul individual de munca, ca, la insistentele acesteia, intimata i-a achitat salariul pe lunile octombrie si noiembrie, fara a i se plati concediul de odihna aferent perioadei lucrate.
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii cu motivarea ca petenta a primit toate drepturile salariale cuvenite, inclusiv indemnizatia de concediu ce a fost acordata proportional cu activitatea prestata conform statului de plata pe luna octombrie 2008.
Pentru dovedirea celor invocate in intampinare, intimata a depus, in copie, contractul individual de munca al petentei, decizia nr.6/11.11.2008 de incetare a contractului, cererea formulata de petenta in acest sens, foaia colectiva de prezemnta pe luna noiembrie 2008, state de plata a salariilor pe lunile octombrie, noiembrie 2008 si planificarea concediilor pe anul 2008.
La solicitarea instantei, intimata a depus in copie statele de plata pentru intreaga perioada lucrata de petenta la societate.
Analizand actele dosarului si sustinerile partilor, instanta retine si constata urmatoarele:
Petenta a fost salariata intimatei SC E SRL pe perioada 04.04.2008-12.11.2008, indeplinind functia de lucrator gestionar, conform contractului individual de munca inregistrat la ITM Gorj la data de 18.04.2008.
La data de 27.10.2008, petenta a formulat cerere prin care a solicitat incetarea contractului individual de munca, fiind emisa astfel decizia nr.6/11.11.2008.
Conform statelor de plata depuse in copie la dosar, petenta a primit drepturile salariale cuvenite pe perioada lucrata la societatea intimata. Din Planificarea concediilor pe anul 2008( fila 17 din dosar) rezulta ca petenta a fost programata sa efectueze concediul de odihna incepand cu data de 05.12.2008., insa contractul de munca i-a incetat la data de 11.11.2008.
Intimata nu a facut dovada achitarii drepturilor salariale cuvenite petentei pe luna octombrie depunand la dosar, in copie, statul de plata aferent acestei luni pentru a face dovada achitarii contravalorii a 11 zile de concediu de odihna.
Se poate observa ca petenta a primit suma de 499 lei pentru luna octombrie cu titlu de indemnizatie de concediu conform statului de plata( in lunile anterioare a primit sume de 540, respectiv 560 lei cu titlu de salariu) in conditiile in care avea dreptul la 11 zile de concediu de odihna, cifra reprezentand aproape jumatate din timpul de lucru lunar ( in medie 21 de zile lucratoare/luna).
Mai retine instanta ca petenta a declarat, in cuprinsul cererii de chemare in judecata, ca a primit, la insistentele sale, drepturile salariale aferente lunilor octombrie si noiembrie, urmand ca societatea sa-i achite si contravaloarea indemnizatiei de concediu corespunzatoare.
Astfel, instanta constata ca petenta a primit suma de 499 lei cu titlu de contraprestatie a muncii depuse in luna octombrie( salariul aferent acestei luni pe care petenta a declarat ca l-a primit si cu privire la care intimata nu a facut dovada achitarii) si nu cu titlu de indemnizatie de concediu de odihna al carei cuantum trebuia sa fie, logic, cu mult mai mic pentru cele 11 zile de concediu la care avea dreptul petenta.
Pentru considerentele de mai sus, instanta va admite actiunea formulata de petenta si va obliga intimata la plata contravalorii concediului de odihna pe anul 2008, in raport de perioada lucrata la societatea intimata.