Tip: sentinta
Nr/Data: 76/28.02.2007
Autor: Tribunalul Vrancea
Domenii asociate: Faliment
Materia: Faliment
Nr/Data: 76/28.02.2007
Sentinta
Autor: Tribunalul Vrancea - sectia comerciala si de contencios administrativ fiscala Anulare act vanzare-cumparare incheiat de debitoare inainte de inregistrarea cererii de deschidere a procedurii. Actiune respinsa intrucat vanzarea s-a facut in cadrul activitatii curente a debitoarei Comitetul Creditorilor desemnat in procedura insolventei pentru debitoarea S.C. C SA Focsani a formulat cerere de anulare a contractului de vanzare-cumparare autentificat la 6.04.2005 prin care s-au instrainat imobile ale debitoarei reprezentate de hala de productie si teren aferent catre paratii F.V.H. si FE., anulare motivata de faptul ca actul a fost incheiat in dauna creditorilor.
Din procesul-verbal AGA din 3.02.2005 se retine ca vanzarea s-a aprobat cu votul actionarilor reprezentand 74,85% din actiuni.
Faptul ca vanzarea s-a facut cu acordul actionarilor si cu respectarea conditiilor prevazute de lege este retinut si in procesul verbal al AGA din 31.03.2006.
Mai mult, Hotararea AGA din 3.02.2005 nu a fost atacata in instanta potrivit Legii 31/1990.
Referitor la pret, asa cum rezulta din contractul de credit imobiliar 287/7.03.2005, din factura 05166760/6.04.2005 si din extrasul de cont de la Banca Transilvania, acesta a fost achitat integral si a fost evidentiat in contabilitatea debitoarei.
Daca in ceea ce priveste respectarea conditiilor prevazute de art.948 Cod civil pentru incheierea unui act juridic nu exista dubii, prin prisma Legii 85/2006 se impun o serie de precizari.
Actul de vanzare-cumparare a fost incheiat inainte de formularea cererii de deschidere a procedurii insolventei, de catre creditoarea SC Confex International SA Bucuresti, la 31.05.2005.
Este adevarat ca la momentul vanzarii societatea avea debite, dar scopul acestei operatiuni a fost redresarea financiara, acoperirea creantelor catre creditori, imprejurare dovedita cu procesele verbale aflate la dosar.
Nu se poate acredita ideea intentiei tuturor partilor de a sustrage bunuri de la urmarire si de a leza drepturile creditorilor cat timp s-a vandut un bun afectat de sarcini cu acordul AGA si al creditorilor ipotecar.
Cum nici un mijloc de proba nu sustine ipoteza din art.80 alin.1 lit.c si alin.2 din Legea 85/2006, iar transferul patrimonial s-a facut in conditiile activitatii curente a debitoarei, urmeaza ca avand in vedere dispozitiile art.82 din Legea 85/2006 sa se respinga actiunea ca neintemeiata.