Dosar nr. 111/244/2011 infractiunii de contrabanda, prev. si ped. de art.270 al.1, art.274 din Legea 86/2006, modificata
R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
PENALA
INCHEIEREA nr.11/R
Sedinta publica de la 25 Ianuarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE RADU-NICOLAE OANA
Judecator LAURA-MONICA BALAN
Judecator NICOLAE PARPALEA-FILIP
Grefier DORICA TRANDAFIR
Ministerul Public reprezentat de Procuror RADU GALAN
Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare recursurile penale formulate de inculpatii T F, T S si C C, in prezent detinuti in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva a I.P.J. Vaslui, cercetati pentru comiterea infractiunii de contrabanda, prev. si ped. de art.270 al.1, art.274 din Legea 86/2006, modificata, impotriva Incheierii nr.2 din 21 ianuarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 111/244/2011 al Judecatoriei Husi, prin care s-a dispus arestarea preventiva.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatii aflati in stare de arest asistati de av. Bobirnat Radu, aparator ales cu imputerniciri avocatiale depuse la dosarul cauzei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei si s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
Interpelati, inculpatii T F,. T S si C C arata ca isi mentin recursurile formulate .
S-a adus la cunostinta inculpatilor, potrivit art.70 al. 2 C.pr.pen., fapta care formeaza obiectul cauzei, incadrarea juridica a acesteia, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nici o declaratie, atragandu-li-se totodata atentia ca ceea ce declara poate fi folosit impotriva lor, dupa care, inculpatii declara ca nu consimt sa dea declaratie in fata instantei, mentinandu-si declaratiile date in cursul urmaririi penale.
Av. Bobirnat pentru inculpati solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
Instanta pune in discutie proba solicitata de inculpati prin aparator.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de admitere a probei cu inscrisuri in circumstantiere formulata de inculpati prin aparator.
Instanta admite proba solicitata de inculpati prin aparator si primeste actele in circumstantiere.
Av. Bobirnat Radu pentru inculpatul C C depune la dosar doua caracterizari si doua copii de pe diploma de bacalaureat , diploma de absolvire a ciclului inferior al liceului, pentru inculpatul T S Curiculum Vitae si doua caracterizari si pentru inculpatul T F doua caracterizari.
Nefiind cereri formulate, instanta da cuvantul in sustinerea recursurilor formulate.
Instanta acorda cuvantul sustinerea recursurilor.
Av. Bobirnat Radu, avand cuvantul, arata ca cei trei inculpati au declarat recurs impotriva incheierii judecatoriei Husi prin care s-a dispus arestarea preventiva pentru o durata de 29 zile. Inculpatii isi mentin recursurile intrucat considera ca incheierea prin care s-a dispus arestarea lor preventiva este netemeinica si nelegala.
Intelege sa faca cateva consideratii de natura procedurala si apoi se va referi la persoana inculpatilor fara a intrat pe fondul cauzei intrucat la termenul de astazi se solutioneaza doar recursul impotriva incheierii prin care s-a dispus arestarea preventiva a celor trei inculpati, fara sa se verifice in amanunt daca acuzatiile ce li se aduc ce,or trei inculpati sunt sau nu fondat sau daca au un suport probatoriu.
Arata ca asa cum spun e legea instanta trebuie sa verifice daca sunt indicii sau probe ca cei trei inculpati au savarsit sau nu fapte de natura penala si trebuie verificat daca este necesara judecarea inculpatilor in stare de arest preventiv si daca punerea lor in libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publica.
In ceea ce priveste primul aspect aparatorul arata ca cei trei inculpati sunt acuzati pentru savarsirea infractiunii de contrabanda continuata, fapta prev. si ped. de art. 270 al. 3 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. cu aplic. art. 41 al.2 CP, constand in aceea ca in perioada noiembrie 2010- ianuarie 2011, cei trei inculpati, in mod repetat au introdus prin punctul vamal Albita, tigari de provenienta Republica Moldova cu timbru procurate pe cai licite din aceasta tara pe care le-au comercializat pe raza mun. Husi, la diferite persoane.
Temeiul retinut a fost cel prevazut de art.270 alin.3 din codul Vamal si de cand a fost introdus acest texte de lege nu a vazut insa sa fie analizat pe fond o infractiune si in cazul in care s-ar fi ajun s la fondul discutiei acestui temei de lege s-ar fi analizat daca inculpa
Tii care savarsesc asemenea fapte aveau cunostinta ca aceste tigari proveneau din contrabanda este un aspect deosebit de important pentru ca asa cum prevede acest text de lege, inculpatii care sun t acuzati de aceste fapte trebuie sa aiba cunostinta ca tigarile pe care ei le comercializeaza provin dintr-o infractiune de contrabanda ori savarsita tot de catre ei ori de late persoane. Ori in modalitatea in care au fost expuse faptele de catre parchet nu rezulta ca tigarile respective proveneau din infractiuni de contrabanda respectiv din traversarea tigarilor inafara punctelor vamale sau prin punctul vamal dar prin ascunderea tigarilor care depaseau acel plafon de 20.000 lei. Din punctul sau de vedere si in acest dosar dar si in altele va ridica aceasta probleme in sensul ca faptele de care sunt acuzati inculpatii nu indeplinesc conditia esentiala prevazuta in disp. art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 modificata, respectiv ca acele tigari sa provina din infractiuni de contrabanda .
Arata ca legea impune ca instanta sa verifice daca sunt indicii si probe ca au fost savarsite fapte de natura penala.
Un alt aspect care se refera la situatia de fapt , arata ca din declaratiile inculpatilor si precizarile facute de martori si alte probe administrate in cauza rezulta ca cei trei inculpati ar fi adus in tara diferite cantitati marunte de tigari , cit permitea legea trecand cate un carton pentru fiecare persoana care se afla in masina , in mod legal. Avand atatea deplasari inculpatii au adus tot atatea tigari care au fost in traduse in mod legal in tara, prin punctul vamal cu cunostinta organelor vamale.
Mai arata ca dupa introducerea a este modificari la Codul Vamal a concluzionat ca foarte usor sunt arestate persoane care manipuleaza intr-un fel sau altul tigari legal sau nelegal. Considera ca trebuie analizat cu atentie fiecare caz in parte , fiecare persoana in parte pentru ca aceasta maniera de a fi arestate persoane care au sau nu comun cu infractiunea de contrabanda se poate crea un ecou negativ in ecou in randul opiniei publice nu cel pe care il doreste instanta ci ca masura arestarii preventiva este nepotrivita,nelegala avand in vedere ca acestia sun t oameni seriosi, credinciosi , nu au avut niciodata cazier , sunt niste oameni corecti , cinstiti iar ecoul in randul opiniei publice este una negativa.
In ceea ce priveste fapta pentru care cei trei inculpati sunt cercetat , limitele de pedeapsa sunt de la 2 la 7 ani ,nu este o fapta cu un pericol social abstract mare legiuitorul a prevazut niste limite reduse ,iar pericolul public prin lasarea lor in libertate nu exista.
In principal , solicita admiterea recursului si sa se dispun a punerea de indata a celor trei inculpati in libertate.
In subsidiar daca considera instanta va considera ca trebuie luata o masura restrictiva impotriva celor trei , solicita inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii de la nu parasi localitatea. Cu angajament.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, solicita respingerea recursului ca nefondat si a se mentine incheierea instantei de fond ca legala si temeinica., Celor trei inculpati li se retine in sarcina savarsirea infractiunii de contrabanda continuata, fapta prev. si ped. de art. 270 al. 3 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif. cu aplic. art. 41 al.2 CP, constand in aceea ca in perioada noiembrie 2010- ianuarie 2011, cei trei inculpati, in mod repetat au introdus prin punctul vamal Albita, tigari de provenienta Republica Moldova cu timbru procurate pe cai licite din aceasta tara pe care le-au comercializat pe raza mun. Husi, la diferite persoane.
Arata ca sunt probe certe care conduc spre vinovatia inculpatilor respectiv : proces-verbal de sesizare , proces-verbal de control al autoturismului ,proces -verbal de cercetare la fata locului,adresa de stabilire a prejudiciului , declaratii de martori. Instanta de fond atunci cand a luat masura arestarii preventive a avut in vedere frecventa acestui gen de infractiuni la nivelul comunitatii husene, securitatea frontierei de stat ,granitele cu R.-Moldova, perioada relativ mare de timp in care cei trei inculpati si-au desfasurat activitatea infractionala, conduita procesuala nu tocmai corecta a acestora .
Arata ca in mod corect a fost retinuta disp. art.148 lit.f Cod pr.penala, pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de patru ani ,iar lasarea in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Pentru aceste motive solicita a fi respinse recursurile declarate de inculpati si a se mentin e incheierea instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
Inculpatul T F, avand ultimul cuvant, regreta fapta comisa.
Inculpatul T S, avand ultimul cuvant, regreta fapta si solicita judecarea sa in stare de libertate.
Inculpatul C C, regreta fapta si solicita judecarea sa in stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care s-a trecut la deliberare, cind :
INSTANTA
Asupra recursurilor penale de fata;
Prin Incheierea nr. 2 din 21.01.2011 pronuntata de Judecatoria Husi in dosarul penal nr. 111/244/2011, s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Husi si s-a dispus e arestarea preventiva a inculpatilor:
- T F ,
- TS,
- C C,
- cercetati pentru savarsirea infractiunii de contrabanda continuata, fapta prev. si ped. de art. 270 al. 3 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006 modif., cu aplic. art. 41 al.2 CP, pe o durata de 29 zile, incepand cu data de 21 ianuarie 2011 pana la data de 18 februarie 2011.
S-a dispus emiterea mandatelor de arestare preventiva.
In baza art.139 al.1 Cod pr.penala a fost respinsa cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea formulata de catre inculpati.
Pentru a se pronunta in acest sens, Judecatoria Husi a retinut urmatoarele:
Prin Ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Husi din data de 21.01.2011, ora 09,30 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatilor T F, T S si C C cercetati pentru savarsirea infractiunii de contrabanda calificata , fapta prev. si ped. de art. 270 al. 3 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006, modif. , cu aplic. art. 41 al.2 CP.
In fapt, s-au retinut urmatoarele:
In perioada noiembrie 2010- ianuarie 2011, cei trei inculpati, in mod repetat au introdus prin punctul vamal Albita, tigari de provenienta Republica Moldova cu timbru din aceasta tara pe care le-au comercializat pe raza mun. Husi, la diferite persoane. Din verificarile efectuate a rezultat ca, in seara de 27.11.2010, pe raza mun. Husi a fost oprit pentru control autoturismul marca DAEWOO CIELO cu nr. , condus de catre inculpatul T S , iar in autoturism se mai afla inculpatul C C si invinuita S A A.
S-a descoperit cu acea ocazie asupra inculpatilor si invinuitei, cat si in autoturism cantitatea de 73 pachete de tigari marca STILE, SOBRANIE, cu timbru de Republica Moldova. Cu privire la provenienta lor au declarat ca, le-au introdus in tara prin punctual vamal Albita , cumparandu-le pentru consumul propriu si totodata au precizat ca , au ascuns tigarile atunci cand au trecut prin punct, sustragandu-se astfel de la controlul vamal.
Extinzandu-se cercetarile s-a stabilit ca T F si T S sunt frati, ei sunt prieteni cu inculpatul C C, toti sunt fara ocupatie si ca in ultimul an acestia , impreuna sau cu alte persoane, au intrat si iesit din tara in Republica Moldova de peste 200 de ori , cu autoturismele marca CIELO cu nr., autoturismul marca CIELO cu nr. si marca RENAULT cu nr..
Scopul deplasarii in Republica Moldova era acela de a cumpara tigari si de a le comercializa pe raza mun. Husi, obtinand la fiecare pachet de tigari aproximativ 3-4 lei, in functie de calitatea tigarilor. In cauza au fost identificate pana in acest moment, un nr. de aproximativ 15 persoane, din declaratiile carora rezulta ca, in mod frecvent erau contactate in special de catre T S si T F care le ofereau tigari de provenienta Republica Moldova, stabilind in cadrul acestor convorbiri data cand trebuiau sa le aduca, cantitatea, precum si pretul. Rezulta fara echivoc din aceste declaratii ca, lunar se aprovizionau cu tigari de la aceste persoane, aproximativ 100 pachete tigari si pentru care plateau in jur de 700 de lei , in decursul unei luni de zile.
Cu ocazia efectuarii perchezitiilor domiciliare, au fost identificate la domiciliile inculpatilor precum si la numita P C , vecina inculpatului T S, care este plecata in strainatate si care i-a lasat cheia acestuia de la casa, cantitatea de peste 200 pachete tigari , marcile STILE, MARBLE, RED WHITE, PLUGARUL, KISS, cu timbru de Republica Moldova si referitor la provenienta acestora inculpatii au recunoscut ca, le-au introdus in tara prin punctul vamal Albita, prin sustragere de la controlul vamal.
Inculpatii fiind audiati au recunoscut ca, de foarte multe ori s-au deplasat in Republica Moldova si ca aduceau cel mult cate un cartus de tigari care era destinat consumului propriu, precum si membrilor familiilor lor. Doar inculpatul C C a nuantat declaratia precizand ca, de mai multe ori le-a cumparat tigari si unor prieteni si care-i faceau o cinste pentru serviciul efectuat.
Inculpatii sunt nesinceri iar din probele care s-au administrat in cauza (procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice, declaratii martori) rezulta cu certitudine ca , tigarile le introduceau ilegal in tara cu scopul de a le vinde, declaratii care rezulta din urmatoarele mijloace de proba :
- declaratia martorului P M, care frecvent a vazut impreuna cei trei inculpati si ca s-a intalnit cu ei cand veneau din Republica Moldova cu masina , ca a vazut cand desfaceau torpedoul masinii si portierele cand scoteau tigari si ca acestia au vandut la foarte multe persoane tigari , pentru care au primeau 6-7 lei pe pachet. Acest martor lucra in familia inculpatilor T. Totodata rezulta din declaratia acestui martor si ca, atunci cand intrau in casa cu tigarile, acestia veneau cu bagaje (sacose din plastic de culoare neagra, care erau rasturnate in camera si le numarau);
- declaratiile martorilor NM D, D L, T B, P S, T S, R L si altii, care au oferit amanuntit relatii cu privire la tigarile care le cumparau de la inculpati, stiau de unde sunt aduse si pentru care plateau 6-7 lei pe pachet;
- procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din care rezulta ca, de la sfarsitul lunii noiembrie 2010 si pana la inceputul lunii ianuarie 2011, inculpatii frecvent discutau zilnic, cel putin de 4-5 ori cu diferite persoane, unde stabileau cu exactitate ce tigari sa fie aduse, locul unde sa se intalneasca si ce bani urmau sa primeasca.
Potrivit declaratiilor martorilor sus-aratati, coroborate cu continutul proceselor-verbale de redare a rezultat ca in perioada susmentionata, inculpatii au introdus ilegal prin sustragere de la controlul vamal in Romania, cantitatea de peste 2.000 pachete de tigari de provenienta Republica Moldova, prejudiciind prin aceasta modalitate bugetul statului cu 16.000 lei, prejudiciu care nu a fost recuperat pe parcursul cercetarilor.
Astfel, instanta constata ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 149 indice 1 C. pr. penala referitoare la luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor retinand ca, potrivit art. 149 indice 1 C. pr. penala pentru a se putea dispune arestarea preventiva a inculpatului, trebuie sa fie intrunite conditiile prev. de art. 143 C. pr. penala si sa existe in mod corespunzator vreunul dintre cazurile prev. de art. 148 C. pr. penala.
Potrivit art. 68 indice 1 C. pr. penala, sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta.
In cauza sunt suficiente indicii temeinice, in acceptiunea data de lege acestei notiuni ca inculpatii au comis fapta pentru care sunt cercetati.
Se constata astfel ca din coroborarea probelor administrate in cauza - proces-verbal de sesizare din oficiu, declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, proces-verbal de control al autovehiculului, proces-verbal de cercetare la fata locului, adrese de evaluarea a prejudiciului, proces-verbal de ridicare a bunurilor in vederea confiscarii, relatii de la Centrul de Contact Galati si punctele de control ale frontierei, procese-verbale de perchezitii domiciliare - rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatii au savarsit fapta pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventiva.
Din punct de vedere al sanctiunii, masura arestarii preventive se incadreaza in disp. art. 148 lit. f CPP, iar din punct de vedere al pericolului pentru ordinea publica, de asemenea cerintele legii sunt acoperite, conceptul de ordine publica fiind definit de legiuitor intr-un sens mai larg decat acela de pericol social al faptei.
In ceea ce priveste conditia ca, lasarea in libertate a inculpatului sa prezinte pericol pentru ordinea publica, este adevarat ca pericolul pentru ordinea publica nu se confunda cu pericolul social, ca trasatura esentiala a infractiunii; aceasta nu inseamna ca in aprecierea pericolului pentru ordinea publica, trebuie facuta abstractie cu privire la gravitatea faptei.
Pericolul pentru ordinea publica, trebuie inteles ca o reactie colectiva fata de anumite stari de lucruri negative, reactie care ar produce perturbatii la nivelul disciplinei publice, al respectului fata de lege, creand temerea colectiva ca impotriva unor fapte periculoase, organele abilitate nu actioneaza eficient si in consecinta, legea nu este aplicata cu hotarare.
Existenta pericolului public poate rezulta, intre altele, din insusi pericolul social al infractiunii pentru care este cercetat inculpatul, din reactia publica la comiterea unor astfel de fapte, din posibilitatea comiterii a unor fapte asemanatoare de catre alte persoane, in lipsa unei reactii ferme fata de autorii unor astfel de infractiuni.
Amploarea fenomenului infractional constatat atat in punctele vamale, cat si in zona de granita a Romaniei cu Republica Moldova , precum si implicarea mai multor cetateni, crearea de prejudicii bugetului de stat, intaresc afirmatia ca lasarea in libertate a inculpatilor , prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Prin actiunea lor, inculpatii au pus in pericol relatiile sociale referitoare la regimul vamal care vizeaza ocrotirea speciala a operatiunilor de vamuire si care are influenta asupra bugetului statului care prin actiuni de acest gen, este diminuat.
Pericolul concret trebuie raportat si la consecintele importante pe care actiunea inculpatilor o are asupra economiei nationale si veniturile pe care le obtineau in urma acestei actiuni.
Pericolul concret pentru ordinea publica mai trebuie raportat la:
- multitudinea actelor materiale repetate care vizeaza rezolutia infractionala a inculpatilor si care aparent nu trezeau suspiciuni autoritatilor, dat fiind faptul ca erau introduse cantitati relativ mici si prin acest fel se sustrageau foarte usor controlului vamal;
- imprejurarile in care inculpatii au hotarat sa comita acest gen de fapte in sensul ca, au premeditat aceasta activitate, deoarece au schimbat frecvent autoturismele iar la inceputul lunii noiembrie 2010 au facut demersuri pe langa reprezentantii unui service din mun. Husi, in vederea efectuarii de modificari la rezervorul autoturismului;
- conduita nesincera a inculpatilor, in sensul ca au negat cand au fost intrebati in prezenta aparatorului daca au comercializat tigari sau au contactat telefonic alte persoane, existand astfel pericolul ca , in conditiile in care acestia ar fi cercetati in stare de libertate ar avea interes sa influenteze persoanele care ar putea fi audiate sau chiar alte persoane implicate in contrabanda cu tigari.
In raport cu art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 23 din Constitutie, masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a se crede in posibilitatea savarsirii unei noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenesti, desfasurarea in bune conditii a procesului penal.
Fata de aceste motive, vazand dispozitiile art. 136, 143, 1491alin. 10, 148 lit. f si art. 149 Cod. pr. penala, instanta de fond a admis propunerea formulata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Husi de arestare preventiva a inculpatilor T F, T S si C C cercetati pentru savarsirea infractiunii de contrabanda calificata , fapta prev. si ped. de art. 270 al. 3 cu aplic. art. 274 din Legea nr. 86/2006, modif. , cu aplic. art. 41 al.2 CP, si va dispune arestarea preventiva a acestuia, pe o durata de 29 zile, urmand a se emite mandatul de arestare preventiva in acest sens.
Asupra cererii formulate de catre inculpati, de luare fata de acestia a masurii preventive de a nu parasi localitatea, pentru motivele anterior mentionate, instanta a apreciat cererea formulata ca fiind neintemeiata si a respins-o ca atare.
Impotriva acestei incheieri au declarat recurs inculpatii criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicei, aratand ca probele administrate in cauza nu demonstreaza ca se fac vinovati de savarsirea infractiunilor retinute in sarcina, situatia faptica retinuta de organele judiciare nefiind veridica. Totodata inculpatii critica si faptul ca nu exista certitudine in legatura cu faptul ca inculpatii nu au comis fapta ce fac obiectul infractiunii de contrabanda ce fundamenteaza masura arestarii preventive.
S-a invocat si faptul ca lasarea lor in libertate nu prezinta pericol pentru ordinea publica, asa cum se sustine de catre organele judiciare, nici o proba nedemonstrand aceasta solicitind cercetarea lor in stare de libertate.
Analizand cauza prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpati, dar si din oficiu , in conformitate cu dispozitiile art. 385 ind.6 Cod procedura penala, Tribunalul constata ca recursurile sunt nefondate, urmand a fi respinse pentru argumentele care vor fi prezentate in continuare:
In mod corect instanta de fond a dispus arestarea preventiva a inculpatilor retinand ca din probele administrate exista indicii temeinice din care rezulta banuiala legitima ca au comis faptele prevazute de legea penala, pentru care sunt cercetati .
Tribunalul constata ca in cauza sunt indeplinite in mod cumulativ conditiile prevazute de art. 143 si 148 lit." f" din Cod procedura penala, intrucat exista probe si indicii temeinice ca inculpatii au savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestuia prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
Constata ca acuzatia penala are ca obiect infractiunea de contrabanda prev. de art. 270 alin. 2 din Legea 86 din 2006, conforma carei se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi ,, introducerea in sau scoaterea din tara prin locurile stabilite pentru controlul vamal, prin sustragere de la controlul vamal, a bunurilor sau a marfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, daca valoarea in vama a bunurilor sau a marfurilor sustrase este mai mare de 20.000 lei in cazul produselor supuse accizelor, iar art. 274 din acelasi act normativ prevede pedeapsa inchisorii de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.
Or, probele administrate in cauza si la care instanta de fond a facut referire, releveaza ca in perioada noiembrie 2010- ianuarie 2011, cei trei inculpati, in mod repetat au introdus prin punctul vamal Albita, tigari de provenienta Republica Moldova cu timbru din aceasta tara pe care le-au comercializat pe raza mun. Husi, la diferite persoane. Din verificarile efectuate a rezultat ca, in seara de 27.11.2010, pe raza mun. Husi a fost oprit pentru control autoturismul marca DAEWOO CIELO cu nr. , condus de catre inculpatul T S , iar in autoturism se mai afla inculpatul C C si invinuita S A A fapte ce se circumscriu prevederilor legale invocate.
Cat priveste apararea formulata de catre inculpati, Tribunalul observa existenta unor serioase indicii ca cele declarate nu reflecta adevarul.
Astfel acesti inculpati impreuna cu altii in perioada noiembrie 2010-ianuarie 2011, pana in momentul in care acestia au fost arestati preventiv ,in mod constant au introdus in mod nelegal tigari din R.Moldova in Romania sustragandu-se astfel de la plata accizelor pe care le datorau pentru aceste tigari statului roman.
Inculpatii si- au dat seama inca din primul moment ca faptele lor sunt ilicite intrucat tigarile cumparate erau timbrate si accizate in R.Moldova si trebuiau supuse accizarii si in Romania, fapt care ar fi dus in mod inevitabil la cresterea pretului acestora .
Datorita pretului redus al tigarilor din R-Moldova ,fata de pretul tigarilor din Romania, acesti inculpati au gasit lesne cumparatori la aceste tigari introduse in mod nelegal in Romania.
Inculpatii nu aveau nici un act care sa ateste dreptul lor de a vinde acele tigari in Romania, nu plateau nici un fel de taxe si impozite la vanzarea acestora. Cantitatea mare de tigari pe care acestia au sustras-o de la accizarea in Romania precum si modul de organizare a acestora privind comiterea acestei infractiuni retinuta in sarcina lor indica un pericol pentru ordinea publica deosebit nefiind, o activitate izolata,pasagera ci un mod de a-si castiga in mod rapid dar ilegal sume de bani pe care ulterior lii foloseau in scop propriu.
Inculpati nu aveau propriu zis o alta sursa de venit decat traficarea acestor tigari aduse din R.Moldova si care au adus un prejudiciu bugetului de stat prin sustragerea de la accizare in cuantum de 16.000 lei , care nu a fost nici in prezent recuperat de inculpati.
Exista chiar un pericol real ca inculpatii pusi fiind in libertate sa se sustraga de la urmarirea penala prin trecerea lor peste Prut in R.Moldova avand in vedere faptul ca acestia locuiesc in zona de frontiera si ca prin vanzarea acestor tigari au intrat in contact cu diverse persoane care le-ar putea favoriza aceasta sustragere .
Relativ la sustinerea cum ca nu exista certitudine in legatura cu faptul ca inculpatii nu au comis fapta ce fac obiectul infractiunii de contrabanda ce fundamenteaza masura arestarii preventive, tribunalul observa ca informatiile existente la dosarul cauzei evidentiaza serioase indicii ca, la acest moment, este realizata si aceasta conditie prevazuta de lege.
Drept urmare, se constata reala sustinerea cum ca exista indicii ca inculpatii au comis fapte prevazute de legea penala pentru care legea prevede pedepse mai mari de 4 ani, fiind astfel indeplinita prima conditie inserata in art. 148 din Codul de procedura penala, dar si prevederile art. 143 din acelasi cod.
Stabilirea vinovatiei sau nevinovatiei inculpatului recurent urmeaza a se face, desigur, numai in urma efectuarii cercetarilor; probatiunea administrata in faza urmaririi penale pune insa in evidenta existenta unor indicii temeinice in sensul art.143 Cod procedura penala care justifica luarea masurii arestarii preventive fata de recurent.
Cat priveste cea de-a doua conditie prevazuta de art. 148 lit. f din Codul de procedura penala si anume cea referitoare la existenta unor probe ca lasarea in libertate prezinta pericol pentru ordinea publica, tribunalul constata ca prima instanta, in mod corect a retinut realitatea acestui fapt.
Acesta consta in rezonanta sociala negativa a faptului ca inculpatii ar putea fi cercetati in stare de libertate, in conditiile in care asupra sa planeaza banuiala savarsirii unei infractiuni cu grad de pericol social destul de ridicat. Infractiunile de contrabanda prevazute de codul vamal vin sa sanctioneze incalcarea relatiilor sociale referitoare la regimul vamal, care vizeaza ocrotirea speciala a operatiunilor de vamuire si nu in ultimul rand, incalcarea acelor relatii sociale privind buna desfasurare a activitatilor economico-financiare a caror realizare presupune indeplinirea cu onestitate de catre contribuabili a obligatiilor ce deriva din operatiunile comerciale executate, in speta fiind vorba de marfuri a caror valoare este destul de mare.
Astfel, existenta pericolului public rezulta printre altele si din insusi pericolul social al infractiunii de care sunt invinuiti inculpatii De altfel, in cauza, pericolul concret pentru ordinea publica rezulta din chiar probele administrate pentru probarea infractiunii si a pericolului social concret al acesteia, din urmarea produsa, rezonanta sociala a faptei comise, sentimentul de frustrare a societatii care este pusa in fata unui buget public ce nu face fata nevoilor generale si a unor fapte de sustragere a unor sume importante printr-o singura actiune de tranzitare a unor marfuri nedeclarate. Drept urmare, pericolul pentru ordinea publica isi gaseste expresia, asa cum s-a aratat, si in starea de indignare data de faptul ca o persoana banuita de savarsirea unor infractiuni de o gravitate deosebita este cercetata si judecata in stare de libertate.
Este fara indoiala ca libertatea individuala este una dintre valorile fundamentale protejate de Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr. 30/1994, ale carei dispozitii mai favorabile sunt aplicabile direct in dreptul roman, potrivit art. 11 si 20 din Constitutia Romaniei si de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului si de sistemul european de protectie.
Aceasta libertate, ca drept fundamental al persoanei, poate fi insa restransa in anumite situatii expres prevazute de legea interna sau de conventia la care s-a facut referire, caz in care privarea de libertate devine licita. Una dintre exceptiile invocate este si cea prevazuta de art. 148 lit. f. din Codul de procedura penala roman. De altfel, potrivit art. 5 din Conventia europeana a drepturilor omului si art. 23 din Constitutia Romaniei, masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a se crede in posibilitatea savarsirii unei noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenesti. .
Imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor si elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor , vor fi avute in vedere la solutionarea pe fond a cauzei, in cazul in care instanta va fi sesizata, la acest moment tribunalul verificand doar daca temeiurile care au determinat arestarea si care impun privarea de libertate a acestora.
Pe cale de consecinta, Tribunalul respinge cererile de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea formulate de inculpati prin aparatori.
In considerarea motivelor expuse, Tribunalul, in temeiul art. 141 si 385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedura penala, va respinge recursul declarat de inculpatii TF,. T S si C C impotriva Incheierii nr. 2 din 21.01.2011 pronuntata de Judecatoria Husi in dosarul penal nr. 111/244/2011, pe care o va mentine.
In baza disp.art.192 C. proc. penala , vor fi obligati inculpatii recurenti la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :
Respinge,ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii T F, T S , si C C in prezent detinuti in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva a I.P.J. Vaslui, impotriva Incheierii nr.2 din 21 ianuarie 2011, pronuntata in dosarul nr. 111/244/2011 al Judecatoriei Husi , pe care o mentine ca legala si temeinica.
Obliga pe fiecare inculpat recurent in parte sa achite statului suma de cite 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi , 25 ianuarie 2011.