Obligatia de aface
Pe rol se afla pronuntarea cauzei civile privind pe apelanta - reclamanta DM, si pe intimata - parata BK - banca in faliment - prin lichidatori judiciari XX SPRL si SC XX, formulata impotriva sentintei civile nr. 1122 din 15.04.2008 pronuntata de Judecatoria Barlad in dosarul nr. 4695/189/2008, avand ca obiect obligatie de a face.
Asupra apelului civil de fata;
Prin sentinta civila nr. 1122/15.04.2008 Judecatoria Barlad a respins cererea formulata de reclamanta DM in contradictoriu cu parata BK prin lichidatori SC XX SA si SC XX SRL.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor de apel, instanta de control judiciar a retinut ca apelul este neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste primul motiv de apel, instanta de control judiciar nu-l va mai analiza in conditiile in care apelanta a renuntat sa-l mai sustina motivat de faptul ca a fost calificata apel calea de atac in cauza.
Prin contractul de creditare nr. 3454/21.12.1994, banca in faliment a imprumutat SC XX SRL cu suma de 20.000.000 lei vechi, ca garantie fiind instituita ipoteca in favoarea bancii si asupra imobilului din B, ipoteca materializata in contractul de garantie imobiliara autentificat sub nr. 109/17.01.1995.
La data de 22.01.1996, se incheie intre aceleasi parti actul aditional nr. 181 la contractul de credit nr. 3454/1994, prin care societatea este creditata de banca cu suma de 25.000.000 lei vechi, ca garantie fiind folosita aceeasi ipoteca asupra aceluiasi imobil si ipoteca autentificata sub nr. 108 din 17.01.1995.
Intre parti intervine o tranzactie prin care stabilesc modalitate de a stinge o parte din debitul datorat prin actul aditional nr. 181 din 22.01.1996 garantat cu contractul de ipoteca nr. 108/17.01.1995. Desi apelanta sustine ca prin aceasta plata s-a stins intregul debit datorat, din tranzactie a rezultat ca s-a platit doar debitul contractat prin actul aditional, nu si pentru contractul de credit nr. 3454/1994 pentru care s-a instituit ipoteca nr. 109. Apelanta nu a facut dovada ca s-au achitat toate debitele pentru care s-au constituit ipoteci pe imobilul in litigiu.
Fata de cele aratate, de dispozitiile art. 296 al. 1 C. proc. Civ., instanta va respinge apelul, urmand sa pastreze hotararea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta DM impotriva sentintei civile nr. 1122/15.04.2008 a Judecatoriei Barlad pe care o pastreaza.