Dosar nr. 520/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 162
Sedinta publica de la 05 Februarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 520/88/2008 reclamanta ......... a solicitat initial, in contradictoriu cu Prefectul Municipiului Bucuresti - Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, aplicarea unei amenzi paratului de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere in executarea sentintei civile nr. 1514 din 17.09.2007 a Tribunalului Tulcea.
In motivare, reclamanta a aratat ca prin cererea inregistrata sub nr. 2331/447/06.04.1998 la Prefectura Municipiului Bucuresti a solicitat in calitate de mostenitoare a defunctului ........., in temeiul lei nr. 9/1998 compensatii pentru bunurile abandonate de tatal ei statului bulgar;prin hotararea nr. 893/12.06.2001 Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr .9/1998 a aprobat cererea si a propus acordarea de compensatii; prin ordinul nr. 510/23.01.2006 emis de seful Cancelariei Primului Ministru, hotararea nr. 893/2001 a Comisiei Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost invalidata, dispunandu-se completarea dosarului cu acte si emiterea unei noi hotarari.
Se mai arata ca, Cancelaria Municipiului Bucuresti nu a emis o noua hotarare si, de asemenea a chemat-o in judecata pentru a fi obligata sa faca acest lucru; prin sentinta civila nr. 1514/17.09. 2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea, definitiva si irevocabila, Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a fost obligata sa solutioneze cererea pe care a formulat-o pentru acordarea despagubirilor, cerere inregistrata sub nr. 2331/1998.
Se mai sustine ca in conformitate cu art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 Comisia Municipiului Bucuresti era obligata sa execute sentinta civila nr. 1514/2007 in termen de 30 zile de la data ramanerii irevocabile a acesteia, obligatie pe care nu a respectat-o.
Ulterior, reclamanta si-a modificat obiectul cererii, precizand ca intelege sa conteste hotararea nr. 893/28.01.2001 emisa de Ministerul Internelor si Reformei Administrative, nemultumita fiind de calculul facut; a solicitat sa se faca reactualizarea averii la cursul pietii.
S-au atasat cererii o serie de inscrisuri.
Prefectul Municipiului Tulcea, in calitate de presedinte al Comisiei Municipiului Tulcea pentru aplicarea Legi nr. 9/1998 a depus la dosar precizari si inscrisuri.
Examinand cauza in raport de probele administrate instanta retine urmatoarele :
Prin hotararea nr. 893/238.01.d2008 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a aprobat cererea nr. 233/447/06.04.1998 si s-a propus acordarea compensatiilor banesti domnilor .........; valoarea compensatiilor, stabilita in baza referatelor privind calculul compensatiilor si a Raportului Comisiei tehnice de evaluare si consemnata in procesul verbal al sedintei din data de 28.01.2008 a Comisiei Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 este de 53.311,08 lei din care 23.669 m, 125 lei pentru 2,60 ha teren agricol; 17.312,99 lei pentru 97,20 m.p. teren aferent locuintei, 16.328,94 lei pentru 70,00 m.p. suprafata locuinta + anexe.
Se mai sustine ca in conformitate cu art. 24 din alin. 1 din Legea nr. 554/2004 acordare cu titlu de despagubiri nu sunt intr-un cuantum satisfacator, nu pot fi primite de o asemenea maniera. Se cuvine a fi observat faptul ca bunurile pentru care se primesc despagubirile au fost evaluate dupa criteriile prevazute de lege iar reclamanta nu a produs nici un fel de alte dovezi de natura a forma convingerea instantei cu privire la veridicitatea lor.
In raport de toate aceste considerente, urmeaza ca instanta sa respinga cererea astfel cum a fost modificata, ca nefondata.