Dosar nr. 1075/88/2008 TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 164
Sedinta publica de la 05 Februarie 2009
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 1075/88/2008 reclamanta ......... a solicitat, pe calea contestatiei, anularea deciziei nr. 455/23.03.2008 emisa de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru restituirea proprietatilor privind respingerea contestatiei impotriva Hotararii nr. 1722/05.09.2007 a Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 Tulcea, ca nelegala.
In motivare, reclamanta a aratat ca situatia de avere imobila rurala intocmita de Comisia mixta romano-bulgara precizeaza faptul ca antecesorul ei ........., a detinut 10 ha teren agricol, o casa cu dependinte, 2.000 m.p. teren intravilan (curte) precum si o cultura abandonata de 0,6 ha porumb si 0,4 ha floarea soarelui.
A mai precizat reclamanta ca prin contractul de vanzare-cumparare incheiat cu statul roman in anul 1948, antecesorul ei a primit 10 ha teren arabil, o casa cu dependinte, la care se adauga 1000 m.p. teren intravilan (curte).
Comisia judeteana pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 Tulcea urmare a cererii ei, se arata, a emis Hotararea nr. 1722/05.09.2007 ce stabileste ca bunurile pentru care trebuie sa fie acordate compensatii banesti sunt urmatoarele : 0,1 ha teren arabil - valoare 868,8 lei; beci 4 x 5 m.p.; bucatarie chirpici acoperita cu stuf; magazie 4 x 5 m.p. din scandura cu stuf , paiere din lemn acoperita cu stuf - valoare 14.714 lei ; 0,6 ha teren porumb; 0,4 ha floarea - soarelui - valoarea 383,32 lei
A mai precizat reclamanta ca impotriva hotararii nr. 1722/05.09.2007 a Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 Tulcea a formulat contestatie care i-a fost respinsa prin Decizia nr. 455/25.03.2008 emisa de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor motivat de imprejurarea ca antecesorul ei a primit la recolonizare, potrivit contractului de vanzare-cumparare din anul 1948, curte in suprafata de 1.000 m.p., iar prin urmare, diferenta de 1000 m.p. se va acorda in echivalent agricol si nu ca teren intravilan.
Se mai arata ca este cu totul falsa aceasta sustinere si denota o aplicare superficiala, eronata si care eludeaza textele legale in materie; procedura prevazuta de Legea nr. 9/1998 si de normele metodologice, referitor la acordarea compensatiilor cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar, este aceea de diferentiere, pe de o parte, intre bunurile imobile detinute de fostii proprietari si, pe de alta parte, bunurile primite in compensare prin recolonizare de la satul roman.
Se mai arata ca potrivit art. 12 din H.G. nr. 753/26.10.1998 privind normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 terenurile aferente locuintelor, respectiv terenul de sub constructie si curtea se limiteaza la suprafetele inscrise in Legea nr. 50/1991 republicata privind autoritatea executarii constructiilor in functie de localitatea (urbana sau rurala); diferenta de teren se compenseaza cu teren agricol in conditiile art. 8 din normele metodologice.
Se mai arata ca Legea nr. 50/1991, republicata mentioneaza ca limita suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan in localitatile rurale si 300 m.p. in localitatile urbane.
S-a mai apreciat ca parata interpreteaza in mod gresit art. 12 din Normele metodologice in sensul ca, in situatia recolonizarii, daca antecesorii ei au primit teren intravilan, orice diferentiere de teren intravilan se acorda ca echivalent agricol si nu ca teren intravilan, deoarece considera ca principiul diferentierii intre aceleasi categorii de bunuri detinute in Cadrilater si cele primite prin recolonizare a fost avut in vedere de legiuitor la adoptarea actului normativ, intrucat o aplicare distorsionata a art. 12 din H.G. nr. 7532/26.10.1998 (adica necompensarea cu despagubiri pentru teren intravilan, in cazul in care colonistii au fost recolonizati de statul roman cu o anumita suprafata de teren intravilan, sau compensarea diferentei de teren, in situatia depasirii limitelor precizate de Legea nr. 50/1991) nu ar corespunde ideii de reparatie a legiuitorului.
Se mai sustine ca in astfel de conditii art. 12 din H.G. nr. 753/26.10.1998 nu ar fi avut sens si nici continut limitarea referindu-se numai la compensarea suprafetelor de teren intravilan care constituie diferenta intre terenul intravilan detinut in Bulgaria si cel cu carte antecesorii beneficiarilor Legii nr. 9/21998 au fost recolonizati de statul roman.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 8 H.G. nr. 753/1998 si pe dispozitiile art.8 alin. 2 din Legea nr. 1998.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar o serie de inscrisuri si a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
Examinand cauza in raport de probele administrate, instanta retine urmatoarele :
Prin hotararea nr. 1722 din 05.09.2002 privind acordarea de compensatii in baza cererii formulata de ......... din Judetul Tulea, aemisa de Comisia judeteana pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 Tulcea, a fost admisa cererea formulata de reclamanta ......... prin care aceasta a saolicitat, in calitate de mostenitoare a defunctului ......... despagubiri in baza Legii nr. 9/1998 pentru bunurile abandonate de acesta in Bulgaria, valoarea totala a compensatiilor stabilite in baza rapoartelor Comisiei tehnice de evaluare aprobate si insusite de Comisia Judeteana pentru apolicarea Legi nr. 89/1998 fiind de 15.967,12,lei reprezentand ; 869,8 lei compensatii pentru 0,1 ha teren arabi; 14.714 lei compensatii pentru constructii : beci 4 x 5 m; bucatarie chirpici acoperit cu stuf; magazie 4 x 5 m din scandura cu stuf; porumbar din scandura cu stuf; paerie din lemn acoperita cu stuf; 383,32 lei compensatii pentru recolta de 0,6 ha teren, 0,4 ha floarea - soarelui,
Prin decizia nr.455 din 25.03.2008 emisa de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor a fost respinsa contestatia formulata de ..... impotriva hotararii nr. 1722 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Pentru a decide astfel, s-a retinut ca potrivit prevederilor art.15 lit. b din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii in localitatile rurale pentru o locuinta se acorda doar 1.000 m.p. teren intravilan, diferenta compensandu-se ca teren agricol asa cum prevede art. 2 alin. 3 din H.G. nr. 753/1998; astfel diferenta de curte de 1.000 m.p. i s-a calculat de catre Comisia Judeteana Tulcea in echivalent agricol.
S-a mai retinut ca la emiterea hotararii nr. 1722/05.09.2007 Comisia Judeteana Tulcea a avut in vedere si prevederile art. 3 din Legea nr. 9/1998 potrivit carora in cazul in care, anterior, cei indreptatiti au fost despagubiti partial in bani sau in natura, pentru prejudiciile suferite in urma aplicarii tratatului, acestia au dreptul la compensatie, proportional, pentru prejudiciul ramas neacoperit, in limitele stabilite la art. 2.
Referitor la suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan pentru are se pune problema acordarii de compensatii banesti, in baza Legii nr. 9/1998, se cuvine a fi observat faptul ca art. 12.alinl 2 si 3 din H.G. nr. 753/1998 privind normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, stipuleaza, pentru un atare caz, ca terenurile aferente locuintelor, respectiv terenul de sub constructie si curtea, se limiteaza la suprafetele inscrise in Legea nr. 50/1991, in functie de localitate, iar diferenta de teren se compenseaza cu teren agricol, in functie de gradul de folosinta si de fertilitate.
Or, Legea nr. 50/1991 mentioneaza ca limita suprafata de 1.000 m.p. teren intravilan in localitatile rurale si 300 m.p. in localitatile urbane.
In opinia instantei, limita de suprafata impusa de H.G. nr. 753/1998 are in vedere terenul pentru care se acorda compensatii conform Legii nr. 9/1998, prin urmare, o situatie prezenta, pentru ca tocmai acest domeniu este reglementat prin actul normativ mentionat, respectiv modalitatea de acordare a compensatiilor pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar si pentru care cetatenii romani beneficiaza de masuri compensatorii.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza contabila in tocmit in cauza, valoarea suprafetei de 1000 m.p. teren intravilan, potrivit criteriilor Legii nr. 9/1998 este de 188.292 lei.
In raport de toate aceste considerente, urmeaza ca instanta sa admita contestatia, sa anuleze decizia nr. 455/25.03.2008 emisa de Vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor si sa oblige parata la plata catre reclamanta si a sumei de 188.292 lei reprezentand compensatii banesti.