SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI.
- Legea nr.284/2010;
- art.16 2 din Legea nr.285/2010.
In temeiul Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011, prin dispozitia nr. 262/31.01.2011 i s-a stabilit intimatului reclamant un salariu de baza lunar in cuantum de 5136 lei ca urmare a reincadrarii sale in functia publica generala de executie consilier , grad profesional superior, clasa de salarizare 59, coeficient de ierarhizare 4,19.
Ulterior prin dispozitia nr. 1.389/28.07.2011 emisa de recurentul parat i se stabileste intimatului, pentru aceeasi functie publica si fara a interveni vreo modificare a raportului de serviciu ori a carierei profesionale, un salariu de baza brut lunar in suma de 3701 lei incepand cu data de 1.08.2011.
Emiterea celei de a doua dispozitii de stabilire a salariului atacata in prezenta cauza a fost justificata de paratul recurent prin faptul ca s-a modificat organigrama institutiei, crescand numarul functiilor publice indreptatite a beneficia de anumite drepturi banesti cu caracter special, respectiv cele prevazute de OG nr. 92/2003, precum si a prevederilor articolul 16 din Legea 285/2010 ce reglementeaza plafonul maxim pana la care se poate majora salariul brut, fondul de stimulente acordat in luna octombrie 2010 fiind redistribuit din nou la noul numar de functionari publici rezultat in urma modificarii organigramei instantei.
Aceasta modificare a salariului de baza brut lunar al intimatei reclamante dispuse prin cea de a doua dispozitie emisa de parat este nelegala, astfel cum in mod judicios a retinut si prima instanta.
Drepturile salariale ale functionarilor publici sunt cele prevazute de actele normative emise de legiuitor pentru reglementarea salarizarii, ele fiind stabilite prin normele legale stipulate in acest sens, neputand fi modificate decat prin norme juridice de forta legii, astfel cum stipuleaza prevederile articolul 1 alin.2 lit. b din Legea 284/2010.
Cata vreme normele legale privitoare la salarizarea functionarilor publici nu au fost modificate de legiuitor si nu au intervenit modificari ale raportului de serviciu ori a carierei profesionale a functionarului public, autoritatea administrativa nu poate dispune modificarea drepturilor salariale stabilite anterior in temeiul legii, in baza unor acte administrative inferioare normelor legale si care reglementeaza organizarea si functionarea institutiei.
Faptul ca in urma modificarii organigramei institutiei a crescut numarul de functionari publici cu vocatie in beneficierea unor drepturi banesti cu caracter special, nu indreptateste recurenta sa procedeze la reducerea drepturilor salariale ale functionarilor publici existenti anterior modificarii organigramei, beneficiari de drepturi banesti cu caracter special, pentru a putea acorda si noilor functionari cu aceeasi vocatie drepturile respective banesti.
Intr-adevar articolul 16 din Legea 285/2010 stipuleaza ca majorarea salariului brut nu poate fi mai mare de 15% fata de nivelul personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, insa aceasta dispozitie legala nu indreptateste institutia publica care dupa ce a procedat la reincadrarea functionarilor publici si stabilirea drepturilor salariale in acord cu dispozitiile Legii 284/2010 si Legii 285/2010, sa procedeze la modificarea drepturilor salariale stabilite ori de cate ori intervin modificari in privinta numarului functionarilor publici si fluctuatii de personal.
In cazul in care intervin fluctuatii de personal prin modificarea organigramei, ii revine autoritatii publice obligatia de a proceda la stabilirea drepturilor salariale noilor functionari, insa in limitele prevazute de lege si prin respectarea drepturilor salariale stabilite in privinta celorlalti functionari publici neafectati de modificari organizatorice si in privinta carora nu au intervenit nici un fel de modificari.
Dupa cum in mod judicios a retinut in prima instanta este nelegala modificarea si recalcularea drepturilor salariale ale unui functionar public in functie de fluctuatia numarului de personal dintr-o institutie publica, drepturile salariale stabilite putand fi modificate doar in conditiile prevazute de lege si in temeiul unor acte normative.
Discriminarea invocata in temeiul prevazut de articolul 16 din Legea 285/2010 in raport de noii functionari publici cu vocatie a beneficia de drepturi banesti cu caracter special nu poate indreptati autoritatea publica de a dispune reducerea drepturilor salariale a functionarilor publici existenti pentru a putea obtine fonduri pentru plata drepturilor salariale ale noilor functionari publici.
Decizia nr.3708/CA/18.10.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.743/CA din 16.02.2012 Tribunalul Satu Mare a admis actiunea formulata de reclamantul D. M. in contradictoriu cu paratul P. M. S. M.
A anulat dispozitia nr.1389/28.07.2011 emisa de parat.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Potrivit dispozitiei nr.1389/28.07.2011 (fila nr.5), incepand cu data de 01.08.2011, reclamantul, numit in functia publica generala de executie de consilier, gradul profesional superior, gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca 5, clasa de salarizare 59, coeficient de ierarhizare 4.19 in cadrul Compartimentului Executare Silita din Aparatul de specialitate al P. M. S. M., beneficiaza de un salariu lunar de baza brut in cuantum de 3701 lei.
Impotriva acestei dispozitii reclamantul a formulat contestatie, iar prin adresa nr.27784/09.08.2011 (fila nr.7) contestatia sa a fost apreciata ca fiind netemeinica si nelegala. Argumentele retinute de parat in motivarea raspunsului la contestatie sunt identice cu cele prezentate in intampinare, motiv pentru care instanta nu le va reitera.
Pe de alta parte, instanta a retinut ca prin dispozitia nr.262/31.01.2011 (fila nr.14), incepand cu data de 01.01.2011, reclamantul a fost reincadrat in functia publica generala de executie, consilier, gradul profesional superior, gradatia corespunzatoare transei de vechime in munca 5, clasa de salarizare 59, coeficient de ierarhizare 4.19, beneficiind de un salariu de baza lunar in cuantum de 5136 lei.
Instanta a constatat ca, atat dispozitia nr. 262/31.01.2011, cat si dispozitia nr.1389/28.07.2011 au fost emise in temeiul dispozitiilor Legii nr. 284/2010, Legii nr.285/2010 si Legii nr.188/1999 republicata. In plus, la emiterea dispozitiei nr.1389/28.07.2011, s-a avut in vedere si HCL nr. 136/2011 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare al P. M. S. M.
Din raspunsul la contestatia formulata de reclamant rezulta ca motivul reducerii salariului primit de reclamant prin dispozitia nr. 1389/28.07.2011 consta in adoptarea unui nou Regulament de Organizare si Functionare al P. M. S. M. prin care s-au atribuit si altor compartimente atributii specifice celor indreptatite sa primeasca stimulente din fondul constituit conform OG nr.92/2003 republicata.
Cu alte cuvinte, in urma adoptarii acestui regulament s-a marit numarul persoanelor indreptatite sa primeasca stimulente ceea ce a determinat o recalculare a nivelului mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 in functie de numarul persoanelor care beneficiaza de aceste stimulente conform Regulamentului aprobat prin HCL nr. 136/2011.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, incepand cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autoritatilor si institutiilor publice care beneficiaza de drepturi banesti acordate din fondurile constituite in temeiul Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si al Ordonantei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor masuri financiare, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 116/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, salariile de baza, prevazute la art. 1 alin. (1), se calculeaza prin includerea in acestea a nivelului mediu a acestor drepturi banesti aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare functie publica, pe categorii, clase si grade profesionale, respectiv pentru fiecare functie contractuala, in functie de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
Prin urmare, drepturile banesti incluse in salariul de baza conform art. 14 din Legea nr. 285/2010 s-au determinat in functie de nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010.
Conform art. 14 alin. 2 din Legea nr. 285/2010, valoarea medie prevazuta la alin. (1) se calculeaza pentru functiile identice, echivalente sau asimilate din punctul de vedere al salarizarii, distinct pe fiecare ordonator principal de credite, respectiv pe ordonator secundar de credite si cumulat pentru ordonatorii tertiari de credite din subordinea fiecarui ordonator principal sau, dupa caz, secundar de credite.
Interpretand in ansamblu dispozitiile art. 14 alin. 1 si 2, instanta a apreciat ca nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 inclus in salariul de baza se calculeaza in functie cuantumul acestor stimulente aferente lunii octombrie raportat la numarul persoanelor indreptatite sa primeasca stimulente in luna octombrie 2010.
Astfel, in opinia instantei, la stabilirea cuantumului salariului brut conform Legii nr. 285/2010 s-a avut in vedere un criteriu fix si nu variabil din moment ce legiuitorul a stabilit ca si criteriu de referinta nivelul stimulentelor aferente lunii octombrie 2010.
In consecinta, este nelegala modificarea nivelului mediu al drepturilor banesti la care se refera art. 14 prin modificarea ulterioara a numarului de persoane indreptatite sa primeasca stimulente.
Intrucat prin dispozitia contestata reclamantului i-a fost redus salariul, asa cum acesta a fost stabilit anterior prin dispozitia nr. 262/31.01.2011, exclusiv ca urmare a adoptarii HCL Satu Mare nr. 136/2011 prin care s-a marit numarul persoanelor indreptatite sa primeasca stimulente ceea ce a condus la o recalculare a nivelului mediu al acestora, instanta a apreciat ca dispozitia contestata a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 285/2010, respectiv cu nerespectarea criteriului stabilit prin acest text legal pentru determinarea nivelului mediu al stimulentelor care intra in calculul salariului de baza.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 8, 10 si 18 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 14 din Legea nr. 285/2010, instanta a admis actiunea si a anulat dispozitia nr. 1389/28.07.2011 emisa de parat ca nelegala.
In baza principiului disponibilitatii, nu a acordat cheltuieli de judecata, acestea nefiind solicitate.
Impotriva acestei sentintei, a declarat recurs paratul P. M. S. M. , solicitand admiterea recursului si modificarea in tot a sentintei recurate iar pe fond respingerea actiunii.
Arata ca hotararea instantei de fond este netemeinica si nelegala.
Mai arata ca dispozitia primarului nr. 1389/2011 a fost emisa cu respectarea Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, prin aplicarea prevederilor acesteia coroborate cu normele interne de organizare a institutiei. Pentru a nu se acorda un tratament discriminatoriu, diferit, pentru salariatii incadrati pe functii identice sau apropiate si cu aceleasi atributii de serviciu, fondul de stimulente aferent lunii octombrie 2010, care constituie un criteriu de referinta in stabilirea mediei stimulentelor, respectiv plafon maxim ce nu poate fi depasit prin aplicarea legii salarizarii, a fost redistribuit in vederea realizarii unei medii pentru fiecare functie publica, pe categorii, clase si grade profesionale. In stabilirea mediei stimulentului pe functii s-a avut in vedere:
- Regulamentul de Organizare si Functionare al P. M. S. M. , aprobat prin H.C.L. nr. 136/30.06.2011, care este un instrument de organizare folosit pentru descrierea detaliata a structurii organizatorice a unei institutii in vederea cunoasterii si analizei sale aprofundate, in cadrul caruia se descriu in detaliu compartimentele si functiile acestora, obiectivele si atributiile acestora.
- Regulamentul de Organizare si Functionare al D. E. P. S. M., aprobat prin H.C.L. nr. 137/30.06.2011. In consecinta Regulamentele de Organizare si Functionare alaturi de Organigrama si Statul de functii reprezinta documentatia constitutiva a institutiei. Practic pornind de la aceste regulamente si coroborat cu prevederile art. 14 din Legea nr. 285/2010 au fost identificate toate persoanele indreptatite la stabilirea salariului de baza brut prin includerea in acesta a mediei stimulentului, ceea ce a dus la o recalculare a mediei, aplicabila, dupa ramanerea definitiva a celor doua hotarari de consiliu, din luna august 2011. In consecinta pornind de la fondul de stimulente acordat in luna octombrie 2010 si luand in calcul toti salariatii care sunt indreptatiti a li se stabilii salariile prin includerea in acestea a mediei stimulentului pe functii/categorii/grade profesionale incepand cu luna august 2011 salariul de baza brut a fost stabilit astfel: salariul de baza aferent lunii octombrie 2010 a fost majorat cu 15% conform prevederilor art. f din Legea nr. 285/2010 cuantum la care a fost adaugata media stimulentului pentru functia, gradul profesional in care salariatul este numit. Evident ca, din moment ce s-a modificat, in sensul cresterii, numarul de persoane indreptatite, aceasta a dus la scaderea mediei stimulentelor, care a fost apoi introdusa in salariul de baza al fiecareia dintre persoanele indreptatite.
Nu contesta faptul ca reclamanta este persoana cu vocatie la introducerea mediei stimulentelor in salariul de baza, la fel ca si toti ceilalti salariati care au fost stabiliti de catre ordonatorul de credite in urma aprobarii celor doua Regulamente de Organizare si Functionare, prin hotarari ale Consiliului local, incepand cu luna august 2011.
Invedereaza ca legiuitorul, prin art. 16 din Legea nr. 285/2010, reglementeaza plafonul maxim pana la care se poate majora salariul brut dupa ce enumera la articolele anterioare majorarile ce se pot aduce salariului brut, inclusiv prin includerea in acesta a stimulentelor acordate din fondurile constituite potrivit OGR nr. 92/2003. Prin aceasta plafonare considera ca nu s-a realizat o discriminare a reclamantului fata da celelalte persoane cu aceleasi categorie, clasa si grad de salarizare, in conditiile in care prevederile art. 16 se aplica tuturor persoanelor carora li se acorda drepturi banesti din aceste fonduri constituite potrivit OGR nr. 92/2003. Astfel, stimulentele s-au stabilit la nivelul institutiei pe categorii, clase si grade profesionale, in functie de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale, astfel incat sa nu se depaseasca majorarea totala a salariului brut prevazuta de art. 16. Am putea vorbi despre o discriminare in situatia acordarii unui tratament diferit persoanelor aflate in situatii identice. In cazul de fata insa, tratamentul egal consta in faptul ca prevederile art. 16 se aplica tuturor functionarilor care beneficiaza de aceste drepturi banesti.
Concluzioneaza ca, prin interpretarea prevederilor art. 16 din Legea nr. 285/2010 a rezultat ca majorarea totala a salariului brut nu poate fi mai mare de 15% fata de nivelul acordat personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, iar modul de stabilire al salariului reclamantei respecta aceasta interpretare.
In ce priveste adresele datate in anul 2008, depuse in probatiune, arata ca in cea adresata Directiei de venituri a municipiului B. M. se precizeaza ca Ministerul Administratiei si Internelor nu formuleaza interpretari/precizari cu caracter general obligatoriu ale actelor administrative, care sa poata fi invocate in fata vreunei instante judecatoresti sau autoritati administrative.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei recurate, iar pe fond respingerea actiunii reclamantului.
In drept a invocat dispozitiile art.304 pct. 6 si 9 Cod procedura civila si dispozitiile invocate.
Intimatul reclamant legal citat nu a formulat intampinare.
Instanta de recurs analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu a retinut ca este nefondat si in baza prevederilor articolul 312 alin.1 Cod procedura civila a dispus respingerea lui ca atare si mentinerea in tot a sentintei atacate pentru urmatoarele considerente:
In temeiul Legii nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011, prin dispozitia nr. 262/31.01.2011 i s-a stabilit intimatului reclamant un salariu de baza lunar in cuantum de 5136 lei ca urmare a reincadrarii sale in functia publica generala de executie consilier , grad profesional superior, clasa de salarizare 59, coeficient de ierarhizare 4,19.
Ulterior prin dispozitia nr. 1.389/28.07.2011 emisa de recurentul parat i se stabileste intimatului, pentru aceeasi functie publica si fara a interveni vreo modificare a raportului de serviciu ori a carierei profesionale, un salariu de baza brut lunar in suma de 3701 lei incepand cu data de 1.08.2011.
Emiterea celei de a doua dispozitii de stabilire a salariului atacata in prezenta cauza a fost justificata de paratul recurent prin faptul ca s-a modificat organigrama institutiei, crescand numarul functiilor publice indreptatite a beneficia de anumite drepturi banesti cu caracter special, respectiv cele prevazute de OG nr. 92/2003, precum si a prevederilor articolul 16 din Legea 285/2010 ce reglementeaza plafonul maxim pana la care se poate majora salariul brut, fondul de stimulente acordat in luna octombrie 2010 fiind redistribuit din nou la noul numar de functionari publici rezultat in urma modificarii organigramei instantei.
Aceasta modificare a salariului de baza brut lunar al intimatei reclamante dispuse prin cea de a doua dispozitie emisa de parat este nelegala, astfel cum in mod judicios a retinut si prima instanta.
Drepturile salariale ale functionarilor publici sunt cele prevazute de actele normative emise de legiuitor pentru reglementarea salarizarii, ele fiind stabilite prin normele legale stipulate in acest sens, neputand fi modificate decat prin norme juridice de forta legii, astfel cum stipuleaza prevederile articolul 1 alin.2 lit. b din Legea 284/2010.
Cata vreme normele legale privitoare la salarizarea functionarilor publici nu au fost modificate de legiuitor si nu au intervenit modificari ale raportului de serviciu ori a carierei profesionale a functionarului public, autoritatea administrativa nu poate dispune modificarea drepturilor salariale stabilite anterior in temeiul legii, in baza unor acte administrative inferioare normelor legale si care reglementeaza organizarea si functionarea institutiei.
Faptul ca in urma modificarii organigramei institutiei a crescut numarul de functionari publici cu vocatie in beneficierea unor drepturi banesti cu caracter special, nu indreptateste recurenta sa procedeze la reducerea drepturilor salariale ale functionarilor publici existenti anterior modificarii organigramei, beneficiari de drepturi banesti cu caracter special, pentru a putea acorda si noilor functionari cu aceeasi vocatie drepturile respective banesti.
Intr-adevar articolul 16 din Legea 285/2010 stipuleaza ca majorarea salariului brut nu poate fi mai mare de 15% fata de nivelul personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, insa aceasta dispozitie legala nu indreptateste institutia publica care dupa ce a procedat la reincadrarea functionarilor publici si stabilirea drepturilor salariale in acord cu dispozitiile Legii 284/2010 si Legii 285/2010, sa procedeze la modificarea drepturilor salariale stabilite ori de cate ori intervin modificari in privinta numarului functionarilor publici si fluctuatii de personal.
In cazul in care intervin fluctuatii de personal prin modificarea organigramei, ii revine autoritatii publice obligatia de a proceda la stabilirea drepturilor salariale noilor functionari, insa in limitele prevazute de lege si prin respectarea drepturilor salariale stabilite in privinta celorlalti functionari publici neafectati de modificari organizatorice si in privinta carora nu au intervenit nici un fel de modificari.
Dupa cum in mod judicios a retinut in prima instanta este nelegala modificarea si recalcularea drepturilor salariale ale unui functionar public in functie de fluctuatia numarului de personal dintr-o institutie publica, drepturile salariale stabilite putand fi modificate doar in conditiile prevazute de lege si in temeiul unor acte normative.
Discriminarea invocata in temeiul prevazut de articolul 16 din Legea 285/2010 in raport de noii functionari publici cu vocatie a beneficia de drepturi banesti cu caracter special nu poate indreptati autoritatea publica de a dispune reducerea drepturilor salariale a functionarilor publici existenti pentru a putea obtine fonduri pentru plata drepturilor salariale ale noilor functionari publici.
In consecinta, instanta de recurs a retinut ca motivele de recurs invocate sunt nefondate, in mod corect si legal retinand prima instanta ca dispozitia atacata emisa de recurentul parat este nelegala.
Pentru aceste considerente recursul declarat in cauza a fost respins, iar sentinta atacata mentinuta in totalitate.
Instanta nu a acordat cheltuieli de judecata deoarece partile nu au solicitat acordarea lor.