Dosar nr.2807/88/2007
Nr.249/2007 JS
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA nr. 242
Sedinta publica din data de 13 februarie 2009
Prin cererea inregistrata la data de 13 iunie 2008 la Tribunalul Tulcea reclamanta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S.Bucuresti a formulat obiectiuni la Raportul final privind pe debitoarea S.C. .............SRL Tulcea intocmit de lichidator judiciar ...............
In motivarea obiectiunilor reclamanta creditoare a aratat ca, potrivit OUG nr.95/2003 privind preluarea de catre AVAS a unor creante bugetare in vederea incasarii si virarii lor la fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, AVAS s-a subrogat in toate drepturile si obligatiile procesuale ale CAS Tulcea.
Arata ca, potrivit art.2 din acelasi act normativ, AVAS a incheiat cu Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea Protocolul nr.14/25.02.2004, avand ca obiect transferul creantelor bugetare existente in evidentele contabile a acestora. Creanta preluata de creditoarea AVAS fata dedebitoarea S.C.".............."SRL Tulcea este in valoare nominala de 869,56 lei, echivalentul a 265,13 USD la cursul de la data preluarii.
A mai aratat ca, raportul final al lichidarii fiind ultimul raport din procedura se impune a fi o sinteza a intregii proceduri, cuprinzand toate aspectele majore carer au caracterizat debitoarea, inclusiv masura in care au fost identificate persoanele raspunzatoare pentru generarea starii de incapacitate de plata si cauzele insolvabilitatii, aspect avut in vedere de prevederilor art.59 alin.1 din L.85/2006 si care au un rol deosebit in aplicarea principiului maximizarii averii debitorului prin faptul ca, ofera participantilor la procedura parghiile necesare pentru analiza oportunitatii promovarii actiunilor avute in vedere de art.138 din acelasi act normativ.
Din acest motiv, apreciaza creditoarea ca, singura modalitate de recuperare a creantelor ramase neacoperite este formularea de catre lichidator a unei cereri de antrenarea raspunderii patrimoniale a fostilor administratori.
Astfel, daca lichidatorul nu considera oportuna in cauza de fata formularea unei asemenea actiuni, creditorii pot solicita autorizarea introducerii unei astfel de cereri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele :
Prin sentinta civila nr.2348/14.12.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dos.nr.2807/88/2007 (249/2007/JS), s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fata de debitoarea S.C.".............."SRL Tulcea, fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar .........(in prezent ..............)..
La data de 6 iunie 2008, lichidatorul judiciar .............. , desemnat la debitoarea S.C..............."SRL Tulcea, a intocmit raportul final, solicitand inchiderea procedurii falimentului fata de debitoare in conformitate cu art.131 din Legea nr.85/2006, raport insotit de situatiile financiare finale. Acest raport final a fost notificat de catre lichidator tuturor creditorilor.
La data de 7 noiembrie 2008 lichidatorul judiciar desemnat la debitoarea S.C. ".............."SRL Tulcea a intocmit Completare la Raportul final nr.3828/16.10.2008 in care arata ca, in cauza nu sunt indeplinite conditiile de formulare a unei cereri de atragere raspundere si ca, din analiza actelor prezentate retzulta ca, debitoarea la randul sau a fost blocata in activitatea sa de alte societati care nu i-au onorat serviciile, iar pe cale de consecinta veniturile obtinute nu mai acopereau cheltuielile.
In aceste conditii, apreciaza lichidatorul ca, o eventuala actiune in atragerea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societatii, nu este intemeiata.
Aceasta completare la Raportul final a fost inregistrata la Grefa Tribunalului Tulcea sub nr.473/17.11.2008 si a fost notificata tuturor creditorilor, un exemplar fiind afisat la usa instantei.
Intrucat reclamanta creditoare a formulat cerere la data de 23.09.2008, solicitand includerea institutiei in Comitetul Creditorilor si discutarea oportunitatii formularii cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei prev. de art.138 din L.85/2006 si autorizarea de catre judecatorul sindic a comitetului creditorilor debitoarei de a introduce cerere de atragere a raspunderii partimoniale, judecatorul sindic prin incheierea din data de 3 octombrie 2008, in temeiul disp. art.16 din L.85/2006, a desemnat comitetul creditorilor la debitoarea S.C.".............."SRL Tulcea format din urmatorii creditori : DGFP Tulcea, AVAS Bucuresti si Primaria Tulcea, fiind desemnat presedinte al comitetului creditorilor DGFP Tulcea, iar prin incheierea din data de 7 noiembrie 2008, a fost respinsa cererea de autorizare pentru introducerea actiunii de atragere a raspunderii patrimoniale formulata de creditoarea AVAS Bucuresti.
La data de 23 mai 2008 creditoarea DGFP Tulcea a formulat cerere de atragere a raspunderii patrimoniale impotriva paratului ........ in dosarul nr. 1285/88/2008 al Tribunalului Tulcea, iar prin sentinta civila nr.44/16.01.2009, cererea a fost respinsa.
Pentru aceste considerente, urmeaza a respinge obiectiunile formulate la raportul final ca nefondate.