Acordarea pensiei militare de serviciu. Aplicarea disp. art. 5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004 privind reducerea varstei de pensionare. Transformarea pensiei anticipate in pensie pentru limita de varsta
Decizia civila nr.1189/R 26 februarie 2009
Cererea de acordare a pensiei pentru limita de varsta, corect a fost apreciata de tribunal, ca intemeiata fiind indeplinite conditiile pentru obtinerea pensiei de serviciu pentru limita de varsta si anume: varsta de 55 de ani si o vechime minima in serviciu de 30 de ani, din care efectiv ca militar 15 ani si ale art.5 alin.2 lit.n din Legea nr.341/2004, de reducere a varstei standard de pensionare cu 5 ani.
Astfel, indeplinirea de catre reclamant a celor doua conditii cumulative sus mentionate pentru a obtine pensie de serviciu de limita de varsta, dupa inscrierea la pensie de serviciu anticipata, atrage consecinte juridice in privinta categoriei pensiei ce i se cuvine, in conditiile in care partea isi manifesta o astfel de optiune.
Ori, este posibila schimbarea categoriei de pensie din pensie anticipata in pensie pentru limita de varsta, daca intervin modificari de natura legislativa ori a starii de fapt initiale avute in vedere la stabilirea dreptului la pensie, neexistand nici o prevedere legala care sa interzica aceasta schimbare.
art.5 alin.2 lit.n din Legea nr.341/2004
art.1 alin.1 cu art.12 din Legea nr.164/2001
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis in parte actiunea si a obligat paratul sa emita o decizie, prin care sa stabileasca pensia militara de serviciu pentru limita de varsta cuvenita reclamantului, sa emita o decizie, prin care sa stabileasca indemnizatia lunara reparatorie cuvenita reclamantului in temeiul Legii nr.341/2004.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii militare de serviciu anticipate partiale. Prin cererea inregistrata la Casa de Pensii MIRA, reclamantul a solicitat acordarea pensiei de serviciu pentru limita de varsta, cu reducerea varstei de pensionare cu 5 ani, fata de imprejurarea ca detine titlul de Luptator pentru Victoria Revolutiei din Decembrie 1989, care ii da dreptul la o astfel de reducere, conform art. 5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004.
Prin adresa nr.xxxxxx/07.06.2007 emisa de MIRA-Casa de Pensii s-a comunicat reclamantului refuzul de solutionare favorabila a acestei cereri.
Tribunalul a apreciat ca reclamantul indeplineste conditiile pentru acordarea pensiei de serviciu pentru limita de varsta, intrucat este nascut la data de 01.11.1951, iar potrivit art.12 din Legea nr.164/2001 au dreptul la pensie de serviciu pentru limita de varsta cadrele militare care au implinit varsta de 55 ani, reclamantul beneficiind si de reducerea varstei de pensionare cu 5 ani, in baza art. 5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004.
Nu au fost retinute sustinerile paratului din intampinare, in sensul ca Legea nr.164/2001 nu prevede posibilitatea schimbarii titlului de pensie decat in cazul pensiei de invaliditate. In situatia mentionata de parat se prevede expres aceasta posibilitate, dar aceasta nu inseamna ca ea este exclusa in celelalte cazuri. Pornind de la principiul ca "tot ce nu este interzis este permis", a rezultat ca se poate schimba si pensia anticipata partiala in pensie pentru limita de varsta, in masura in care exista un interes in acest sens si legea confera si anumite drepturi derivate din calitatea de pensionar pentru limita de varsta.
In speta dedusa judecatii, indemnizatia lunara reparatorie, echivalenta cu un coeficient de 0,6 aplicat asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat, prevazuta de art.5 alin.1 lit. m) din Legea nr. 341/2004, poate fi acordata numai beneficiarilor de pensii pentru limita de varsta, nu si celorlalte categorii de pensionari.
In continuarea rationamentului expus anterior, s-a precizat si faptul ca, potrivit art.1 alin.2 din Legea nr.164/2001, principiile generale prevazute de art. 2 din Legea nr.19/2000 se aplica in mod corespunzator si pensiilor militare de stat, exceptand situatiile in care prin Legea nr.164/2001 se dispune altfel.
S-a statuat ca art.2 lit.b din Legea nr.19/2000 consacra principiul egalitatii, care asigura tuturor participantilor la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu in ceea ce priveste drepturile si obligatiile prevazute de lege.
Asadar, in cauza de fata trebuia aplicat acest principiu al egalitatii si nediscriminarii, chiar daca Legea nr.164/2001 nu prevede expres posibilitatea transformarii pensiei anticipate partiale in pensie pentru limita de varsta. In caz contrar, s-ar ajunge la situatia in care o persoana aflata intr-o situatie identica cu cea a reclamantului (conditii de vechime in serviciu, varsta de pensionare si reducere de varsta pentru calitatea de luptator in Revolutie), dar care a formulat cererea mai tarziu, adica dupa aparitia Legii nr.341/2004, sa beneficieze atat de pensia pentru limita de varsta, cat si de indemnizatia lunara reparatorie prevazuta de art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004.
Or, data formularii cererii - aspect de forma - nu constituie un criteriu suficient si obiectiv pentru a trata in mod diferit doua persoane aflate in situatii de fond identice.
Decizia este legala si a fost mentinuta, intrucat cererea de acordare a pensiei pentru limita de varsta si a dreptului derivat la indemnizatia reparatorie cu coeficient de 0,6, (care se cumuleaza cu pensia pentru limita de varsta) a fost formulata ulterior emiterii deciziei respective, si anume la data de 31.05.2007.
Or, legalitatea si temeinicia unei decizii se analizeaza prin prisma actelor pe care insusi emitentul le-a avut la dispozitie. Mai mult, decizia a fost apreciata ca fiind pe deplin aplicabila si isi produce efectele pentru perioada cuprinsa intre data de 01.12.2004 si data acordarii noilor drepturi, conform sentintei, astfel ca a existat interesul de a fi mentinuta.
Impotriva aceste sentinte a declarat recurs in termen legal paratul Ministerul Internelor si Reformei Administrative, invocand dispozitiile art.3041 Cod pr.civila.
Se sustine in esenta, pronuntarea sentintei atacate cu incalcarea normelor de drept material aplicabile in cauza, respectiv art.11 din Legea nr.164/2001 intrucat schimbarea categoriei de pensie de serviciu din anticipata partial in limita de varsta nu este intemeiata pe vreo norma legala, prima instanta invocand doar ca in speta dedusa judecatii trebuie aplicat principiul egalitatii si nediscriminarii. Considera recurentul ca tribunalul nejustificat nu face distinctie intre solicitantul care la data cererii de stabilire a dreptului de pensie era in activitate, avand vocatie le pensie militara si persoana care are statut de pensionar la data formularii cererii. Ori, dispozitiile art.36 din Legea nr.164/2001 reglementeaza o singura situatie de modificare a tipului de pensie, stipuland ca: "la indeplinirea varstelor prevazute de lege pentru obtinerea pensiei militare de serviciu pentru limita de varsta, pensionarii de invaliditate pot opta pentru pensia care-i avantajeaza", dispozitii inaplicabile recurentului.
Totodata, se invoca faptul ca, la data aparitiei Legii nr.341/2004, reclamantul avea calitatea de pensionar, prin urmare era titularul unui drept de pensie de serviciu, anticipata partial, in concordanta cuart.1 alin.1 coroborat cu art.14 lit.b din Legea nr.164/2001 republicata.
Ori, dispozitiile art.12 pe care isi intemeiaza instanta de fond solutia se refera la cadrele militare trecute in rezerva cu drept la pensie pentru limita de varsta; cazul analizat in speta dedusa judecatii nu intra sub incidenta acestor dispozitii legale, reclamantul fiind deja pensionar la data de 01.06.2007.
Gresita este astfel si aplicarea art.5 alin.1 lit.n din Legea nr.341/2004, intrucat acesta are in vedere persoanele care isi deschid dreptul la pensie, reclamantul avand deja deschis un altfel de drept, nascut in conditii ce nu pot fi modificate in anul 2008.
Examinand sentinta civila atacata sub aspectul criticilor aduse, a actelor si lucrarilor dosarului, normelor de drept material incidente in cauza, Curtea apreciaza nefondat recursul pentru considerentele ce se vor infatisa in cuprinsul prezentei decizii.
Din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.1 alin.1 cu art.12 din Legea nr.164/2001, aplicabila in cauza, rezulta ca sunt impuse doua conditii cumulative pentru obtinerea pensiei de serviciu pentru limita de varsta si anume: varsta de 55 de ani si o vechime minima in serviciu de 30 de ani, din care efectiv ca militar 15 ani .
Trebuie avut in vedere ca la momentul depunerii cererii de pensionare anticipata de serviciu, intimatul-reclamant avea calitatea de Luptator Ranit pentru Victoria Revolutiei din Decembrie 1989, pentru ca ulterior sa-i fie emis si certificatul preschimbat de Luptator Ranit pentru Victoria Revolutiei din Decembrie 1989 eliberat la data de 25.04.2007.
In aceste conditii, inca de la data depunerii cererii de acordare a pensiei de serviciu, reclamantul beneficia in temeiul art.5 alin.2 lit.n din Legea nr.341/2004, de reducerea varstei standard de pensionare cu 5 ani.
Ca atare, cererea intimatului-reclamant de acordare a pensiei pentru limita de varsta, incepand cu data de 01.06.2007, corect a fost apreciata de tribunal, ca intemeiata.
Astfel, indeplinirea de catre reclamant a celor doua conditii cumulative sus mentionate pentru a obtine pensie de serviciu de limita de varsta, dupa inscrierea la pensie de serviciu anticipata, atrage consecinte juridice in privinta categoriei pensiei ce i se cuvine, in conditiile in care partea isi manifesta o astfel de optiune.
Ori, este posibila schimbarea categoriei de pensie daca intervin modificari de natura legislativa ori a starii de fapt initiale avute in vedere la stabilirea dreptului la pensie, neexistand nici o prevedere legala care sa interzica aceasta schimbare. Cum, in speta intimatul-reclamant la data de 31.05.2007 a formulat o cerere de transformare a pensiei sale de serviciu din pensie anticipata in pensie pentru limita de varsta, invocand ca este beneficiarul art.5 lit.n din Legea nr.341/2004, evident ca avea dreptul la aceasta ultima categorie de pensie, altfel, dispozitiile sus mentionate (art.5 lit.n din Legea nr.341/2004) nu i s-ar aplica niciodata, statuand un drept iluzoriu.
Textul de lege nu distinge asupra sistemului in care pensia a fost stabilita, fiind aplicabil oricarei categorii de pensie.
In consecinta, gresit sustine recurentul ca dispozitiile art.12 din Legea nr.164/2001 si art.5lit.n din Legea nr.341/2004 sunt aplicabile doar militarilor cu vocatie la stabilirea pensiei pentru limita de varsta, nu si celor pensionati anterior ce invoca indeplinirea conditiilor pentru trecerea la pensie de serviciu pentru limita de varsta, intrucat norma generala de drept instituita de Legea nr.19/2000 ca norma de drept comun, se completeaza cu norma speciala, cum legal a statuat tribunalul.
Astfel, se impune interpretarea sistematica a dispozitiilor sus mentionate, din prisma principiului egalitatii, respectiv art.12 din Legea nr.164/2001 si art.5 lit.n din Legea nr.341/2004, intrucat s-ar ajunge la finalitatea ca persoane aflate in situatii identice sa beneficieze de un tratament diferit, raportat la data formularii cererii.