Desfasurarea, inainte de pensionare, a activitatii total sau partial in conditii deosebite de munca are ca efect doar reducerea varstei standard de pensionare nu si majorarea cuantumului pensiei Decizie nr. 565 din data de 28.09.2007
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Desfasurarea, inainte de pensionare, a activitatii total sau partial in conditii deosebite de munca are ca efect doar reducerea varstei standard de pensionare nu si majorarea cuantumului pensiei
Decizia nr. 565 din 28 septembrie 2007
Prin cererea inregistrata la nr. 4935/89/06.06.2006 la Tribunalul Vaslui, contestatorul B.Gh. a chemat in judecata pe intimata C.J.P. - Iasi si a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 34.886719.04.2006.
In motivarea cererii, contestatorul a precizat ca desi are o vechime in munca de 44 ani si 10 luni, i s-au luat in calcul doar 32 ani, insa pentru diferenta de 12 ani nu poate aduce adeverinta de venit.
Mai sustine contestatorul ca stagiul complet de cotizare este de 20 ani conform art. 11 pct. 2 din Legea nr. 3/1977 si ca trebuia valorificat sporul de vechime pentru perioada 1990 - 1992.
Prin intampinare, C.J.P. - Iasi a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea deciziei de pensionare.
Se sustine ca B.Gh. a iesit la pensie anterior datei de 01.04.2001 si ca a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie prevazute de O.U.G. nr. 4/2005 si ca pentru sporul de grupa (12 ani) nu exista temei legal pentru calculul unui punctaj suplimentar.
Prin sentinta civila nr. 1889/05 octombrie 2006 Tribunalul Vaslui a respins contestatia formulata de B.Gh., ca nedovedita.
In motivarea sentintei s-a retinut ca procesul de recalculare a pensiilor stabilite potrivit legislatiei in vigoare pana la data de 01 aprilie 2001 nu este un proces de majorare a pensiilor. In urma recalcularii, o parte din aceste pensii vor inregistra o crestere a punctajului mediu anual, implicit a cuantumului, in timp ce alte pensii pot inregistra o scadere a punctajului mediu anual, dar nu vor suferi o modificare a cuantumului. Prin urmare, in cazul obtinerii unui punctaj individual mai mare, vor fi acordate diferente, iar daca punctajul rezultat va fi mai mic, se va mentine punctajul corespunzator pensiei aflate in plata.
C.J.P. - Vaslui a avut in vedere, la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului stagiul complet de cotizare de 30 de ani (reprezentat de vechimea integrala in munca ceruta de legislatia in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiaza sau care i se cuvine la data inceperii operatiunilor de evaluare) prevazut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, precum si stagiul total de cotizare realizat de contestator de 44 ani, 10 luni si 4 zile.
Sustinerea contestatorului potrivit careia stagiul de 12 ani, reprezentand spor de grupa, ar duce la cresterea punctajului este neintemeiata. Potrivit prevederilor art. 42(1)3, activitatea desfasurata in conditii deosebite de munca duce doar la reducerea varstei standard de pensionare.
Cu privire la sporurile mentionate in adeverinta nr. 71 din 26.04.2005, eliberata de Compania Nationala de Cai ferate, acestea au fost luate in calcul in conformitate cu dispozitiile art. 164 alin. 3 si 4 din Legea nr. 19/2000. Sporul de vechime in procent de 25% i-a fost luat in considerare de la data de 01.04.1992, potrivit dispozitiilor art. 164 alin. 4, iar sporul de conditii grele de la data de 01.01.1990, potrivit datelor din adeverinta mentionata si a prevederilor art. 164 alin. (3) din lege.
Pentru perioada anterioara datei de 01.04.1992, sporul de vechime este cel prevazut de art. 164 alin. 3, neputand fi luat in calcul sporul prevazut in adeverinta.
De asemenea, intimata a avut in vedere la stabilirea punctajului anual recalculat si adeverinta de la Scoala "S.M." - Cotnari, judetul Iasi.
In cazul in care contestatorul va mai depune la dosarul de pensionare si alte acte din care sa rezulte sporuri ce nu au fost luate in considerare in procesul de recalculare, C.J.P. - Vaslui va proceda la o noua evaluare a drepturilor de pensie.
Contestatorul B.Gh. a declarat recurs si a criticat sentinta civila nr. 1889/05 octombrie 2006 pronuntata de Tribunalul Vaslui pentru urmatoarele motive:
1. Gresit nu s-a luat in calcul sporul de munca grea de 12,5 ani potrivit Legii nr. 3/1977.
2. Considera recurentul ca stagiul complet de cotizare trebuie sa fie perioada cat a lucrat in grupa I si anume 25 de ani.
3. Trebuia luat in considerare cuantumul sporului de vechime (1990 - 1992) prevazut in inscrisurile depuse la dosar si nu cel de 7%.
A solicitat recurentul admiterea recursului, modificarea sentintei si admiterea contestatiei.
Prin intampinare, intimata C.J.P. - Vaslui a solicitat respingerea recursului pentru aceleasi motive formulate la fondul cauzei.
In cursul procesului, instanta de recurs a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, exceptie ridicata de B.Gh..
Prin decizia nr. 477/17 mai 2007 Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate, retinand ca autorul exceptiei nu ridica probleme de neconstitutionalitate, ci doar probleme de interpretare si aplicare a legii, a caror rezolvare intra in competenta exclusiva a instantelor judecatoresti.
In cursul procesului, intimata a emis pe numele recurentului o noua decizie nr. 34.886/19.04.2006 (recalcularea punctajului anual).
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor legale in vigoare, instanta de control judiciar a constatat urmatoarele:
Contestatorul B.Gh. a fost pensionat pentru limita de varsta prin decizia nr. 34.886/21.03.1994 in temeiul Legii nr. 3/1977, drepturile fiindu-i stabilite incepand cu data de 01.06.1994.
S-a retinut prin decizia de pensie ca acesta are o vechime totala in munca de 44 ani, din care 25 ani, 8 luni si 19 zile in grupa I de munca.
Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977, anii de vechime ce reprezinta sporul de grupa (I, II sau III) pot fi luati in calcul la reducerea varstei de pensionare prevazuta de art. 8 alin. 2 (adica 30 ani - barbati). Nu exista temei legal pentru a fi valorificata durata de 12,5 ani in marirea cuantumului pensiei, cum gresit sustine recurentul.
Dispozitii asemanatoare se regasesc si in Legea nr. 19/2000, art. 42 alin. 1, in sensul ca asiguratii care au realizat stagiul complet de cotizare (35 ani barbati) si care si-au desfasurat activitatea total sau partial in conditii deosebite de munca au dreptul la pensie pentru limita de varsta, cu reducerea varstelor standard de pensionare.
In ceea ce priveste stagiul complet de cotizare, art. 41 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 precizeaza ca acesta este de 35 ani pentru barbati.
Recursul este intemeiat insa in ceea ce priveste neluarea in calcul a sporului de vechime aferent anilor 1990 - 1992 si constatat prin inscrisurile depuse la dosar.
Astfel, din adeverinta nr. 71/26.04.2005 emisa de catre C.N.C.F. - Iasi, Statia C.F.R. - Barlad, rezulta ca recurentul B.Gh. a fost salariatul acestei societati in perioada 24.07.1967 - 01.06.1994 si ca in perioada 01.03.1990 - 01.06.1994 a beneficiat de spor de vechime de 25%, spor ce nu este consemnat in carnetul de munca.
Raportat acestor considerente, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul declarat de B.Gh. si a modificat in tot sentinta recurata, in sensul admiterii contestatiei, anularii deciziei de pensionare nr. 34.886/19.04.2006 si valorificarii adeverintei nr. 71/26.04.2005.