MAJORAREA TERMENULUI DE INREGISTRARE A DECLARATIEI DE CREANTA POTRIVIT ART. 62 ALIN. 1 LIT. B DIN LEGEA NR. 85/2006. CONDITII Decizie nr. 633/R din data de 25.10.2011
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

MAJORAREA TERMENULUI DE INREGISTRARE A DECLARATIEI DE CREANTA POTRIVIT ART. 62 ALIN. 1 LIT. B DIN LEGEA NR. 85/2006. CONDITII Curtea a considerat intemeiata cererea creditoarei recurente de a se prelungi termenul fixat prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei pana la termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, prevazut de art. 62, alin. 1 lit. b., avand in vedere ca aceasta este o persoana juridica straina, care in vederea inscrierii la masa credala are obligatia de a depune la dosar inscrisurile traduse in limba romana si ca a fost necesar sa isi angajeze un aparator care sa o informeze despre procedura romana a insolventei. Intervalul de noua zile intre data primirii notificarii si data la care expira termenul de inregistrare a declaratiilor de creanta stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei nu ii asigura recurentei dreptul efectiv de a-si inregistra cererea de admitere a creantei, prevazut de in preambulul Regulamentului C.E. nr. 1346/2000. Asupra recursului de fata:
Prin sentinta nr. 1738/SIND/7.07.2011 pronuntata in dosarul nr. 15493/62/2010 al Tribunalului Brasov, judecatorul-sindic a admis in parte contestatia formulata de creditoarea S.C. R L S.A. impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei S.C. R P S.R.L. si a dispus inregistrarea provizorie a acestui creditor cu suma ce reprezinta contravaloarea daunelor din totalul sumei invocate prin declaratia de creanta, suma ce va fi precizata si supusa analizei administratorului judiciar, conform art. 67 din Legea nr. 85/2006. A respins restul pretentiilor. A respins contestatia formulata de creditoarea TKK S D.D. S impotriva tabelului preliminar.
La pronuntarea acestei sentinte prima instanta a retinut urmatoarele:
Cu privire la contestatia S.C. R L S.A.:
Potrivit inscrisurilor contabile si a dovezilor de plata a facturilor reprezentand ratele stabilite conform contractelor de leasing depuse la dosar de catre administratorul judiciar (f. 123-168 vol. 4 dosar), debitoarea a achitat debitele principale la care s-a obligat potrivit acestor contracte, sub acest aspect contestatia formulata cu privire la neinscrierea sumei reprezentand debite principale a fost respinsa ca neintemeiata.
Prin declaratia de creanta depusa la dosar creditoarea a solicitat inscrierea la masa credala atat cu debitul principal rezultat din executarea acestor contracte, cat si cu sume reprezentand daune interese, fara a preciza insa care este cuantumul acestora din totalul sumei solicitate.
In aceste conditii, constatand faptul ca debitoarea nu a facut dovada achitarii catre creditoare a unor sume cu titlu de daune interese, cuantumul acestora va face obiectul analizei administratorului judiciar conform art. 67 din L. nr. 85/2006, in masura precizarii acestui cuantum de catre creditoare.
Cu privire la contestatia creditoarei TKK S D.D. S, s-a retinut ca aceasta a solicitat prin contestatia formulata majorarea termenului de depunere a cererilor de admitere a creantelor pana la limita fixata de art. 62 alin. 1 lit. b din L. nr. 85/2006 si inscrierea in tabel a creantei sale, astfel cum a fost solicitata prin declaratia de creanta.
In motivarea contestatiei se arata ca acest creditor a fost notificat foarte tarziu de administratorul judiciar cu privire la deschiderea procedurii insolventei, termenul stabilit fiind inferior celui de 45 de zile de la data deschiderii procedurii, termenul ramas pentru evaluarea situatiei si angajarea unui aparator pentru formularea cererii de inscriere a creantei fiind foarte scurt.
Astfel creditoarea a primit notificarea la data de 21 februarie 2011, la 32 de zile de la data deschiderii procedurii, termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta fiind 3 martie 2011.
Cererea de inscriere la masa credala a fost depusa la data de 4 martie 2011, la doar o zi dupa expirarea termenului limita, cu eforturi substantiale, avand in vedere ca acest creditor este din Slovenia, iar singura societate de traduceri autorizate in limba romana se afla in Ljubljana, capitala Sloveniei, la peste 150 km. de localitatea unde isi desfasoara activitatea creditoarea.
Fata de faptul ca acest creditor detine o creanta constatata prin titlu executoriu anterior deschiderii procedurii, creanta garantata printr-un drept de retentie, se impune inscrierea sa la categoria creditori privilegiati.
Fata de evidenta rea-credinta a creditoarei S.C. A R D S.R.L. si intentia clara de fraudare a intereselor creditorilor se impune neinregistrarea in tabelul creditorilor a creantei acesteia, aceasta societate si debitoarea avand aceiasi actionari.
Contestatia a fost considerata neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
In conditiile in care creditoarea a considerat ca perioada de timp ramasa de la primirea notificarii privind deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare pana la expirarea termenului limita de depunere a declaratiilor de creanta este prea scurta, avea posibilitatea, in scopul de a-si exercita dreptul in termenul legal, de a expedia la dosar doar cererea de inscriere a creantei, cu precizarea ca documentele ce urmeaza a fi analizate si traduse vor fi comunicate ulterior, pentru a fi analizate de administratorul judiciar.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea TKK S D.D. S, solicitand modificarea acesteia, in sensul admiterii contestatiei sale, astfel cum a fost formulata si, pe cale de consecinta:
- majorarea termenului de depunere a cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitorului pana la limita fixata de art. 62 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, respectiv 45 de zile de la deschiderea procedurii;
- inregistrarea in tabelul creditorilor a creantei sale in cuantum de 39,3 lei si 165.666,33 Euro - reprezentand creanta constatata prin titlu executoriu si dobanda legala, acordata prin titlu executoriu, calculata pana la data deschiderii procedurii insolventei debitoarei (echivalent conform art. 69 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a 706.914,8 lei), la care se adauga si suma de 2.380 lei (reprezentand cheltuieli de executare), suma cu care solicita a se dispune inscrierea creantei sale in tabloul creditorilor cu titlu de creanta privilegiata in sensul prevederilor art. 3 pct. 13 din Legea nr. 85/2006, fiind garantata printr-un drept de retentie asupra bunurilor furnizate debitoarei;
- neinregistrarea in tabelul creditorilor a creantei S.C. A R D S.R.L., cu sediul in B, inmatriculata la ORC B, creanta chirografara in suma de 1.963.551,4 lei inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar rectificat al obligatiilor debitorului S.C. R P S.R.L. B, aceasta fiind o creanta rezultata din operatiuni efectuate in dauna creditorilor si fiind incheiate cu o persoana juridica ce detine o pozitie dominanta asupra debitorului sau asupra activitatii sale fiind astfel intrunite premisele aplicarii art. 80 alin.2 lit. a si e din Legea nr. 85/2006.
Recurenta invoca motive de nelegalitate, in baza art. 304 alin. 1 pct. 9 si de netemeinicie, in baza art. 3041 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivului de recurs intemeiat pe dispozitiile art.304 alin. 1 pct. 9 Cod de procedura civila, recurenta arata ca judecatorul sindic nu a indicat nicaieri vreun temei legal pentru hotararea astfel adoptata. De altfel, un astfel de temei legal nu exista si nici nu poate exista atata vreme cat art. 65 din Legea nr. 85/2006 arata expres la alin. 2 ca la cererea de inscriere a creantei vor fi atasate documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garanti, neconferind posibilitatea creditorilor de a-si completa cererea cu documentele justificative la o data ulterioara.
Astfel, hotararea atacata fiind pronuntata cu singurul motiv ca recurenta ar fi putut sa-si completeze ulterior cererea de inscriere a creantei cu documentele justificative este lipsita de temei legal si data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Cu privire la netemeinicia hotararii recurenta invoca imposibilitatea de a indeplini toate formalitatile necesare depunerii cererii de inscriere la masa credala in 10 zile, precum si nejustificata intarziere in notificarea sa, in raport de care se impune majorarea termenului de depunere a cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitorului.
Se invoca in acest sens, Ghidul legislativ privind procedura insolventei realizat de UNCITRAL in 2005, in conformitate cu care, pentru a asigura tratamentul egal al creditorilor nationali si straini se poate cere ca, fie cererile de creanta sa fie admisibile in orice moment al procedurii dinaintea distribuirii sumelor sau un alt eveniment in cadrul procedurii, fie ca termenele fixate sa poata fi extinse sau desfiintate in situatiile in care un creditor are motive justificate pentru nerespectarea unui termen sau in cazurile in care termenul respectiv reprezinta un impediment serios pentru creditor.
Tot in argumentarea motivului prevazut de art. 3041 Cod de procedura civila, recurenta sustine ca are o creanta constatata prin titlu executoriu anterior deschiderii procedurii, creanta garantata printr-un drept de retentie.
Cu privire la contestatia impotriva creantei creditoarei S.C. A R D S.R.L. se invoca intentia clara de frauda a debitorului la interesele creditorilor, cu motivarea ca aceasta creditoare are aceiasi actionari ca si debitoarea.
Examinand sentinta atacata in limitele motivelor de recurs, in raport de probele administrate si de dispozitiile legale in materie, curtea retine urmatoarele:
Motivul pentru care prima instanta a respins cererea creditoarei TKK S D.D. S de majorare a termenului limita de depunere a cererilor de admitere a creantelor este posibilitatea acesteia de a fi depus la dosar doar declaratia de creanta, in termenul legal, cu precizarea ca documentele justificative vor fi depuse ulterior.
Art. 65 alin. 2 prevede insa expres obligatia creditorilor de a anexa la cererea de admitere a creantelor documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. Fata de caracterul imperativ al acestui text de lege, in lipsa documentelor justificative, recurenta nu putea depune la dosar cererea de inregistrare a creantei.
Cu privire la temeinicia cererii de majorare a termenului de depunere a cererilor de admitere a creantei, se retine ca, potrivit art. 62 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, termenul-limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului este de maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii iar conform alin. 2, in functie de circumstantele cauzei si pentru motive temeinice, judecatorul-sindic va putea hotari majorarea acestui termen cu maximum 15 zile.
In speta, prin incheierea din data de 20.01.2011, judecatorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei S.C. R P S.R.L. si a stabilit ca termen limita pentru inregistrarea declaratiilor de creanta data de 03.03.2011, adica 42 de zile de la deschiderea procedurii.
Administratorul judiciar i-a transmis prin posta creditoarei recurente notificarea privind deschiderea procedurii la data de 14.02.2011, fiind primita de aceasta la data de 21.02.2011. Asadar, termenul in care recurenta trebuia sa depuna declaratia de creanta de la data primirii notificarii a fost de 9 zile. Cererea de inscriere a creantei la masa credala a fost inregistrata de catre recurenta la data de 4.03.2011, deci cu o zi dupa expirarea termenului stabilit de judecatorul sindic prin incheierea de deschidere a procedurii.
In raport de imprejurarea ca recurenta este o persoana juridica straina, care in vederea inscrierii la masa credala are obligatia de a depune la dosar inscrisurile traduse in limba romana si ca a fost necesar sa isi angajeze un aparator care sa o informeze despre procedura romana a insolventei, intervalul de noua zile nu ii asigura recurentei dreptul efectiv de a-si inregistra cererea de admitere a creantei. Aceasta limitare este contrara Regulamentului C.E. nr. 1346/2000, care in preambulul sau prevede ca "Orice creditor care isi are resedinta obisnuita, domiciliul sau sediul social in Comunitate, trebuie sa beneficieze de dreptul de a-si inregistra cererea de admitere a creantei privind bunurile debitorului in orice procedura de insolventa aflata in curs de desfasurare in Comunitate."
Ca urmare, avand in vedere faptul ca Legea insolventei prevede in art. 62 alin. 2 posibilitatea prelungirii cu 15 zile a termenului de 45 de zile pentru depunerea cererilor de inregistrare a creantelor, cu atat mai mult, fata de circumstantele mai sus relevate, este intemeiata cererea creditoarei recurente de a se prelungi termenul fixat prin incheierea de deschidere a procedurii insolventei pana la termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, prevazut de art. 62, alin. 1 lit. b.
In raport de aceste considerente, in baza art. 312 alin. 2, raportat la art. 304 pct. 9 si 3041 Cod de procedura civila, urmeaza a se admite recursul si a se modifica in parte hotararea atacata, in sensul admiterii cererii formulate de creditoarea TKK S D.D. S privind majorarea termenului de inregistrare a cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitorului la 45 de zile de la deschiderea procedurii.
Ca o consecinta a majorarii acestui termen, in baza art. 66 si 67 din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar urmeaza a proceda la verificarea creantei acestei creditoare. Este de mentionat in acest sens, ca instanta nu poate proceda direct la inscrierea in tabel a creantei fara verificarea acesteia, procedura care este de competenta administratorului judiciar.
Ca urmare a dobandirii calitatii de creditor, recurenta dobandeste si calitatea procesuala de a contesta inscrierea in tabel a creantei S.C. A R D S.R.L.. Contestatia nu poare fi solutionata direct de instanta de recurs intrucat partile ar fi lipsite de un grad de jurisdictie, ceea ce ar insemna incalcarea dreptului la un proces echitabil, ca urmare, in baza art. 312 alin. 5 Cod de procedura civila, urmeaza a fi trimisa judecatorului sindic, in vederea solutionarii acesteia. Decizia nr. 633/R din 25 octombrie 2011 - redactor G.C.