Contracte bancare. Contract de credit . Modificarea unilaterala a contractului de credit in ceea ce priveste inlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare si a dobanzii fixe in dobana variabila contravine art. 969 cod civil si dispozitiilor OUG 50/2010. Prin cererea inregistrata la data de 27.11.2011 la Tribunalul Brasov , reclamantul I.H. a chemat in judecata paratele V R SA si V R SA - Sucursala Brasov solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora la incheierea unui act aditional la conventia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care sa se prevada:
- dobanda datorata de catre reclamant paratelor este dobanda fixa;
- incetarea incepand cu data de 21.06.2010 a incasarii comisionului de risc prevazut de art. 5.1 lit. a din conventie;
- eliminarea pct. 5.1 lit. c din conventie privind comisionul de rambursare anticipata;
- incetarea incepand cu data de 21.06.2010 a incasarii comisionului de administrare;
- rambursarea sumelor aferente comisionului de risc incasate pana la data promovarii actiunii sau considerarea lor cu titlu de plata, cu cheltuielii de judecata.
Reclamantul arata ca din luna august 2010, in mod unilateral, paratele au modificat contractul de credit incheiat de parti, modificand dobanda - din fixa in variabila, precum si comisionul de risc, care a fost redenumit comision de administrare.
Reclamantul a invocat aplicarea art. 1 alin. 2 din Legea nr. 193/2000 coroborat cu art. 9 ind. 3 lit. f din O.G. nr. 21/1992, modificata in ceea ce priveste dobanda stabilita prin contract solicitand pastrarea caracterului fix al acesteia.
Cu privire la comisionul de risc reclamantul a aratat ca acesta este contrar art. 36 din O.U.G. nr. 50/2008, astfel ca banca avea obligatia eliminarii lui, iar nu a inlocuirii cu un alt comision cu alta denumire.
In drept a fost invocata aplicarea O.U.G. nr. 50/2010, Legea nr. 193/2000 si O.G. nr. 21/1992.
Parata V R SA, prin intampinare formulata in conditiile art. 118 Cod procedura civila, a solicitat respingerea actiunii reclamantului aratand ca dobanda din contract este revizuibila, cu privire la comisionul de risc, parata a aratat ca acesta nu mai era prevazut in art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010, in varianta nemodificata, dar ca era o clauza acceptata de parti conform art. 969 si 982 Cod civil, banca fiind indreptatita sa il perceapa, astfel ca l-a redenumit ca fiind comision de administrare, pentru a se incadra in enumerarea limitativa cuprinsa in norma aratata anterior, cu privire la cererea de inlaturare a comisionului de rambursare anticipata, parata a aratat ca sub acest aspect sunt incidente prevederile art. 68 din O.U.G. nr. 50/2010, aprobata cu modificari prin Legea nr. 288/2010 si ca aceasta norma a fost preluata in actul aditional propus reclamantului.
In sedinta publica din data de 08.02.2011 instanta a luat act ca reclamantul a renuntat la judecarea cererii privind rambursarea sumelor aferente comisionului de risc incasate pana la data promovarii actiunii sau considerarea lor cu titlu de plata.
Prin sentinta civila nr. 1055/17 mai 2011 Tribunalul Brasov a admis actiunea promovata de catre reclamantul I.H. in contradictoriu cu paratele V R SA si V R SA - Sucursala Brasov, a obligat paratele sa incheie cu reclamantul act aditional la conventia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care sa se prevada:
- dobanda datorata de catre reclamant paratelor este dobanda fixa;
- incetarea incepand cu data de 21.06.2010 a incasarii comisionului de risc prevazut de art. 5.1 lit. a din conventie;
- eliminarea pct. 5.1 lit. c din conventie privind comisionul de rambursare anticipata;
- incetarea incepand cu data de 21.06.2010 a incasarii comisionului de administrare.
A obligat paratele la plata catre reclamant a sumei de 10,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Intre parti s-a incheiat conventia de credit nr. 0163908/18.09.2008 care cuprinde doua categorii de prevederi: conditiile speciale si conditiile generale.
Prin art. 3 din conditiile speciale, aplicabil in conditiile art. 3.1.2 lit. c) din conditiile generale, partile au stabilit ca rata dobanzii curente este de 3,99% p.a., banca rezervandu-si dreptul de a revizui unilateral rata dobanzii curente in cazul intervenirii unor schimbari semnificative pe piata monetara.
Prin art. 5.1 lit. a) din conditiile speciale partile au stabilit obligatia de plata a unui comision de risc de 0,22% aplicat soldului creditului lunar, iar prin art. 5.1 lit. c) din conditiile speciale partile au stabilit un comision de rambursare in avans de 2% calculat la valoarea sumei rambursate.
La data de 17.09.2010 reclamantul s-a prezentat la sediul paratei V R SA - Sucursala Brasov, ocazie cu care a aflat ca din luna august 2010, in mod unilateral, paratele au modificat contractul de credit incheiat de parti, modificand dobanda - din fixa in variabila, precum si comisionul de risc, care a fost redenumit comision de administrare.
Din interpretarea art. 35 din OUG nr. 50/2010, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 288/2010 rezulta ca modificarea unilaterala a contractului de credit dintre parti, operata de parate cu privire la clauza de dobanda si cele referitoare la comisionul de risc si de administrare reprezinta o incalcare grava a principiului consensualismului prevazuta de legea civila romana si consacrata expres, la nivel general in art. 969 Cod civil si special in materia contractelor de credit, cu privire la comisioanele bancare, prin art. 35 din O.U.G. nr. 50/2010, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 288/2010.
Partile au acceptat la data incheierii contractului de credit aplicarea unei dobanzi cu caracter fix, chiar daca revizuibila in conditiile aparitiei unor situatii deosebite ("schimbari semnificative pe piata monetara"), astfel ca sustinerea paratelor ca prin modificarea dobanzii nu s-a facut altceva decat sa se aplice clauza privind caracterul revizuibil al dobanzii, pentru punerea in acord a conventiei cu noile norme in domeniu - OUG nr. 50/2010, nu poate fi retinuta.
Desi paratele au sustinut ca O.U.G. nr. 50/2010, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 288/2010 nu era aplicabila contractelor incheiate anterior intrarii sale in vigoare (02.01.2011), au aplicat din actul normativ respectiv numai o clauza favorabile bancii (o dobanda variabila prezinta un risc mai scazut pentru creditor), cu ignorarea tuturor celorlalte prevederi legale favorabile debitorului ceea ce reprezinta un abuz din partea acestora.
Cu privire la comisionul de risc, instanta retine ca sunt incidente pentru perioada iunie 2010 - 2 ianuarie 2011 dispozitiile art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010, in forma initiala, care stabilea, cu caracter limitativ, natura comisioanelor ce puteau fi percepute de catre banca, enumerarea din actul normativ necuprinzand acest comision.
Cu privire la comisionul de rambursare anticipata, instanta a retinut ca, in conformitate cu prevederile art. 68 lit. c din O.U.G. nr. 50/2010 (cu o forma identica si dupa aprobarea prin Legea nr. 288/2010) este interzisa perceperea unui astfel de comision in cazul contractelor cu dobanda fixa, cum este contractul dintre parti, iar aceasta norma se aplica si acestei conventii, conform art. 95 din acelasi act normativ.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata V R SA prin care a solicitat schimbarea in sensul respingerii actiunii formulate.
Prin decizia nr. 103/23.11.2011 Curtea a admis in parte apelul declarat de paratele V R SA si V R SA - Sucursala Brasov impotriva sentintei civile nr. 1055/17 mai 2011 pronuntate de Tribunalul Brasov - Sectia civila si de contencios administrativ, pe care a schimbat-o in parte in sensul ca a admis in parte actiunea formulata de reclamantul I H in contradictoriu cu paratele V R SA si V R SA - Sucursala Brasov, a inlaturat dispozitiile privind eliminarea pct. 5.1 lit. c din conventie privind comisionul de rambursare anticipata, a obligat paratele sa incheie cu reclamantul act aditional la conventia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care sa se prevada un comision de rambursare anticipata conform art. 67 al 2 lit a si b din OUG 50/2011, a pastrat restul dispozitiilor sentintei apelate.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Prin contractul de credit nr. 0163908/18.09.2008 incheiat intre parti s-a stabilit potrivit art. 3.1.2 lit. c) din conditiile speciale o rata a dobanzii curente este de 3,99% p.a, banca rezervandu-si dreptul de a revizui unilateral rata dobanzii curente in cazul intervenirii unor schimbari semnificative pe piata monetara conform lit d a aceluiasi articol.
Prin art. 5.1 lit. a) din conditiile speciale partile au stabilit obligatia de plata a unui comision de risc de 0,22% aplicat soldului creditului lunar, iar prin art. 5.1 lit. c) din conditiile speciale partile au stabilit un comision de rambursare in avans de 2% calculat la valoarea sumei rambursate.
Din luna august 2010, in mod unilateral, paratele au modificat contractul de credit incheiat de parti, modificand dobanda - din fixa in variabila, precum si comisionul de risc, care a fost redenumit comision de administrare.
Nu a fost respectata conditia comunicarii catre reclamant a deciziei paratelor de modificare unilaterala a dobanzii, anterior aplicarii noii valori (comunicarea noului grafic de rambursare a fost efectuata numai la insistentele reclamantului la data de 17.09.2010) si nici nu s-a facut dovada unor schimbari cu caracter "semnificativ" pe piata monetara.
Instanta nu a invocat si aplicat dispozitiile O.U.G. nr. 174/2008 pentru modificarea si completarea unor acte normative privind protectia consumatorilor.
Parata a continuat sa aplice comisionul de risc sub denumirea de comision de administrare.
Sustinerea apelantei potrivit careia comisionul de administrare reglementat de art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010 se traduce prin administrarea riscurilor unui contract de credit putand fi asimilat comisionului de risc perceput de parata, fiind rezultatul aceluiasi ratiuni economice este neintemeiata.
Potrivit art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010 pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiza dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensatie in cazul rambursarii anticipate, costuri aferente asigurarilor, dupa caz, penalitati, precum si un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor.
Exista o distinctie intre notiunea de comision de risc si comision de administrare.
Chiar din intampinarea depusa la fond si din motivarea apelului rezulta ca parata a modificat doar denumirea comisionului de administrare, acesta fiind in continuare un comision de risc.
Potrivit art. 95 din O.U.G. nr. 50/2010 alin. 4 se interzice introducerea in actele aditionale a altor prevederi decat cele din prezenta ordonanta de urgenta, introducerea in actele aditionale a oricaror altor prevederi decat cele impuse de prezenta ordonanta de urgenta fiind considerate nule de drept, iar potrivit al 5 nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale prevazute la alin. (2) este considerata acceptare tacita.
Potrivit art. 40 alin. 3 in cazul modificarilor impuse prin legislatie, nesemnarea de catre consumator a actelor aditionale prevazute la alin. (1) este considerata acceptare tacita. In acest caz se interzice introducerea in actele aditionale a altor prevederi decat cele impuse prin legislatie. Introducerea in actele aditionale a oricaror altor prevederi decat cele impuse prin legislatie sunt considerate nule de drept.
Nu se considera acceptare tacita nesemnarea actelor aditionale in cazul in care consumatorii au obiectiuni, iar acceptarea tacita se refera numai la modificarile impuse prin legislatie, nu la orice modificari aduse de banci prin actele aditionale. In speta modificarile aduse de parata prin act aditional neprevazute de O.U.G. nr. 50/2010 nu pot fi considerate acceptate tacit de reclamant.
Dobanda variabila este o dobanda ce se poate modifica pozitiv sau negativ pe durata creditului si variaza in functie de anumiti indicatori de creditare stabiliti periodic de organismele competente la nivel national sau european. Acesti indicatori, BUBOR, LIBOR si EURIBOR sunt indicatori de referinta ce sunt folositi si in stabilirea, de catre banci, a dobanzilor acordate la depozite.
Dobanda variabila este dobanda care se calculeaza periodic (de regula la 3 luni) in functie de evolutia dobanzii pe piata in timp ce dobanda fixa utilizeaza aceeasi dobanda pe toata perioada creditului, indiferent de evolutia pietei.
Parata in actul aditional a introdus dobanda variabila calculata potrivit art. 37 din OUG nr. 50/2010 prin raportare la fluctuatiile indicilor de referinta EURIBOR/ROBOR/LIBOR/rata dobanzii de referinta a BNR, in functie de valuta creditului, la care creditorul poate adauga o anumita marja, fixa pe toata durata derularii contractului.
Acest text nu este aplicabil in speta intrucat dobanda stabilita prin contractul de credit nu este variabila ci fixa de 3,99% p.a potrivit art. 3 din conditiile speciale.
Clauza de revizuire acceptata de parti potrivit art. 3 lit. d se aplica numai in situatia aparitiei unor modificari "semnificative", in situatii exceptionale, netransformand dobanda fixa intr-o dobanda variabila.
Modificarea unilaterala din august 2010 a contractului de credit in ceea ce priveste inlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare si a dobanzii fixe in dobana variabila contravine art. 969 cod civil si dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2010.
In preambul directivei 2008/48/CE 2008 se arata ca pentru a se asigura increderea consumatorilor, este important ca piata sa le ofere un grad suficient de protectie. Astfel, libera circulatie a ofertelor de credite ar trebui sa poata avea loc in conditii optime, atat pentru cei care ofera creditele, cat si pentru cei care le solicita, tinand seama de situatiile specifice din fiecare stat membru.
Eliminarea comisionului de risc prin art. 36 din OUG 50/2008 nu contravine directivei 2008/48/CE 2008.
Din dispozitiile art. 148 din Constitutia Romaniei si jurisprudenta constanta a CEJ (hotararea Costa/ ENEL din 1964, Simmenthal Spa. din 1978 , Factortame din 1990, Ciola din 1999, Kuhne & Heitz din 2004, hotararea pronuntata in cazul Lucchini din 2007) rezulta prioritatea dreptului comunitar fata de dreptul intern.
Directiva impune statelor membre rezultatul care trebuie atins lasand autoritatilor nationale competentele legate de forma si mijloacele utilizate in acest scop respectiv adoptarea unor legi.
Transpunerea unei directive in legislatia nationala nu impune ca prevederile sale sa fie incorporate formal expresis verbis prin norme specifice interne. Obligate doar sa indeplineasca scopurile directivei, statele membre dispun, pentru transpunere, de o flexibilitate care le permite sa tina cont de specificitatile nationale.
In toate cazurile in care dispozitiile unei directive apar din punct de vedere al continutului lor ca fiind neconditionate si suficient de precise, aceste dispozitii pot fi invocate in absenta unor masuri de transpunere in termenul stabilit sau in cazul unei transpuneri gresite impotriva oricarei dispozitii de drept intern neconform cu directiva (cauza 152/84 Marshall).
Doar in situatia in care din punct de vedere al continutului, dispozitiile directivei sunt neconditionate si suficient de clare si precise ar putea fi aplicate.
Directiva 2008/48/CE 2008 nu vine cu multe detalii privind comisioanele cerute de banci. Singurul comision explicit reglementat este cel de rambursare anticipata - directiva ofera o schema de calcul a acestui comision, nu exista nicio dispozitie a directivei cu privire la comisionul de risc a carei incalcare sa poata fi invocata.
Nu se incalca prevederile art. 1 din protocolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului care prevad ca orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decat din motive de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international si Constitutia Romaniei privind dreptul de proprietate, art. 45 din Constitutie si art. 16 din Cartea drepturilor fundamentale a UE privind libertatea comertului.
Obligarea bancii la inlaturarea comisionului de risc nu duce la o expropiere de fapt a bancii in conditiile in care exista garantii, dobanzi, penalizari, contractul de credit nefiind un act cu titlu gratuit.
Banca este o societate comerciala al carui scop il reprezinta obtinerea profitului, fiind justificat sa insereze in cuprinsul conventiei de credit clauze avand ca efect protejarea sa in cazul intarzierii la plata ratelor de credit de catre consumator, evaluand anticipat prejudiciul pe care l-ar suferi ca urmare a neplatii la momentul scadentei a ratelor de catre consumator. In acest sens s-a prevazut obligatia reclamantului de a plati dobanzi, dobanzi penalizatoare, exista garantii imobiliare, obligatia incheierii unui contract de asigurare pentru imobile ce face obiectul garantiei cu o societate de asigurari agreata de banca si totodata de a cesiona in favoarea bancii drepturile izvorate din polita de asigurare a imobilelor respective.
In ceea ce priveste comisionul de rambursare in avans potrivit art. 68 din O.U.G. nr. 50/2010 nu se solicita o compensatie pentru rambursare anticipata in niciunul dintre urmatoarele cazuri:
a) rambursarea a fost realizata ca urmare a executarii unui contract de asigurare care are drept scop asigurarea riscului de neplata;
b) contractul de credit este acordat sub forma "descoperitului de cont";
c) rambursarea anticipata intervine intr-o perioada in care rata dobanzii aferente creditului nu este fixa.
Potrivit art. 67 alin. 1 in cazul rambursarii anticipate a creditului, creditorul este indreptatit la o compensatie echitabila si justificata in mod obiectiv pentru eventualele costuri legate direct de rambursarea anticipata a creditului cu conditia ca rambursarea anticipata sa intervina intr-o perioada in care rata dobanzii aferente creditului este fixa, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi articol o astfel de compensatie nu poate fi mai mare de:
a) 1% din valoarea creditului rambursata anticipat, daca perioada de timp dintre rambursarea anticipata si data convenita pentru incetarea contractului de credit este mai mare de un an;
b) 0,5% din valoarea creditului rambursat anticipat, daca perioada de timp dintre rambursarea anticipata si data convenita pentru incetarea contractului de credit nu este mai mare de un an.
Dispozitiile art. 67 alin. 1 si art. 68 din O.U.G. nr. 50/2008 corespund integral dispozitiilor art. 16 din Directiva nr. 2008/48/CE 2008.
In speta constand caracterul fix al dobanzii reclamantul datoreaza si comision de rambursare anticipata, dar nu in cuantumul prevazut de art 5 pct. 1 lit. c de 2% calculat la valoarea sumei rambursate in avans platibil integral la data efectuarii rambursari pentru primii 5 ani si de 1% calculat la valoarea sumei rambursate in avans, platibil integral la data efectuarii rambursarii dupa primii 5 ani ci un comision care nu poate fi mai mare de 1% din valoarea creditului rambursata anticipat, daca perioada de timp dintre rambursarea anticipata si data convenita pentru incetarea contractului de credit este mai mare de un an si respectiv 0,5% din valoarea creditului rambursat anticipat, daca perioada de timp dintre rambursarea anticipata si data convenita pentru incetarea contractului de credit nu este mai mare de un an .
decizia nr. 103/Ap/23.11.2011/redactor L.F.