Contencios fiscal. Interpretarea clauzelor contractului de prestare de servicii de reclama si publicitate, in vederea stabilirii caracterului deductibil al sumelor achitate cu titlu de pret. Prin sentinta civila nr. 111/C/13 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Brasov - sectia comerciala si contencios administrativ si fiscal in dosar nr. 101/2005 s-a admis actiunea formulata de reclamanta S.C."R." S.A. in contradictoriu cu intimatele D.G.F.P. Brasov, D.C.F. Brasov, D.G. de A. a M. C., s-a anulat decizia nr.10/26.03.2005, raportul de inspectie fiscala nr. 2552/23.05.2005 si dispozitia nr. 13/19.07.2005 emise de intimate , cu privire la suma de 1.860.000.000 lei .
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoarele considerente : In perioada 11.04 . -18.05.2005 la S.C. "R." S.A. s-a desfasurat o inspectie fiscala, in urma careia a fost intocmit Raportul inregistrat la nr. 2552/23.05.2005.
Din acest raport reiese ca echipa de control a considerat cheltuiala de 1.860.000.000 lei, inregistrata de S.C." R." S.A. , cheltuiala de sponsorizare, nedeductibila fiscal avand in vedere prevederile Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarea si a prevederilor art. 21 , pct.4 , lit. e din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal .
Pentru a ajunge la aceasta concluzie , echipa de control a apreciat ca , contractul nr. 11 310/ 24.12.2003 incheiat cu C. S. R. nu este contract de prestari servicii ci contract de sponsorizare, avand in vedere ca potrivit art.5 din Legea nr. 32 /1994 beneficiarul are dreptul sa aduca la cunostinta publicului sponsorizarea prin promovarea numelui, marcii sau imaginii sponsorului si ca, facturile emise lunar de catre Club nu sunt completate la rubricile privind cantitate , pret, iar suma acordata lunar este fixa, indiferent daca Clubul a avut sau nu meciuri sau a fost in vacanta.
Acest punct de vedere a fost sustinut si prin decizia nr. 10/26.08.2005 , data in solutionarea contestatiei.
Din examinarea contractului nr. 11 310 /24.12.2003, instanta de fond a constatat ca acesta are ca obiect prestare de servicii de reclama si publicitate de catre C. S. R., prin cele trei sectii: handbal, popice si box, in folosul beneficiarului S.C." R." S.A.
Contractul contine toate clauzele specifice contractului de prestari servicii, astfel incat , chiar daca exista unele similitudini intre acesta si contractul de sponsorizare , nu se poate schimba natura juridica a contractului respectiv.
Fiind un contract de prestari servicii , sumele platite in baza lui au titlu de pret si sunt deductibile fiscal, nefiind aplicabile dispozitiile Legii nr. 32/1994 si ale art. 21, pct.4 , lit.e din Codul fiscal.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs in termen legal , intimata D.G.F.P. Brasov, in nume propriu si in calitate de reprezentanta a M. F. P. - A.N.A.F - D.G. a M. C., solicitand modificarea hotararilor recurate in sensul respingerii actiunii si mentinerii deciziei nr. 10/2005 emise de D.G.F.P. - D.C.F. Brasov si a raportului de inspectie fiscala , ca temeinice si legale.
In motivare recurenta a aratat ca organul fiscal nu a schimbat natura juridica a contractului incheiat de intimata S.C."R." S.A. cu C.S.R. , asa cum a retinut instanta de fond , ci a facut aplicarea corecta a dispozitiilor fiscale de la aplicarea carora intimata a incercat sa se sustraga.
Recurenta a precizat ca suma de 1.860.000. 000 lei este o cheltuiala de sponsorizare si avand in vedere ca intimata a inregistrat pierderi la 31.12.2004 aceste sume nu sunt deductibile fiscal.
Intimata S.C." R." S.A. a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
In motivare intimata a aratat ca instanta de fond a interpretat in mod corect contractul nr. 11310/24.12.2003 incheiat intre C.S.R. si S.C. "R." S.A. ca fiind un contract de prestari servicii de reclama si publicitate , iar cheltuielile respective sunt deductibile fiscal. Natura contractului este data de obiectul acestuia precizat in cap. I , art.1.1 si 1.2 - Prestare de servicii de reclama si publicitate.
Chiar daca intimata a inregistrat la finele exercitiului financiar pierderi aceasta nu justifica afirmatia recurentei ca a incercat sa eludeze prevederile fiscale.
Intimata a mentionat ca dispozitiile Codului Fiscal nu instituie restrictii de a incheia contracte de prestari servicii si publicitate , indiferent daca lucreaza in profit sau in pierdere.
Examinand cauza prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila instanta de control judiciar constata ca recursul promovat impotriva sentintei civile nr. 111/C/13 decembrie 2005 a Tribunalului Brasov este nefondat.
Instanta de fond a retinut in mod corect ca obiectul contractului nr. 11 310/24.12.2003 incheiat intre intimata reclamanta S.C. "R." S.A. si C. S. R este prestarea de servicii de reclama si publicitate
Potrivit art. 977 Cod civil interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna a partilor contractante. Partile, de comun acord, au stabilit ca obiectul contractului nr. 11310/24.12.2004 il constituie prestarea de servicii de reclama si publicitate. Natura contractului nu poate fi schimbata avand in vedere ca obiectul a fost bine determinat de parti.
Pe cale de consecinta in speta nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 32/1994 privind sponsorizarile, modificata prin Legea nr. 414/2002 si nici dispozitiile art. 21 pct.4 lit.p din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile ulterioare.
Curtea a constatat ca instanta de fond in mod corect a retinut ca sumele achitate in baza contractului nr. 11310/24.12.2003 reprezinta pretul pentru serviciile de reclama si publicitate prestate de C.S.R. si prin urmare sunt deductibile fiscal.
Fata de aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta D.G.F.P. in nume propriu si in calitate de reprezentanta in teritoriu a MFP - A.N.A.F. - D.G. de A. a M.C. impotriva sentintei civile nr. 111/C din 13 decembrie 2006 , pronuntate de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 101/AF/2005.
( Decizia nr. 69/R din 28 martie 2006 )