CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCTIONARI
PUBLICI SI PERSONAL CONTRACTUAL DIN
ADMINISTRATIA PUBLICA. INEXISTENTA VOCATIEI
LA ACORDAREA INDEMNIZATIEI DE DISPOZITIV
PREVAZUTA DE LEGEA NR. 138/1999. INTERPRETAREA
SI APLICAREA ORDINULUI NR. 496/2003 AL M.A.I., DUPA
REORGANIZAREA IN M.I.R.A. Art. 1,3,13,47,49,51 din Legea nr. 138/1999, art. II din
Ordinul M.A.I. nr. 496/2003, privind introducerea pct. 9.2 si
modificarea pct. 31.1 din ordinul nr. 275/2002 Nu tot personalul bugetar care desfasoara activitatea in
domeniul administratiei publice si care sunt salarizate dupa
norme specifice functiei lor vor beneficia de indemnizatia de
dispozitiv.
Persoanele care nu au fost si nu sunt salarizate conform
Legii nr. 138/1999 de catre M.A.I nu sunt vizate de catre
Ordinul nr. 496/2003.Acest ordin nu poate adauga la lege, iar
in cazul functionarilor contractuali Ordinul nr. 496/2003
contravine dispozitiilor art. 157 Codul muncii, ministrul
Administratiilor si Internelor nefiind angajatorul reclamantilor.
Nu exista discriminare, deoarece functionarii publici sau
personalul contractual care isi desfasoara activitate in
administratia publica nu au acelasi statut cu cei salarizati in
baza Legii nr. 13871999, nu ocupa aceleasi functii si nu
indeplinesc aceleasi atributii de serviciu. ( decizia nr. 139/R-C pronuntata la 08.02.2008de
Curtea de Apel pitesti - s.c.c.a.f. )
Prin sentinta nr.1159/27.11.2007 Tribunalul Valcea- Sectia
comerciala de contencios administrativ si fiscal a respins ca nefondata
actiunea formulata de reclamantii F.N.L., N.L., U.C., P.M., V.M., E.M.,
B.Z.- mostenitoare a lui B.I. -decedat, V.F si R.A, si a luat act ca
reclamantii P.L., P.S.V., G.G., S.M, C.A., L.B.M., P.D., F.V si C.C.M au
renuntat la judecata.
In motivarea sentintei, prima instanta a retinut ca reclamantii sunt
functionari publici in cadrul aparatului propriu de specialitate al Primariei
comunei S., jud. Valcea, calitate in care beneficiaza de drepturile si
obligatiile prev. de Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarului
public si nu de dispozitiile legale derogatorii cu caracter special care se
aplica altor categorii de functionari publici cu statut special, la care se
refera Legea nr. 138/1999.
Prin Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.
496/2003 se fac unele precizari privind aplicarea unitara a prevederilor
Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului
militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si
siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale
personalului civil din aceste institutii, ca urmare a faptului ca Ministerul
Internelor si Ministerul Administratiei Publice s-au reunit intr-un singur
minister.
Prin ordinul mentionat nu se putea modifica o dispozitie
legala dintr-o lege si ca atare sporul de dispozitiv nu se acorda decat
categoriilor de personal la care face referire expres Legea nr. 138/1999.
Nu se poate sustine ca reclamantii sunt supusi unor forme de
discriminare si ca ar fi nesocotit principiul egalitatii intre cetateni si
excluderea privilegiilor si discriminarilor, deoarece functionarul public
beneficiaza de drepturile si obligatiile pe care le prevede Legea nr.
188/1999.
Fata de atributiile pe care le are functionarul public asa cum
sunt ele prevazute in Legea nr. 188/1999 nu sunt indeplinite conditiile
pentru acordarea indemnizatiei de dispozitiv din moment ce acesta nu
este asimilat personalului militar din institutiile publice de aparare
nationala, ordine publica si siguranta nationala sau personalului civil din
aceste institutii.
Faptul ca de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza unii
angajati din cadrul prefecturilor care-si desfasoara activitatea in domeniul
evidentei informatizate a persoanei sau in cadrul autoritatilor publice
locale ca urmare a reorganizarii aparatului primariilor nu poate fi un
argument hotarator pentru justificarea dreptului solicitat, din moment ce
persoanele respective au fost preluate din cadrul Ministerului Internelor
ca functionari publici cu statut special si nu puteau pierde un drept deja
castigat.
Din prevederile art. 14 ale OUG nr. 192/2002, rezulta
elementele sistemului general de salarizare aplicabil functionarilor publici
care cuprinde salariile de baza, premiile, stimulentele si alte drepturi, iar
sporul de dispozitiv solicitat de reclamanti nu face parte din categoria
acestor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda
functionarilor publici si personalului contractual.
Neacordarea sporului de dispozitiv la care se refera
reclamantii nu creeaza o situatie discriminatorie in sensul prevederilor
art. 1 din Legea nr. 137/2000, intrucat atributiile functionarilor publici si
atributiile functionarilor publici cu statut special nu sunt identice si ca
atare nici sistemul de salarizare si acordarea altor drepturi nu poate fi
uniform.
Impotriva sentintei au formulat recurs, in termenul
legal, reclamantii care, invocand dispozitiile art.304 pct.9 si art. 312
Cod pr.civila, au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, reluand in
parte motivele actiunii de fond.
Se sustine ca solutia primei instante este gresita deoarece
dispozitiile Legii nr.138/1999 si ale Ord. M.A.I. nr. 496/2003 se aplica si
functionarilor publici din cadrul fostului Minister al Administratiei
Publice ca urmare a reunirii acestuia cu Ministerului Internelor prin
formarea noului minister, respectiv Ministerul Administratiei si
Internelor. Ordinul MAI a aparut dupa reunirea celor doua ministere, in
anul 2003, si nu face distinctie intre functionarii publici care beneficiaza
de aceste drepturi. Respectivele drepturi banesti sunt unele speciale, care
se adauga celor din Legea nr. 188/1999. Ordinul reaseaza salarizarea
functionarilor publici si a personalului contractual care isi desfasoara
activitatea in domeniul administratiei publice dupa norme ce anterior ii
vizau doar pe salariatii din domeniul internelor.
Reclamantii mai sustin ca dreptul reclamat este prev. prin
pct.9.2 si 31.1 din Ordinul nr.496/2003 : "Indemnizatia de dispozitiv se
acorda personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul
administratiei publice", fiind singurul drept de care se bucura personalul
civil din domeniul administratiei publice.
Conform art. 1 alin. 2 din OUG 63/2003, MAI are
competente in domeniul functiei si functionarului public, al evidentei
informatizate a persoanei. Este astfel fara echivoc faptul ca, in cadrul
competentelor MAI, nu se face distinctie intre autoritatile centrale si cele
locale. Dimpotriva, exista reglementari legale in baza carora MAI are
competenta de a lua masuri pentru desfasurarea activitatii administratiei
publice locale intr-un cadru unitar.
Potrivit art. 13 si 47 din Legea nr. 138/1999 sporul de
dispozitiv se acorda si personalului din domeniul administratiei publice.
Cum activitatea de evidenta a populatiei prev. de OUG 63/2003 ca
apartinand MAI a fost preluata de autoritatile publice locale (consilii
locale si judetene), personalul care exercita atributiile de evidenta a
populatiei primesc spor de dispozitiv.
Art. 1 alin. 2 lit. e) din Legea nr. 137/2000 privind prevenirea
si sanctionarea tuturor formelor de discriminare consacra principiul
egalitatii intre cetateni, cu excluderea oricaror privilegii si discriminari.
Ordinul nr. 496/2003 creeaza un sistem unitar de acordare a
unor drepturi salariale si in domeniul administratiei publice, tuturor
categoriilor de personal, si nu doar celor care isi desfasoara activitatea la
evidenta populatiei.
Sporul de dispozitiv reglementat prin Ordinul nr. 496/2003
se incadreaza in categoria "alte drepturi" prev. de art. 14 din OUG nr.
192/2002, act normativ care reglementeaza salarizarea functionarilor
publici.
Examinand sentinta prin prisma motivelor de recurs, ce vor fi
analizate grupat, in raport si de dispoz. art. 3041 C.proc.civ., Curtea
constata ca recursul nu este fondat.
Legea nr. 138/199 stabileste modalitatea de salarizare si
acordare a altor drepturi personalului militar din institutiile publice de
aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si
acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii.
Potrivit art. 1, "Dispozitiile prezentei legi se aplica
personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale,
Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de
Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de
Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei".
Potrivit art. 3, "Cadrele militare in activitate si militarii
angajati pe baza de contract au dreptul la o solda lunara, compusa din:
solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda,
gradatii si indemnizatia de dispozitiv".
Potrivit art. 13, "Cadrele militare in activitate, militarii angajati
pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de
dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de
merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de
baza".
Potrivit art. 47, "Personalul civil din ministerele si institutiile
centrale prevazute la art. 1 beneficiaza de drepturile salariale reglementate
in legislatia aplicabila in sectorul bugetar si de unele drepturi salariale
prevazute in prezenta lege".
Potrivit art. 49, "Personalul civil din ministerele si institutiile
centrale prevazute la art. 47, care desfasoara activitati in conditii similare
cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si
indemnizatiile acordate acestora, potrivit prevederilor aplicabile cadrelor
militare in activitate".
Potrivit art. 51, "Functiile specifice pentru personalul civil din
structurile de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala sunt
prevazute in anexa nr. 6".
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 s-au emis
dispozitii de aplicare a Legii nr. 138/1999.
Prin OUG nr. 63/28.06.2003 Ministerul de Interne si
Ministerul Administratiei Publice au fost organizate intr-un singur
minister, Ministerul Administratiei si Internelor.
Prin Ordinul nr. 496/28.07.2003. ministrul Administratiei si
Internelor a modificat si completat Ordinul nr. 275/2002 sus amintit,
prevazand in art. II introducerea pct. 9.2 cu urmatorul continut:
"Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara
activitatea in domeniul administratiei publice".
De asemenea, pct. 31.1 a fost modificat astfel: "Prin personal
civil, in sensul prezentului ordin, se intelege functionarii publici si personalul
contractual din Ministerul Administratiei si Internelor.
Personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor
beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din
domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.
13 din lege, precum si de cele prevazute in reglementarile in vigoare aplicabile
salariatilor omologi din sectorul bugetar ".
Aceste dispozitii stau la baza pretentiilor reclamantilor din
cauza de fata.
Din succesiunea actelor juridice sus expuse, este evidenta
concluzia ca Ordinul nr. 496/2003 de care se prevaleaza reclamantii este
dat in aplicarea dispozitiilor Legii nr. 138/1999 care reglementeaza
anumite drepturi salariale pentru personalul civil care isi desfasoara
activitatea in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de
Interne (devenit M.A.I., devenit M.I.R.A.), Serviciului Roman de
Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si
Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei.
In urma reorganizarii Ministerului de Interne si a celui al
Administratiei Publice in Ministerul Administratiei si Internelor, o astfel
de precizare ca cea sus expusa cuprinsa in Ordinul nr. 496/2003 era
necesar a fi prevazuta, avand in vedere ca Ministerul nou creat avea
atributii si in domeniul administratiei publice, nu doar in cel al ordinii si
sigurantei publice. Prin urmare, era necesar a se dispune si cu privire la
personalul salarizat in baza Legii nr. 138/1999, dar care - in baza unor
acte normative ulterioare legii respective - isi desfasoara activitatea in
domeniul administratiei publice (de ex. serviciul de eliberare si evidenta a
pasapoartelor, permiselor si certificatelor de inmatriculare, cel de
evidenta informatizata a persoanei).
Ceea ce nu inseamna ca tot personalul bugetar - functionari
publici sau contractuali- care isi desfasoara activitatea in domeniul
administratiei publice - si care sunt salarizati dupa norme specifice
functiei lor - vor beneficia de indemnizatia de dispozitiv.
Reclamantii nu au fost si nu sunt salarizati conform Legii nr.
138/1999 de catre M.A.I. Ca atare, nu sunt vizati de Ordinul nr.
496/2003.
Aprecierea aplicarii respectivului Ordin la toate categoriile de
personal care functioneaza in administratia publica este gresita si din alta
perspectiva.
In interpretarea data de reclamanti Ordinului 496/2003,
acesta ar aduce completari la Legea nr. 138/1999 si la actele normative
cu putere de lege prin care sunt salarizati functionarii publici, ceea ce este
inadmisibil pentru un act destinat crearii cadrului legal si procedurii de
aplicare a legii, pentru un act dat in executarea legii.
De asemenea, in cazul functionarilor contractuali, Ordinul nr.
496/2002 ar contraveni dispoz. art. 157 din Codul Muncii, ministrul
Administratiei si Internelor nefiind angajatorul reclamantilor, iar Ordinul
nr. 496/2003 nefiind lege stricto sensu.
In acest mod nu se poate elimina o eventuala discriminare
salariala existenta intre categorii similare de salariati.
In plus, discriminarea de care vorbesc reclamantii nu este
reala, intrucat acestia nu au acelasi statut cu cei salarizati in baza Legii nr.
138/1999, nu ocupa aceleasi functii si nu indeplinesc aceleasi atributii de
serviciu.
In concluzie, Curtea constata ca in mod corect instanta de fond a decis
ca reclamantilor nu li se aplica Legea nr.138/1999 si ca, in consecinta,
acestia nu au dreptul la sporul de dispozitiv prevazut de aceasta lege.