R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA nr.1825/sind
Sedinta publica din data de 10.06..2014
JUDECATOR SINDIC - S. O.
GREFIER - L. B.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de reclamanta G.C.A. in cadrul procedurii simplificate a insolventei debitoarei SC P.A.C.P.I. SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 02.06.2014 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta iar instanta pentru a se depune concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 10.06.2014.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cauzei de fa?a:
Prin cererea formulata ?i ulterior precizata, inregistrata pe rolul acestei instan?e la data de 17.03.2014, sub numar dosar 226/62/2013/a3, creditoarea G. C.-A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I.SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C. M., a solicitat pronun?area unei hotarari prin care sa i se predea documentele ce reprezinta patrimoniul ei intelectual, sa i se predea dosarele produselor cosmetice ce se regasesc pe site-ul Ministerului Sanata?ii ?i sa i se permita accesul la documentele contabile ale societa?ii debitoare.
In motivare se arata ca niciuna dintre marcile identificate ?i nici modelele sau brevetele identificate nu beneficiaza de protec?ie in Romania, fiind fie decazute, radiate sau refuzate la inregistrare.
Tot creditoarea a aratat ca debitoarea nu de?ine notificari valabile pentru produsele cosmetice ?i in aceste condi?ii notificarile ?i dosarele aferente produselor pe care le comercializeaza debitoarea nu mai au valoare, dar in calitate de responsabil in sensul Legii nr. 178/2000 este obligata sa pastreze aceste documente.
Mai arata creditoarea ca privitor la calitatea de responsabil ?i pregatirea profesionala are competen?a necesara pentru emiterea notificarilor produselor pe care le produce debitoarea, documente care la acest moment nu mai pot fi folosite de debitoare.
Prin intampinarea depusa creditorul C. M. a solicitat respingerea ac?iunii, avand in vedere ca atat la crearea re?etelor privind produsele cat ?i la punerea in fabrica?ie a acestora a avut ?i acesta contribu?ie.
Mai arata creditorul ca de?i nu are studii de specialitate are o practica indelungata in domeniu, iar in calitate de asocia?i cu cote egale cu creditoarea s-au completat reciproc astfel ca ?i-a adus contribu?ia la activitatea desfa?urata.
Se maia arata ca la acest moment actele societa?ii nu pot fi predate unuia dintre asocia?i fiind posibil ca acestea sa fie necesare pentru eventuale desocotiri intre asocia?i.
Tot creditorul a aratat ca toate cheltuielile pentru intocmirea re?etelor ?i inregistrarea acestora la organele sanitare au fost suportate de societate astfel ca sunt proprietatea societa?ii ?i nu a unuia sau a altuia dintre asocia?i.
Prin nota de ?edin?a depusa lichidatorul judiciar CII H. I. a solicitat respingerea ac?iunii motivat de faptul ca actele solicitate de reclamanta sunt proprietatea debitoarei a?a cum reiese din raportul de evaluare depus la dosarul cauzei.
Tot lichidatorul judiciar a invocat ?i excep?ia necompeten?ei judecatorului sindic de a solu?iona ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., excep?ia prematurita?ii formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., excep?ia lipsei de interes a formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A. ?i excep?ia lipsei calita?ii procesual active a creditoarei G.C.A..
In dovedire ?i in aparare instan?a a administrat proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe formulare de notificare, declara?ii de conformitate, lista de inventar faptic, certificate, avize, teste, confirmari de primire, hotarari, diplome, declara?ii, carte de munca, raport evaluare, convocari, regulamente.
Ac?iunea a fost legal timbrata cu 200 d elei taxa judiciara de timbru.
Din actele ?i lucrarile dosarului instan?a re?ine urmatoarele:
Prin Sentin?a civila nr. 209/sind/28.01.2013 s-a deschis procedura simplificata a falimentului impotriva societa?ii debitoare SC P. A. C. C. P. I. SRL, societate care i-a avut asocia?i pe creditorii G.C.A. ?i C.M..
In aceasta procedura creditoarea G.C.A. a solicitat sa i se predea documentele ce reprezinta patrimoniul ei intelectual, sa i se predea dosarele produselor cosmetice ce se regasesc pe site-ul Ministerului Sanata?ii ?i sa i se permita accesul la documentele contabile ale societa?ii debitoare.
Este de re?inut ca nu s-a facut dovada de creditoare ca acele documente pe care le solicita ar fi proprietatea sa.
Prin Raportul de evaluare intocmit in Dosarul de faliment nr. 226/62/2013, evaluatorul a aratat ca documentele solicitate de creditoare sunt in principal norme tehnice interne de produs care au fost elaborate avand la baza re?etele pe care furnizorii de materii prime le pun la dispozi?ia oricarui partener de afaceri pentru a le utiliza in propriul proces de produc?ie.
La termenul de judecata din data de 02.06.2014 instan?a apus in discu?ia par?ilor excep?ia necompeten?ei judecatorului sindic de a solu?iona ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., excep?ia prematurita?ii formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., excep?ia lipsei de interes a formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A. ?i excep?ia lipsei calita?ii procesual active a creditoarei G.C.A., excep?ii invocate de lichidatorul judiciar CII H.I..
Referitor la excep?ia necompeten?ei judecatorului sindic de a solu?iona ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C.P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I., instan?a urmeaza sa o respinga pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, potrivit art. 11 al. 2 din Legea nr. 85/2006, atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei. Atributiile manageriale apartin administratorului judiciar ori lichidatorului sau, in mod exceptional, debitorului, daca acestuia nu i s-a ridicat dreptul de a-si administra averea. Deciziile manageriale pot fi controlate sub aspectul oportunitatii de catre creditori, prin organele acestora.
Contrar celor sus?inute de lichidatorul judiciar ?i a?a cum reiese ?i din precizarea de ac?iune, creditoarea nu a solicitat sa i se constate existen?a sau inexisten?a unui drept de proprietate intelectuala exclusiva, caz in care competen?a nu ar fi apar?inut judecatorului-sindic, ci unei instan?e de drept comun, ci a solicitat sa i se predea anumite documente reprezentand re?ete, situa?ie in care competen?a apar?ine judecatorului-sindic conform art. 11 din Legea nr. 85/2006.
Prin urmare judecatorul-sindic este competent sa solu?ioneze prezenta ac?iune fiind o obliga?ie de a face.
Fa?a de cele aratate, instan?a, in baza art. 11 al.2 din Legea nr. 85/2006, va respinge excep?ia necompeten?ei judecatorului sindic de a solu?iona ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I., ca neintemeiata.
In schimb instan?a va admite excep?ia prematurita?ii formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P.A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I., pentru urmatoarele motive:
Astfel, a?a cum am aratat, creditoarea solicita sa i se predea anumite documente care ii apar?in, documente aflate in patrimoniul debitoarei.
Dar o asemenea ac?iune este prematur introdusa pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, in primul rand ac?iunea este prematura deoarece debitoarea nu a facut dovada ca documente pe care le solicita ai fi predate reprezinta patrimoniul intelectual al acesteia, cu toate ca a precizat acest lucru.
In aceste condi?ii creditoarea are o ac?iune de drept comun, care nu este de competen?a judecatorului-sindic, prin care sa i se constate ca documentele solicitate a i se preda sunt proprietatea sa intelectuala ?i dupa aceea poate solicitat predarea lor.
In plus, evaluatorul a aratat ca documentele apar?in patrimoniului debitoarei, caz in care cu atat mai mult se impune formularea unei asemenea ac?iuni care sa constate existen?a sau inexisten?a dreptului sau de proprietate intelectuala.
Nu are nicio relevan?a la acest moment faptul ca G.C.A. a avut calitate de responsabil in sensul Legii nr. 178/2000, calitate pe care in acest moment nu o mai are, debitoarea fiind in faliment, situa?ie in care nu mai poate desfa?ura activita?i economice productive.
Oricum, numai in aceasta calitate, nu putea solicita sa i se predea anumite documente ale societa?ii pentru notificari, documente pentru care nu are un titlu prin care sa faca dovada ca ii apar?in.
?i permisiunea la accesul la documentele contabile ale societa?ii debitoare este prematura, o astfel de solicitare, in calitate de creditoare, motivat, putand-o sa o faca oricand catre lichidatorul judiciar.
Numai in situa?ia in care lichidatorul judiciar ar refuza accesul la aceste documente atunci creditoarea se poate adresa judecatorului-sindic.
In al doilea rand ac?iunea este prematura deoarece actele aflandu-se in patrimoniul societa?ii debitoare care se afla in procedura falimentului, lichidatorul judiciar nu le poate preda unuia din asocia?i deoarece ii sunt necesare pentru clarificarea situa?iei patrimoniului, pentru formularea unei eventuale ac?iuni in raspundere patrimoniala sau anulare.
Oricum, oricand in cadrul procedurii falimentului creditoarea are accesul la aceste documente ?i poate face eventual notificari in folosul ?i intersul debitoarei, solicitand acest lucru lichidatorului judiciar.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 137 C. pr. civ., va admite excep?ia prematurita?ii formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C.C. P.S I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I. ?i in consecin?a va respinge ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., ca prematur introdusa.
Avand in vedere ca ac?iunea a fost respinsa ca prematur introdusa, instan?a, in baza art. 112 al. 1 pct. 3 C. pr. civ., va respinge excep?ia lipsei de interes a formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M. ?i excep?ia lipsei calita?ii procesual active a creditoarei G.C.A., invocate de lichidatorul judiciar CII H.I., ca ramase fara obiect.
Fa?a de dispozi?iile art. 274-276 C. pr. civ., instan?a va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge excep?ia necompeten?ei judecatorului sindic de a solu?iona ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I., ca neintemeiata.
Admite excep?ia prematurita?ii formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M., invocata de lichidatorul judiciar CII H.I. ?i in consecin?a:
Respinge ac?iunea formulata de creditoarea G.C.A., cu domiciliul in X, STR. X nr. X, bl. X, sc. X, ap.X, jud. Bra?ov ?i domiciliul ales la SCA S., P. ?i A. din Bra?ov, str. X, nr. X, jud. Bra?ov, in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. P. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I., cu sediul in X str. X, nr. X, jud. Bra?ov ?i creditorul C.M., cu domiciliul ales in X str. X, nr. X, jud. Bra?ov, ca prematur introdusa.
Respinge excep?ia lipsei de interes a formularii ac?iunii de creditoarea G.C.A., in contradictoriu cu debitoarea SC P. A. C. C. I. SRL-in faliment, prin lichidator judiciar CII H.I. ?i creditorul C.M. ?i excep?ia lipsei calita?ii procesual active a creditoarei G.C.A., invocate de lichidatorul judiciar CII H.I., ca ramase fara obiect.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bra?ov.
Pronun?ata in ?edin?a publica din data de 10.06.2014.
JUDECATOR SINDIC GREFIER
S. O. L. B.
Red.O.S./Dact.M.G./17.06.2014
5 ex.