Revizuirea pentru contrarietate de hotarari se poate cere in situatia in care hotarari definitive au fost date in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane si avand aceeasi calitate, admiterea cererii avand ca efect anularea ultimei hotarari.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 719 din 15 mai 2013, F.S.
Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Timisoara la 12.06.2012, revizuienta B.E. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Timisoara, anularea deciziei civile nr. 730/R/08.06.2012 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 25931/325/2010, pentru motivul prevazut de art. 322 pct. 7 C. pr. civ., respectiv contrarietate cu sentinta civila nr. 11.045/24.04.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 99/325/2010.
In motivare a invocat ca prin sentinta civila nr. 11.045/25.04.2012, Judecatoria Timisoara a admis o prima actiune si a obligat paratul Consiliul Local al Municipiului Timisoara la plata de despagubiri aferente perioadei 02.12.2009 - 30.04.2010 cu titlu de dezdaunari pentru lipsa de folosinta in privinta cotei sale de drept de 10/24 parti din apartamentul nr. 6; cuantumul daunelor fiind inferior pragului de 2000 lei, sentinta este irevocabila in conditiile art. 1 pct. 11, art. 299 alin. (11) C. pr. civ., a sustinut revizuenta.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 26.704/03.11.2011 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 25.931/325/2010 a fost admisa o a doua actiune in sensul obligarii aceluiasi parat la plata de dezdaunari cu acelasi titlu pentru perioada 01.05.2010 - 31.03.2011, cu privire la acelasi apartament.
Aceasta hotarare a fost modificata prin decizia civila nr. 730/R/08.06.2012 a Tribunalului Timis (decizie a carei anulare se cere) in sensul respingerii in tot a cererii de chemare in judecata.
Astfel, cu referire la aceeasi problema de drept, in dosare diferite si intre aceleasi parti, instantele au dat hotarari potrivnice.
Chiar daca perioadele in privinta carora instantele s-au pronuntat astfel sunt diferite, dispozitiile art. 322 pct. 7 Cod procedura civila sunt incidente fata de cele statuate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Esertas contra Lituaniei, arata revizuenta.
In drept a invocat dispozitiile art. 322 pct. 7 Cod procedura civila.
Examinand cererea revizuentei prin prisma criticilor formulate si in baza art. 322 pct. 7 C. pr. civ., instanta retine urmatoarele:
In baza art. 322 pct. 7 Cod procedura civila se poate cere revizuirea daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau diferite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate, consecinta admiterii cererii fiind anularea ultimei hotarari potrivnice, conform art. 327 alin. (1) C. pr. civ.
Se observa, in primul rand ca, in cauza, revizuenta a invocat contrarietatea dintre doua hotarari judecatoresti, dintre care una era definitiva la data formularii prezentei cereri.
Contrar sustinerilor recurentei, sentinta civila nr. 11.045/24.04.2012 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 99/325/2010 nu intra sub incidenta dispozitiilor art. 1 pct. 11, art. 299 alin. (11) C. pr. civ. modificat prin Legea nr. 202/2010, imprejurare ce rezulta din faptul ca sentinta a fost criticata pe calea apelului si, ulterior, a recursului, cai de atac retinute de instante ca fiind admisibile.
In consecinta, conditia existentei a doua hotarari definitive la data sesizarii instantei de revizuire nu este indeplinita.
In al doilea rand, instanta are in vedere ca retinerea incidentei dispozitiilor art. 322 pct. 7 C. pr. civ. are ca efect anularea ultimei hotarari dintre cele constatate a fi potrivnice.
Cum, fata de cele mai sus-aratate, legea cere ca hotararile sa fie definitive, se observa ca sentinta civila nr. 11.045/24.04.2012 data de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 99/325/2010 a ramas definitiva prin decizia civila 861/A data de Tribunalul Timis in dosarul nr. 99/325/2010 la 29.11.2012, deci ulterior pronuntarii deciziei 730/R/08.06.2012 data de Tribunalul Timis in dosarul nr. 25.931/325/2010, a carei anulare o cere revizuenta.
In consecinta, nefiind ultima hotarare definitiva in sensul art. 327 alin. (1) C. pr. civ., decizia civila nr. 730/R/08.06.2012 a Tribunalului Timis nu poate fi anulata.
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 322 pct. 7 C. pr. civ., art. 327 alin. (1) C. pr. civ., instanta a respins cererea de revizuire formulata de revizuienta.