Actiune in revendicare a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, intemeiata pe dispozitiile dreptului comun. Conditii de admisibilitate
C.civ., art. 480, art. 481
ICCJ, Decizia din 9 iunie 2008
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, art. 6 alin. (1)
Constitutia Romaniei, art. 21
Potrivit Deciziei din 9 iunie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a admis recursul in interesul legii, cu privire la actiunile intemeiate pe dispozitiile dreptului comun, avand ca obiect revendicarea imobilelor preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, "Concursul dintre legea speciala si legea generala se rezolva in favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevazut in legea speciala. In cazul in care sunt sesizate neconcordante intre legea speciala (Legea nr. 10/2001) si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, conventia are prioritate. Aceasta prioritate poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare intemeiata pe dreptul comun, in masura in care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securitatii raporturilor juridice.
Prin urmare, ori de cate ori nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate (dreptului de proprietate al fostului chirias sau al subdobanditorului de la acesta), precum si principiului securitatii raporturilor juridice, actiunea in revendicare a imobilelor preluate abuziv, intemeiata pe dispozitiile dreptului comun, este admisibila, avand prioritate in aplicare Conventia Europeana a Drepturilor Omului in raport cu Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, Decizia civila nr. 896 din 9 octombrie 2008 (judecator Gheorghe Obersterescu)
Prin Decizia civila nr. 861 din 17 noiembrie 2006, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de reclamantul W.K. si a mentinut Sentinta civila nr. 3559 din 3 aprilie 2006 a Judecatoriei Timisoara, prin care actiunea reclamantului a fost respinsa, retinand ca actiunile in revendicare de drept comun a imobilelor ce intra in sfera de aplicare a Legii nr. 10/2001 sunt inadmisibile, reclamantul fiind obligat sa urmeze procedura administrativa reglementata de legea speciala.
Prin Decizia civila nr. 676 din 21 iunie 2007, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul reclamantului, a casat Decizia civila nr. 861 din 17 noiembrie 2006 a Tribunalului Timis si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Timis.
Astfel, instanta de recurs a transat problema admisibilitatii actiunii in revendicare a reclamantului, retinand ca, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001, cererile in revendicare de drept comun nu pot fi paralizate prin norme speciale, contrare dispozitiilor generale in materia apararii dreptului de proprietate, ea decurgand din dreptul real in discutie si sanctionand chiar incalcarea sa.
Cu ocazia rejudecarii cauzei, prin Decizia civila nr. 355 din 5 mai 2008, Tribunalul Timis a admis apelul reclamantului W.K. si a schimbat Sentinta civila nr. 3559 din 3 aprilie 2006 a Judecatoriei Timisoara, in sensul ca a admis in parte actiunea precizata a reclamantului si a obligat paratul Consiliul Local al Municipiului Timisoara sa lase in deplina proprietate si posesie reclamantului terenul ramas liber de constructii in suprafata de 389 mp., situat administrativ in Timisoara, str. U.T. nr. 5, inscris in CF nr. 7000 Timisoara.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de apel a retinut, in esenta, caracterul neconstitutional al Decretului nr. 223/1974, preluarea fara titlu valabil a imobilului litigios, precum si admisibilitatea si temeinicia actiunii in revendicare de drept comun in raport de dispozitiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998 si art. 480 din Codul civil.
Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Timisoara, invocand dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 C.proc.civ. si sustinand ca actiunea in revendicare formulata de reclamant este inadmisibila, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001, potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998.
Prin Decizia civila nr. 896 din 9 octombrie 2008, Curtea de Apel Timisoara a respins recursul declarat de parat, pentru argumentele ce succed.
Problema admisibilitatii actiunii in revendicare de drept comun a fost stabilita prin Decizia (de casare) nr. 676 din 21 iunie 2007 a Curtii de Apel Timisoara ale carei dispozitii in acest sens au intrat in puterea de lucru judecat si au devenit obligatorii pentru instanta de retrimitere si pentru participantii la proces.
Negarea unei astfel de posibilitati de revenire a bunurilor in proprietatea legitima a celui care le-a detinut sau a mostenitorilor sai, cata vreme acestea - sau o parte din ele - nu au fost instrainate in mod legal actualilor detinatori - ar constitui o incalcare a dreptului reclamantilor la un proces echitabil prevazut de art. 21 al Constitutiei Romaniei si de art. 6 alin. (1) al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Anterioara decizie a Curtii de Apel Timisoara prin care s-a statuat asupra admisibilitatii actiunii este in concordanta cu practica judiciara a acestei instante si ea a anticipat prin argumentele sale Decizia din 9.06.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, pronuntata intr-un recurs in interesul legii in aceasta materie.
Cu aceasta ocazie, instanta suprema a statuat ca prioritatea in aplicarea Conventiei poate fi data in cadrul unei actiuni in revendicare de drept comun in masura in care nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate sau securitatii raporturilor juridice.
Cum portiunea de teren restituita in natura reclamantului nu a fost instrainata pana la acest moment cumparatorilor casei, conform Legii nr. 112/1995 si cum ea, conform expertizei, intrece oricum suprafata aferenta constructiei la care acestia au vocatia de dobanditori conform legii mentionate, in mod legal si temeinic Tribunalul Timis a schimbat hotararea primei instante si a admis actiunea in revendicare a reclamantei.