Drepturi salariale ale personalului bugetar. Efectele in timp ale hotararii judecatoresti prin care angajatorul a fost obligat sa achite drepturi salariale intr-un anumit cuantum
Codul muncii, art. 157 alin. (2)
Art. 157 alin. (2) din Codul Muncii prevede ca sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale se stabileste prin lege, cu consultarea organizatiilor sindicale reprezentative.
Prin urmare, in ipoteza in care printr-o hotarare judecatoreasca s-a stabilit obligatia angajatorului de a plati pentru viitor drepturile salariale ale angajatilor sai intr-un anumit cuantum, efectele acesteia sunt limitate in timp pana la o eventuala modificare a dispozitiilor legale aplicabile raporturilor de munca.
(Decizia civila nr. 378 din 2 martie 2010,
Sectia litigii de munca si asigurari sociale, dr. C.P.)
Prin sentinta civila nr. 1712/23.11.2009, pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 4812/108/2009, a fost respinsa ca nefondata actiunea civila formulata de reclamantii A.N.B. si altii, reprezentati prin Sindicatul Democratic Invatamant Arad, impotriva paratului Grupul Scolar Sava Brancovici Ineu, actiune ce a avut ca obiect obligarea paratului: la plata drepturilor salariale dupa data de 01.01.2009, asa cum erau acestea cuantificate la data de 31.12.2008, respectiv la plata diferentelor ce rezulta dintre sumele efectiv incasate si cele cuvenite; la actualizarea drepturile salariale enuntate pana la data platii efective a acestora si la consemnarea in carnetele de munca si in celelalte evidente salariale si de munca a modificarilor salariale solicitate si acordate de catre instanta de judecata, in scopul luarii lor in seama la recalcularea punctelor de pensie, cu cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut, in esenta, ca pretentia reclamantilor este aceea de a nu fi diminuate veniturile lor salariale, stabilite printr-o hotarare judecatoreasca anterioara, avand in vedere dispozitiile legale adoptate in scopul asigurarii unei cresteri a salariilor din invatamant si care nu puteau conduce la stabilirea unor salarii mai mici.
Salariul reclamantilor a fost calculat si platit conform modificarilor aduse prin O.G. nr.10/2008, O.G. nr.15/2008, aprobata cu modificari prin Legea nr.221/2008 si O.U.G. nr.1/2009. Grila de salarizare stabilita prin aceste acte normative este superioara celei prevazute prin vechile acte normative, dar este inferioara celei ce rezulta din hotararea judecatoreasca invocata de catre reclamanti, aspect ce nu a fost contestat de partile litigante.
Avand in vedere ca salarizarea reclamantilor, in calitate de bugetari, este reglementata prin lege, cuantumul salariului lunar al acestora trebuie stabilit in functie de dispozitiile legale in vigoare, cu exceptia situatiei in care printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, data in aplicarea legii, se stabileste un alt nivel salarial.
Totodata, prima instanta a retinut ca, in ceea ce ii priveste pe reclamanti, calculul salariilor acestora nu s-a realizat in cursul anului 2008 in temeiul unor hotarari judecatoresti, deoarece Sentinta Civila nr.402/2008 a Tribunalului Arad nu se refera la drepturile lor salariale ale acestora, ci ale altor salariati, membri ai aceluiasi sindicat. Astfel, in sentinta civila nr.402/2008 a Tribunalului Arad, figureaza ca parat Centrul Scolar "Sava Brancovici" Ineu, dar acesta nu este unul si acelasi cu paratul din cauza pendinte, respectiv Grupul Scolar "Sava Brancovici" Ineu. Sindicatul este un organism reprezentativ al salariatilor, insa cuantumul salariului lunar reprezinta un drept personal al fiecarui angajat in parte, deoarece el este negociat, individual, cu ocazia incheierii contractului individual de munca.
In acest context, dat fiind principiul relativitatii hotararii judecatoresti si a raporturilor juridice pe care le consacra, drepturile individuale dobandite in favoarea membrilor, prin actiuni juridice introduse de catre sindicat in numele si reprezentarea legala a acestora, in virtutea competentelor si prerogativelor pe care i le consacra art. 27 - 30 din Legea nr. 54/2003, nu pot profita altor salariati, membri sau nu ai sindicatului, ci numai celor in numele carora sindicatul actioneaza in justitie pentru reglementarea unor raporturi juridice individuale. Raporturile de munca se leaga intre unitatea scolara, pe de o parte, si fiecare salariat, privit separat, pe de alta parte, sindicatul ramanand exclusiv un organism de reprezentare, care poate actiona fie in numele tuturor membrilor sai, fie in numele unora dintre salariati. Astfel, efectele unei hotarari judecatoresti se produc doar asupra acelora dintre membrii de sindicat care au fost reprezentati de sindicat in fata justitiei. Prin urmare, reclamantii sunt salarizati conform dispozitiilor legale in vigoare, iar hotararea judecatoreasca invocata nu se refera la ei si nu le este opozabila.
Instanta de fond a apreciat ca, in ipoteza in care reclamantii ar beneficia de dispozitiile unei hotarari judecatoresti, precum sentinta civila nr.402/2008 a Tribunalului Arad, conform careia drepturile banesti se acorda si se calculeaza incepand cu data de 01.01.2008 la nivelul celor stabilite la 31.12.2007 pentru salariatii ale caror drepturi au fost diminuate incepand cu ianuarie 2008 si in concordanta cu dispozitiile O.G. nr.10/2008 si O.G. nr.15/2008 pentru salariatii ale caror salarii sunt superioare incepand cu data de 01.01.2008 fata de cele existente la data de 31.12.2007, aceste majorari salariale nu sunt obligatorii, ci se pot acorda doar "in limita sumelor stabilite si la date ulterioare, corelat cu realizarea resurselor necesare pentru acoperirea cresterilor, cu avizul ordonatorului principal de credite bugetare", potrivit art.6 din O.G. nr. 15/2008.
Reclamantii nu au dovedit ca exista venituri pentru acordarea majorarilor salariale pe care le solicita si ca exista avizul ordonatorului principal de credite bugetare, iar in lipsa acestui aviz nu se poate efectua majorarea salariilor reclamantilor.
In conditiile in care majorarile salariale solicitate de reclamanti se pot efectua doar cu avizul ordonatorului principal de credite, care nu exista in speta, stabilirea de catre instanta a unei alte modalitati de salarizare decat cea prevazuta de actele normative in vigoare, reprezinta, in opinia tribunalului, un exces de putere savarsit de catre aceasta prin indeplinirea unor atributii care revin exclusiv puterii legislative.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs, in termenul legal, reclamantii, reprezentati prin Sindicatul Democratic Invatamant Arad, solicitand modificarea in tot a hotararii recurate, in sensul admiterii actiunii principale, asa cum a fost ea formulata in primul ciclu procesual .
Sintetizand motivele de recurs ale reclamantilor, Curtea a retinut ca ele reprezinta o reiterare a motivelor de fapt si de drept invocate in actiunea introductiva, in sensul ca drepturile salariale stabilite conform unor hotarari judecatoresti au fost acordate reclamantilor de catre angajator, iar acest aspect nu a fost contestat de catre unitatea scolara parata. Or, incepand cu data de 01.01.2008, drepturile lor salariale, asa cum au fost stabilite de instanta, s-au diminuat ca efect al aplicarii O.G. nr. 10/2008 si O.G. nr. 15/2008, diminuare inadmisibila fara acordul salariatilor.
Incepand cu data de 01.01.2009, veniturile salariale ale reclamantilor au suferit noi diminuari, ca urmare a intrarii in vigoare a prevederilor O.U.G. nr. 1/2009.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Parata intimata, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
Analizand recursul reclamantilor, prin prisma motivelor invocate, precum si a actelor de procedura efectuate in primul ciclu procesual, cu aplicarea corespunzatoare a prevederilor art. 312 alin. (1) si art. 304 ind.1 C. proc. civ., Curtea a retinut urmatoarele:
Prevalandu-se de puterea de lucru judecat a sentintelor civile nr. 402/2008 si nr. 39/2008 ale Tribunalului Arad, reclamantii au solicitat instantei pronuntarea unei hotarari de principiu, prin care sa le fie recunoscute drepturile conferite prin cele doua hotarari judecatoresti si dupa intrarea in vigoare a O.G. nr. 10/2007 si O.G. nr. 15/2008, in situatia in care, urmare a recalcularii drepturilor salariale in temeiul mentionatelor acte normative, ar rezulta ca reclamantii beneficiaza o retributie mai mica decat cea stabilita prin hotararea judecatoreasca.
Fara a contesta autoritatea de lucru judecat a celor doua hotarari judecatoresti, respectiv sentinta civila nr. 402/2008 a Tribunalului Arad, care nu ii priveste pe reclamanti, si sentinta civila nr. 39/2008 a Tribunalului Arad, ce nu a fost depusa la dosarul cauzei, Curtea a retinut ca, prin aceste sentinte, instanta de judecata a analizat raporturile de munca ale unor membrii ai sindicatului din care fac parte si reclamantii, fara a tine seama de modificarile aduse acestor raporturi prin O.G. nr.10/2007 si O.G. nr. 15/2008, ulterioare introducerii actiunilor, in sensul ca angajatorii au fost obligati sa calculeze drepturile salariale pornind de la salariul minim pe economie, asa cum fusese stabilit prin Contractul Colectiv de Munca Unic la Nivel National pe anii 2007-2010.
Or, chiar si in ipoteza in care cele doua hotarari judecatoresti, de care se prevaleaza autorii actiunii, au stabilit obligatia angajatorilor de a calcula drepturile salariale ale membrilor de sindicat, reclamanti in prezenta cauza, si pentru viitor, efectele lor sunt limitate in timp pana la o eventuala modificare legala ori conventionala a raporturilor de munca. O atare modificare legala a avut loc prin intrarea in vigoare a celor doua ordonante, care ofera criterii diferite de calcul al salariilor, avand ca efect majorarea salariilor de baza ce fusesera stabilite prin acte normative anterioare. Astfel, legiuitorul a uzat de facultatea ce i-a fost recunoscuta prin art. 157 alin. (2) din Codul Muncii, potrivit caruia sistemul de salarizare a personalului din autoritatile si institutiile publice finantate integral sau in majoritate de la bugetul de stat, _bugetele locale _ se stabileste prin lege, cu consultarea organizatiilor sindicale reprezentative.
Prin urmare, hotararile judecatoresti ce constituie cauza promovarii litigiului nu pot produce efecte decat pentru trecut. Pentru viitor, in contextul in care a operat o modificare legala a raporturilor de munca, pe care instantele judecatoresti nu au avut-o in vedere, ele nu pot fi invocate cu succes de catre reclamanti.
Curtea a apreciat ca, in speta, se impunea o noua analiza a raporturilor de munca, ulterioare celor doua modificari legislative, analiza pe care insa reclamantii nu au solicitat-o, intrucat sentintele invocate de reclamanti si-au incetat efectele pentru viitor .
Pentru motivele de fapt si de drept expuse anterior, in aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a respinge recursul reclamantilor si a mentinut sentinta recurata, ca fiind legala si temeinica.