5) Drepturi salariale cuvenite personalului didactic. Calitate procesuala pasiva.
Angajatorul are calitatea procesuala pasiva intr-o actiune in reducerea normei didactice de predare, respectiv avand ca obiect drepturi salariale sau daune rezultate din neexecutarea in tot sau in parte cu obligatiei de a le acorda.
Decizia civila nr.311/R/13.02.2007
Asupra recursului civil de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 972 F/ 22.11.2006 pronuntata de Tribunalul Ialomita Sectia civila in dosarul nr.1721/98/2006, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului Scolar al Judetului Ialomita, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta Uniunea Sindicatului Liber din Invatamant - Ialomita in contradictoriu cu Scoala de Arte si Meserii "George Valsan" Amara, Consiliul Local Amara, Primarul Orasului Amara si Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita.
Au fost obligati paratii la plata catre membrii de sindicat D.E., M.E., O.S., P.V., C.E., D.M., H.R., D.O., M.D., L.P., P.R., G.M., S.A., D.M., T.V., S.D., I.M., S.S., D.S., si R.O., a drepturilor salariale neacordate, reprezentand contravaloarea muncii prestate in plus, de 2 ore saptamanal fata de norma didactica, pe o perioada de 3 ani anterioara cererii de chemare in judecata, raportat la perioadele in care acestia indeplinesc conditiile reglementate de art. 45 al. 1 din Legea nr. 128/1997, actualizate cu indicele de inflatie la data platii.
Au fost obligati unitatea de invatamant si Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita sa asigure reducerea normei didactice de predare a membrilor de sindicat mentionati cu 2 ore saptamanal, fara diminuarea salariului, pana la sfarsitul anului 2006.
In considerente a retinut ca paratul Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita este angajatorul personalului didactic, conform art.11 alin. 5 din Legea nr.128/1997 si are atributii legale in ceea ce priveste incadrarea unitatilor de invatamant cu personalul didactic necesar, cat si in materia urmaririi modului in care se efectueaza plata salariilor, a centralizarii necesarului de posturi didactice la nivel judetean, toate aceste atributii legale urmand a fi analizate in contextul principiului care guverneaza sistemul de finantare a invatamantului, prin raportare la numarul de posturi propuse si aprobate conform legii.
In consecinta, si avand in vedere dispozitiile art. 282 Codul muncii, instanta a constatat ca paratul Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita are calitate procesuala pasiva in cauza, vocatie oferita de legile speciale, sens in care a respins exceptia cu acest obiect.
Pe fondul cauzei a retinut ca din interpretarea coroborata a dispozitiilor art.45 alin.1, 43 alin. 1 teza I, 42 alin. 1 lit. "a" si 5 din Legea nr. 128/1997, rezulta ca se instituie un drept in favoarea personalului didactic cu o vechime in invatamant de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, de a beneficia de reducerea normei didactice cu doua ore saptamanal, fara diminuarea salariului, drept care, potrivit art. 38 din Codul muncii, nu poate face obiectul vreunei renuntari sau limitari.
Tribunalul a mai constatat ca nici in cuprinsul normei mentionate, nici in alte dispozitii ale legii, nu exista prevederi de natura a conduce la concluzia ca invatatorii, educatorii si institutorii ar fi exclusi de la beneficiul dreptului de reducere a normei didactice, iar cand a urmarit aceasta, legiuitorul a consacrat expres orice limitare a aplicarii art. 45 alin. 1 din lege.
De asemenea, a fost inlaturata sustinerea paratului Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita, conform careia este imposibila aplicarea dispozitiilor art. 45 alin.1 in cazul invatatorilor, educatorilor si institutorilor, constatand ca norma didactica are in cazul acestor functii didactice o dubla raportare, la post si la numar de ore, astfel ca reducerea normei nu se poate concretiza in neefectuarea unui numar de 2 ore pe saptamana, ci se traduce in fapt prin remunerarea diferita a celor 2 ore, in regim de plata cu ora.
In consecinta,avand in vedere ca pentru perioada anterioara solutionarii cererii,cadrele didactice au efectuat integral norma didactica, tribunalul a apreciat ca cele 2 ore cu care ar fi trebuit redusa norma au regimul juridic al muncii suplimentare,urmand a fi remunerate ca atare.
Cat priveste cererea de actualizare a sumelor cu indicele de inflatie,a retinut ca beneficiul nerealizat, ca parte a prejudiciului suferit de cadrele didactice prin neacordarea unor drepturi banesti de natura salariala, izvorate din lege,este datorat devalorizarii monetare survenite intre data la care aceste drepturi ar fi trebuit acordate si data platii efective, astfel ca, in materia dreptului muncii, daunele pentru neexecutarea corespunzatoare a obligatiilor banesti se pot concretiza si in actualizarea drepturilor cu indicele de inflatie, de la data scadentei fiecarei sume la data platii.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere ,fata de solutia data primului capat si achiesarea Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita prin hotararea nr.1 din 04.09.2006 la reducerea normei didactice cu 2 ore saptamanal pentru institutori, educatori si invatatori, potrivit art. 45 alin.1 din lege, incepand cu 01.01.2007, au fost obligati acest parat si unitatea de invatamant sa asigure aceeasi reducere a normei didactice a membrilor de sindicat mentionati, fara diminuarea salariului, pana la sfarsitul anului 2006.
Impotriva sus mentionatei hotarari, in termen legal a declarat recurs intimatul Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VII-a Civila si pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.1721/98/2006, prin care a criticat respingerea exceptiei calitatii procesuale pasive, a acestui parat, invederand ca potrivit prevederilor HG nr. 538/2001, drepturile salariale cuvenite personalului didactic de predare se suporta din bugetele locale, primarii localitatilor unde sunt situate unitatile de invatamant preuniversitar de stat avand calitatea de ordonator principal de credite pentru aceste unitati.
Prin urmare, plata drepturilor salariale cuvenite personalului didactic nu se face prin intermediul Inspectoratului Judetean, chiar daca are calitatea de angajator al respectivului personal, ci de catre unitatea de invatamant la care este incadrat ,prin respingerea exceptiei invocate si fara a tine seama de motivele prezentate, instanta stabilind in sarcina inspectoratului o obligatie imposibil de executat.
In drept, a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamant Ialomita a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului si mentinerea sentintei civile nr. 972F/2006 a Tribunalului Ialomita, ca temeinica si legala.
In sustinerea apararii a aratat ca tinand seama de petitul 2 al cererii de chemare in judecata si de faptul ca Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita este angajatorul personalului didactic, se impune ca sentinta sa fie opozabila recurentului -parat.
Pe fondul cauzei a sustinut ca din continutul prevederilor Legii nr. 128/1997, ale OG 103/1998,Ordinelor Ministerului Educatiei si Cercetarii nr.3343/11.03.2002 si 4209/2004, rezulta ca toate categoriile de personal didactic de predare beneficiaza de reducerea cu 2 ore saptamanal a normei didactice, cu conditia sa aiba o vechime in invatamant de peste 25 de ani si gradul didactic I, atat timp cat legiuitorul a prevazut posibilitatea ca si educatoarele, invatatorii si instructorii sa fie platiti in sistem de plata cu ora, neexistand nici un impediment ca acestia sa nu beneficieze de dispozitiile art. 45 al. 1 din lege.
In drept, a invocat prevederile art. 283 al.1 lit."c" din Codul muncii,art. 67 din Legea nr. 168/1999, art. 28 din Legea nr.54/2003, art. 42-45 din Legea nr.128/1997, art.1 din OG 103/1998 modificata si completata, precum si Precizarile nr. 19388/1997, OMEC nr. 3343/2002, nr. 4209/2004 si nr. 3541/2006.
Cercetand recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea retine ca acesta este nefondat .
Astfel, in temeiul art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, Inspectoratul Scolar al Judetului Ialomita are calitatea de angajator al cadrelor didactice mentionate in petitul actiunii.
Or, art. 14 alin. 1 din Codul Muncii defineste notiunea de angajator ca una dintre partile contractului individual de munca, indrituita sa asigure un loc de munca unei persoane, ce munceste in subordinea sa si careia ii revine o dubla obligatie, de a asigura conditii adecvate desfasurarii activitatii si de a plati munca salariatului.
Salariul este asadar un element esential al contractului individual de munca, o parte componenta a obligatiilor asumate de angajator si cauza juridica a obligatiilor persoanei angajate, fiind alcatuit din totalitatea drepturilor banesti cuvenite pentru munca prestata.
De asemenea, norma de munca presupune dreptul angajatorului de a cere salariatilor ca intr-un timp determinat sa presteze o anumita munca si obligatia de a satisface aceasta cerere, asociate cu dreptul salariatului de a pretinde angajatorului sa-i acorde remuneratia corespunzatoare.
Din perspectiva acestor consideratii, intemeiate juridic pe dispozitiile art. 10,14,alin.1, 40 si 154 din Codul Muncii, nu se poate retine ca angajatorul sub autoritatea caruia cadrele didactice isi desfasoara munca si caruia ii revine prerogativa de a stabili, in conditiile legii, atributiile fiecarui salariat (art. 40 alin. 1 lit. "b" din Codul Muncii), nu are calitate procesuala pasiva intr-o actiune in reducerea normei didactice de predare, respectiv avand ca obiect drepturi salariale sau daune rezultate din neexecutarea in tot sau in parte a obligatiei de a le acorda, din punctul de vedere al celor expuse fiind irelevante faptul ca recurentul-parat nu are atributii de finantare a unitatilor de invatamant sau provenienta fondurilor afectate platii drepturilor salariale.
In consecinta, in mod legal a retinut prima instanta ca se justifica in persoana recurentului-parat calitatea procesuala pasiva, calea de atac formulata urmand a fi respinsa ca nefondata, potrivit dispozitiilor art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
2