Dreptul la pensia de serviciu reglementata de art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004.
Legea nr. 303/2004 - art. 82 alin. 1
Eliberarea unei persoane din functia de magistrat, ca urmare a formularii cererii de pensionare, anterior solutionarii acestei cereri in sensul respingerii ei, nu inlatura dreptul persoanei de a beneficia de pensia de serviciu reglementata de art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 la momentul implinirii varstei standard de pensionare.
Curtea de Apel Timisoara, sectia conflicte de munca si asigurari sociale,
decizia civila nr. 16 din 10 ianuarie 2007
Prin sentinta civila nr. 2924/9.11.2006, pronuntata de Tribunalul Timis, s-a respins contestatia formulata de contestatorul S.M. impotriva deciziei de pensionare nr. 235744/6.06.2006 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta, emisa de catre intimata, Casa Judeteana de Pensii Timis, contestatie prin care s-a solicitat obligarea intimatei la acordarea pensiei de serviciu, conform Legii nr. 303/2004.
Instanta de fond a retinut ca, fiind eliberat din functia de judecator cu incepere de la data de 1.12.2004, prin Decretul nr. 1183/2004 al Presedintelui Romaniei, contestatorul nu indeplineste conditiile impuse de art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, intrucat a solicitat acordarea pensiei de serviciu la 18.05.2006, data la care nu avea calitatea de judecator.
Totodata, a apreciat ca nu indeplineste nici conditiile impuse de art. 82 alin. 5 din aceeasi lege, deoarece nu are o vechime in magistratura de cel putin 25 ani ca judecator sau procuror sau de 15 ani ca magistrat si 10 ani ca avocat. Contestatorul a ocupat functia de judecator doar 13 ani si 14 zile.
Pe cale de consecinta, instanta de fond a mentinut ca legala decizia de pensionare emisa in baza Legii nr. 19/2000.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, contestatorul S.M. solicitand modificarea ei, in sensul admiterii contestatiei si obligarii paratei la acordarea pensiei de serviciu, prevazuta pentru magistrati de Legea nr. 303/2004.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 304 pct. 7, 8 si 9 C. pr. civ.
In motivarea cererii de recurs se arata ca instanta de fond a pronuntat o hotarare care nu se bazeaza pe probele administrate si nu analizeaza sustinerile contestatorului, fiind data cu aplicarea gresita a legii.
Astfel, nu s-a avut in vedere ca eliberarea contestatorului din functie s-a facut in vederea pensionarii, pensionare care insa nu a avut loc, intrucat cererea a fost respinsa, dupa ce s-a tergiversat solutionarea ei.
Contestatorul nu are nici o culpa in legatura cu aceasta situatie, deoarece nu a demisionat si nici nu a fost exclus din magistratura, iar eliberarea sa din functia de judecator s-a facut in mod eronat. Ulterior, nu a putut sa se reincadreze ca judecator din motive de sanatate, astfel incat se impunea acordarea pensiei de serviciu.
Parata a depus intampinare solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Recursul a fost admis ca fondat si, pe cale de consecinta, s-a dispus modificare hotararii recurate, in sensul admiterii contestatiei, pentru urmatoarele considerente:
La data de 12.11.2004, contestatorul, judecator in functie si presedinte al Judecatoriei Bozovici, a solicitat pensionarea anticipata, conform dispozitiilor art. 84 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratului si ale art. 50 din Legea nr. 19/2004, avand la acea data vechimea de 13 ani si 14 zile ca judecator, la care se adauga vechimea 24 ani si 3 luni ca avocat.
La 15.11.2004, reclamantul, pe baza cererii de pensionare, a solicitat si eliberarea sa din functie, in conditiile art. 63 lit. b din Legea nr. 303/2004, pentru motiv de pensionare.
Solutionarea cererii de pensionare nu s-a facut in termenul de 30 de zile de la depunerea ei, conform art. 86 din Legea nr. 19/2000. Fara a exista o decizie de pensionare, prin Decretul Presedintelui Romaniei nr. 1183/30.12.2004, contestatorul a fost eliberat din functia de judecator ca urmare a pensionarii, pensionare care nu a avut loc.
Prin decizia nr. 5238/25.04.2005, Casa Judeteana de Pensii Timis a respins cererea de pensionare anticipata partiala, retinand ca nu au fost indeplinite conditiile prevazute de art. 50 din Legea nr. 19/2000, deoarece stagiul de cotizare este mai mic decat stagiul complet, iar varsta contestatorului este mai mica decat varsta standard.
Contestatia impotriva acestei decizii a fost respinsa prin sentinta civila nr. 2310/29.09.2005, pronuntata de Tribunalul Timis si mentinuta de Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 658/15.03.2006.
La implinirea varstei de pensionare pentru limita de varsta, contestatorul a formulat o noua cerere de pensionare, solicitand pensie de serviciu, conform Legii nr. 303/2004, cerere depusa la 18.05.2006.
Potrivit dispozitiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004, in forma existenta la acea data, judecatorii si procurorii cu o vechime in magistratura de 25 ani beneficiaza de pensie de serviciu la implinirea varstei prevazuta de lege, in cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni inainte de pensionare.
Vechimea de 24 de ani in avocatura constituie vechime in magistratura, astfel ca este indeplinita conditia de vechime in magistratura, prevazuta de art. 82 din lege, pentru pensionarea contestatorului la implinirea varstei prevazuta de Legea nr.19/2000, respectiv la data de 16.05.2006.
La data formularii ultimei cereri de pensionare, contestatorul a fost eliberat din functia de magistrat, in conditiile retinute mai sus si cu privire la care nu este in culpa.
Eliberarea din functie a contestatorului nu se incadreaza in nici una din situatiile reglementate de art. 65 din Legea nr. 303/2004, care prevad cazurile in care se face aceasta: demisie, pensionare potrivit legii, transfer in alta functie, incapacitate profesionala, ca sanctiune disciplinara, ca urmare a unei condamnari, incalcarea dispozitiilor art. 7 din lege, nepromovarea examenului prevazut de art. 3 alin.14 si neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 14 alin. 2 lit. a, c, e.
Avand in vedere circumstantele in care s-a dispus eliberarea contestatorului din functia de judecator, instanta de recurs a apreciat ca situatia sa trebuie asimilata magistratilor in functie la data pensionarii si ca el se incadreaza in dispozitiile prevazute de art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, astfel incat beneficiaza de pensie de serviciu.