Societati comerciale. Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor prin care a fost desemnat administratorul special al societatii aflate in procedura insolventei este o actiune comerciala reglementata de art. 130 din legea 31/1990 si nu o actiune specifica procedurii insolventei reglementata de Legea nr.85/2006
Prin actiunea formulata reclamanta SI in contradictoriu cu parata SC P SA a solicitat sa se dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor nr. 1/30.08.2010 de la SC P SA, avand in vedere faptul ca aceasta incalca dispozitiile legale in vigoare, iar prin hotararea luata sunt prejudiciate interesele societatii reclamante, radierea de la Oficiul Registrului Comertului a mentiunilor inregistrate in baza hotararii atacate, in conformitate cu dispozitiile art. 7 din Legea nr. 26/1990 republicata.
Nelegalitatea acestei hotarari, consta in faptul ca au fost incalcate dispozitiile legale privind convocarea, a dreptului de informare a actionarilor, precum si a exercitarii votului secret, hotararea luata cauzeaza prejudicierea drepturilor si intereselor societatii reclamante ca actionar, in sensul ca desemnarea ca administrator special a persoanei, care prin actiunile sale, a cauzat insolventa SC P SA, va face ca orice demers jurisdictional intreprins sa nu aiba sanse de reusita.
Administratorul judiciar trebuia sa convoace adunarea generala a actionarilor in maximum 20 de zile de la data deschiderii procedurii, adica cel mai tarziu in data de 20.07.2010, potrivit art. 26 ind. 1, teza 2 din Legea nr. 85/2006.
Convocarea AGEA privind desemnarea administratorului special si a renumeratiei acestuia, nu a fost publicata in Monitorul Oficial, partea a IV-a, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 117 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, privind societatile comerciale.
In conditiile in care Legea nr. 85/2006, ca lege speciala, nu reglementeaza modul de tinere a adunarii generale a actionarilor, este absolut evident ca in aceasta materie sunt incidente dispozitiile art. 117 si urmatoarele din Legea nr. 31/1990, privind societatile comerciale.
Un alt motiv de nelegalitate consta in nesocotirea dispozitiilor art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990, potrivit carora, in situatia in care pe ordinea de zi figureaza numirea administratorilor, in convocare se va mentiona modalitatea prin care actionarii pot sa obtina informatii cu privire la persoanele propuse.
Au fost incalcate si dispozitiile art. 130 alin. 2 din Legea nr. 130/1990, care reglementeaza procedura de vot utilizata, in sensul ca administratorul special desemnat in sedinta AGEA din 30.08.2010, respectiv domnul V N, nu a fost votat prin vot secret.
Prin sentinta civila nr. 53/03 mai 2011 Tribunalul Brasov a admis actiunea formulata de reclamanta S.I. in contradictoriu cu parata S.C. P S.A. si in consecinta:
A dispus anularea Hotararii A.G.E.A. nr. 1 din data de 30.08.2010 a societatii parate.
A dispus radierea mentiunilor efectuate in Registrul Comertului in baza hotararii sus indicate.
A obligat parata sa plateasca reclamantei suma de 39,30 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Prin Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. P S.A. nr. 1/30.08.2010 (fila 56 la dosar) s-a decis ca „se aproba numirea in calitate de administrator special a domnului V N.
Potrivit art. 117 alin. 3 si 6 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale „convocarea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a, si in unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii sau cea mai apropiata localitate”, „convocarea va cuprinde locul si data tinerii adunarii, precum si ordinea de zi, cu mentionarea explicita a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunarii. In cazul in care pe ordinea de zi figureaza numirea administratorilor sau membrilor consiliului de supraveghere, in convocare se va mentiona ca lista cuprinzand informatii cu privire la numele localitatea de domiciliu si calificarea profesionala ale persoanelor propuse pentru functia de administrator se afla la dispozitia actionarilor, putand fi consultata si completata de acestia”, iar potrivit art. 130 alin. 2 din acelasi act normativ: „votul secret este obligatoriu pentru numirea sau revocarea membrilor consiliului de administratie, respectiv a membrilor consiliului de supraveghere, pentru numirea, revocarea ori demiterea cenzorilor sau auditorilor financiari si pentru luarea hotararilor referitoare la raspunderea membrilor organelor de administrare, de conducere si de control ale societatii”.
Convocatorul pentru sedinta A.G.E.A. din data de 30.08.2010 a societatii parate S.C. P S.A. (fila 12 la dosar) nu a fost publicat in Monitorul Oficial si nu cuprinde lista persoanelor propuse pentru functia de administrator special al societatii parate, incalcandu-se astfel dispozitiile imperative ale art. 117 alin. 3 si 6 din Legea nr. 31/1990, imprejurari care se constituie in motive de nulitate ale hotararii A.G.E.A. in litigiu.
De asemenea, hotararea in litigiu este nula si pentru incalcarea dispozitiilor art. 130 alin. 2 din acelasi act normativ, votul pentru desemnarea administratorului special V N nefiind secret.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata S.C. P S.A. prin care a solicitat modificarea in sensul respingerii actiunii.
In motivarea recursului se arata urmatoarele:
1.Recurenta invoca exceptia necompetentei functionale a sectiei comerciale si de contencios administrativ si trimiterea cauzei spre solutionare judecatorului sindic avand in vedere incheierea din 29.06.2010 pronuntata in dosarul 6529/62/2010 prin care s-a deschis procedura insolventei la cererea debitoarei cu pastrarea dreptului de administrare si a fost desemnat adm judiciar CIT.
Hotararea atacata a fost luata in sedinta AGA convocata si prezidata de administratorul judiciar, fiind o masura luata de administratorul judiciar deci judecatorul sindic trebuia sa solutioneze potrivit art. 11 lit. i din Legea nr. 85/2006 avand competenta de a judeca contestatiile debitorului, ale comitetului creditorilor sau oricarei persoane interesate impotriva masurilor luate de administratorul sau lichidatorul judiciar.
2.Hotararea este legala.
Administratorul judiciar a convocat AGA pentru desemnarea administratorului special si a remuneratiei acestuia inca din 9.07.2010 respectiv inlauntrul termenului de 20 zile stabilit de lege pentru convocare. Termenul de 20 zile prevazut de legea insolventei se refera la termenul in care administratorul sau lichidatorul trebuie sa convoace adunarea asociatilor iar nu la termenul in care adunarea trebuie sa aiba loc efectiv.
Chiar si in situatia in care hotararea ar fi lovita cel mult de o nulitate relativa, reclamanta ar trebui sa demonstreze o vatamare adusa prin nerespectarea acestui termen.
Potrivit art. 117 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 termenul de intrunire a AGEA nu poate fi mai mic de 30 zile de la publicarea convocarii in Monitorul Oficial, astfel incat evident termenul de 20 zile prevazut de lege se refera strict la convocarea acestei adunari si nu la desfasurarea acesteia.
Au fost respectate si dispozitiile art. 117 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 convocarea fiind publicata in Monitorul Oficial cat si intr-un ziar de raspandire larga din Brasov.
Intimata S.I. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea exceptiei necompetentei functionale a sectiei comerciale si de contencios administrativ si pe fond respingerea recursului. Actiunea de fata nu are natura juridica aferenta procedurii insolventei.
Nu s-a respectat termenul de convocare a adunari generale prevazut de art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006, dispozitiile art. 117 alin. 3 si 6 din Legea nr. 31/1990 in sensul nepublicarii listei persoanelor propuse pentru administrator special dispozitiile art. 130 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 privind obligativitatea votului secret pentru alegerea administratorilor.
Curtea constata recursul nefondat.
Obiectul actiunii este anularea hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor nr. 1/30.08.2010 din cadrul societatii SC P SA prin care a fost desemnat administratorul special al societatii aflate in procedura insolventei dispuse prin incheierea judecatorului sindic din 29.06.2010 pronuntata in dosarul 6529/62/2010, care este o actiune comerciala reglementata de art. 130 din Legea nr. 31/1990 si nu o actiune specifica procedurii insolventei reglementata de Legea nr. 85/2006.
Art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 reglementeaza procedura desemnarii administratorului special in baza hotararii AGA, fara a mentiona procedura de anulare a acestei hotarari.
Potrivit art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 atributiile judecatorului sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului sau lichidatorului judiciar si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei, neputand controla hotararile luate de actionari, deci exceptia necompetentei functionale a sectiei comerciale si de contencios administrativ invocata de apelanta este neintemeiata.
Reclamanta a invocat trei motive de anulare a hotararii AGEA, respectiv incalcarea dispozitiilor art. 26 ind. 1, teza 2 din Legea nr. 85/2006, art. 117 alin. 3 si art. 130 din Legea nr. 31/1990.
Primul motiv care vizeaza incalcarea dispozitiilor art. 26 ind. 1, teza 2 din Legea nr. 85/2006 cu privire la nerespectarea de catre administratorul judiciar a termenului de 20 zile de la deschiderea procedurii pentru convocarea adunarii generale nu a fost retinut si examinat de instanta de fond, astfel ca motivele de recurs si apararile invocate prin intampinare cu privire la acest motiv nu vor fi analizate.
In ceea ce priveste publicitatea convocarii adunarii generale, dispozitiile art. 117 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 potrivit carora convocarea se publica intr-unul din ziarele de larga raspandire si in Monitorul Oficial s-au respectat, convocarea fiind publicata in MO 3269/27.07.2010 si in ziarul Jurnalul National din 28.07.2010 .
Prevederile art. 117 alin. 6 din Legea nr. 31/1990 in cazul in care pe ordinea de zi figureaza numirea administratorilor, in convocare se va mentiona ca lista cuprinzand informatii cu privire la numele localitatea de domiciliu si calificarea profesionala ale persoanelor propuse pentru functia de administrator se afla la dispozitia actionarilor, putand fi consultata si completata de acestia.
In finalul convocarii se mentioneaza ca lista cuprinzand informatii cu privire la persoanele propuse pentru functia de administrator special se afla la dispozitia actionarilor la sediul societatii sau pe site-ul societatii.
Reclamanta recunoaste prin adresele nr. 487/9.09.2010 si nr. 528/15.09.2010 ca nu a publicat lista persoanelor propuse pentru functia de administrator special, insa la sediul societatii exista cererea depusa de V N care putea fi consultata de reclamanta.
Nu s-au respectat dispozitiile art. 130 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 potrivit carora votul secret este obligatoriu pentru numirea sau revocarea administratorilor, utilizarea votului secret avand scopul sa inlature influenta personala a membrilor consiliului de administratie asupra actionarilor si, astfel, sa se denatureze rezultatul votului.
Nerespectarea acestei norme imperative duce la nulitatea absoluta a hotararii AGEA.
Decizia nr. 1608/R/30.11.2011 redactor L.F.