Drept procesual civil. Nemotivare hotarare. Consecinte.
C. pr. civ. - art. 306 alin. 2, 304 pct. 5 si 9 raportat la art. 312 alin.5
Nearatarea in cuprinsul deciziei date in apel a considerentelor avute in vedere la pronuntarea ei se constituie in motiv de casare a acesteia, instanta de recurs fiind pusa in imposibilitatea de a exercita controlul judiciar, motivul putand fi invocat din oficiu, in baza art. 306 alin. 2 C. pr. civ.
Curtea de Apel Timisoara, sectia civila, decizia nr. 4186 din 14 decembrie 2005
Prin decizia civila nr. 274 din 6 octombrie 2005, pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 4380/2005 a fost respins apelul declarat de paratul B.C.M. impotriva sentintei civile nr. 140 din 21 februarie 2005, pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar nr. 122/2005 in contradictoriu cu reclamanta S.C. "P." S.A. si cu paratul P.A. avand ca obiect anulare ordin.
Impotriva deciziei a declarat recurs paratul care a invocat gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 18/1991 republicata.
Instanta de recurs, din oficiu, a pus in discutia partilor prezente motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 C. pr. civ coroborat cu dispozitiile art. 312 alin. 5 C. pr. civ. raportat la art. 261 C. pr. civ., in conditiile in care decizia tribunalului, de respingere a apelului declarat de parat nu contine motivarea in fapt si in drept.
Curtea, analizand recursul paratului din perspectiva motivului de casare de ordine publica, in raport cu dispozitiile art. 299 si urm. C. pr. civ. raportat la art. 304 pct. 5 si 9 C. pr. civ. coroborat cu dispozitiile art. 312 alin. 5 C. pr. civ., va constata ca acesta este intemeiat.
Astfel, Curtea a constatat ca Tribunalul i-a pricinuit paratului-recurent o vatamare ce nu poate fi indreptata decat prin casarea deciziei intrucat s-au incalcat dispozitiile art. 261 pct. 5 C. pr. civ., in sensul ca deciziei recurate ii lipsesc motivele de fapt si de drept pe care s-a intemeiat solutia, ceea ce face imposibila exercitarea controlului judiciar - componenta a dreptului la aparare al partilor - si care echivaleaza cu o lipsa de solutionare fond a motivelor de apel, cu care Tribunalul Arad a fost expres investit de catre parat.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 5 C. pr. civ. raportat la art. 304 pct. 5 C. pr. civ., a admis recursul declarat de parat impotriva deciziei civile nr. 274/2005 pronuntata de Tribunalul Arad in dosar nr. 4380/2005, a casat decizia recurata si a trimis cauza in vederea rejudecarii apelului la Tribunalul Arad.