Neanalizarea motivelor invocate de parte echivaleaza cu nemotivarea hotararii, ceea ce face imposibila exercitarea controlului judiciar, fiind incident motivul de desfiintare prevazut de art. 297 alin. 1 Cod procedura civila. Daca hotararea instantei de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijina devine incident motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila.
Potrivit art. 297 alin. 1 Cod procedura civila in cazul in care se constata ca, in mod gresit, prima instanta a rezolvat procesul fara a intra in cercetarea fondului ori judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost legal citata, instanta de apel va desfiinta hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare primei instante.
Sectia civila - Decizia civila nr. 182/29 aprilie 2010
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Sebes sub dosar nr. 233/298/2009, petentul M.A.N. a solicitat in contradictoriu cu O.C.P.I. Alba, sa se dispuna anularea incheierii nr. 12376/11.12.2008 de respingere a cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF 28139 Sebes, nr. cad. 3957.
In motivare se sustine ca in mod nejustificat a fost respinsa cererea sa de intabulare, cu motivatia neachitarii tarifului aferent, intrucat imobilul in speta a fost atribuit in baza Legii nr.10/2001, iar potrivit art. 15 lit. "r" din Legea nr. 146/1997, cererile formulate in aceasta materie sunt scutite de plata taxelor de timbru.
Prin sentinta civila nr. 296/31.03.2009, Judecatoria Sebes a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a O.C.P.I Alba si a respins plangerea formulata de petentul M.A.N. impotriva incheierii nr. 12376/11.12.2008 emisa de OCPI Sebes Alba.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatoria a retinut ca prin cererea inregistrata sub nr. 12376/11.12.2008, petentul a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului inscris in CF 28139 Sebes, nr. ord. 1, nr. cad. 3957 pasune in suprafata de 5000mp. Prin incheierea atacata, cererea a fost respinsa, retinandu-se incidente dispozitiile art. 55 alin. 2 din Regulamentul de Organizare si Functionare a Birourilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara, cu privire la obligativitatea achitarii tarifului aferent, obligatie ce nu a fost respectata de petent. Petentul a mai formulat o cerere avand acelasi obiect care a fost respinsa, prin incheierea nr. 7374/2008, incheiere care a fost atacata in instanta si a fost solutionata prin sentinta civila nr. 1165/2008, pronuntata de Judecatoria Sebes in dosar civil nr. 1552/298/2008. Plangerea formulata in acest dosar, vizeaza aceleasi aspecte, respectiv solutia adoptata de OCPI, privind achitarea tarifului necesar intabularii.
Prin sentinta mentionata anterior a fost admisa cererea petentului si a fost exonerat de plata sumei de 304 lei, reprezentand tarif de publicitate imobiliara. Cu toate ca sentinta nu are caracter definitiv, judecatoria a apreciat ca este nejustificata o noua cerere cu acelasi obiect si motivare si a respins-o, admitand si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a OCPI, asa cum s-a statuat prin Decizia nr. 72 a I.C.C.J.
Prin decizia civila nr. 16/A/12.02.2010, Tribunalul Alba - Sectia civila a respins apelul declarat de petentul M.A.N., impotriva sentintei civile nr. 296/2009 pronuntata de Judecatoria Sebes.
Tribunalul a motivat ca, serviciile solicitate de petentul M. nu se incadreaza niciuna din situatiile scutite de plata tarifelor prevazute in actele normative in vigoare. Apoi s-a apreciat ca prin art. 15 lit. "r" din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru numai actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac introduse la instantele judecatoresti. Cererea de fata nu a fost considerata o cerere incidentala. De asemenea, art. 50 din Legea nr. 10/2001 nu poate fi invocat cu succes de petent, intrucat se refera la scutirea de plata taxei judiciare de timbru si nu la scutirea de plata tarifelor pentru serviciile furnizate de OCPI.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, invocand prevederile art. 304 pct. 9 si 10 C. proc. civ.
In motivarea recursului, arata ca instanta de apel nu s-a conformat dispozitiilor art. 297 C. proc. civ. si numai in cazul in care ar fi admis apelul sau, putea judeca procesul evocand fondul si pronuntand o hotarare definitiva. Decizia atacata o considera ilegala, intrucat prin sentinta pronuntata instanta de fond a respins plangerea fara a intra in cercetarea fondului si se impunea admiterea apelului si trimiterea cauzei la instanta de fond pentru rejudecare.
Recurentul a mai aratat ca tarifele de intabulare prin lege sunt incluse in taxele de timbru si desi a invocat in apel acest aspect, instanta a omis sa-l retina.
Analizand legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs raportat la prevederile art. 304 C. proc. civ, Curtea a retinut urmatoarele:
Din incheierea de respingere nr. 12376/2008, OCPI Alba - Biroul teritorial de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sebes a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate a petentului M.A.N. in CF 28139 Sebes, drept stabilit prin Dispozitia nr. 9988/2008 a Primariei Mun. Sebes. Registratorul de carte funciara a constatat ca petentul nu a achitat tariful aferent acestei operatiuni si fata de prevederile art. 2 din Ordinul 371/2007 modificat prin Ordinul nr. 432/2008, nr. 516/2008, nr. 596/2008, nr. 667/2008 emis de M.I.R.A, art. 55 alin. 2 din Regulamentul de Organizare si Functionare a Birourilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara si art. 49 din Legea 7/1996, a respins cererea de intabulare.
Prin sentinta pronuntata, Judecatoria in mod corect a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a OCPI Alba, in baza Deciziei nr. 72/2007 a ICCJ - Sectiile Unite.
Cu privire la plangerea formulata de petent, instanta a respins-o fara insa a analiza motivele invocate de petent in plangerea formulata cu care a investit instanta de fond. Retinerea faptului ca a mai existat pe rolul instantei o plangere asemanatoare, care insa nici macar nu era definitiva, nu este de natura a justifica respingerea plangerii formulate de petent. De aceea, Curtea constata ca hotararea instantei de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijina, ca nu este motivata si in aceste conditii nu se poate exercita controlul judiciar, fiind indeplinite conditiile art. 297 C. proc. civ.
Decizia pronuntata de tribunal, de asemenea cuprinde motive straine pricinii: se invoca reglementari specifice Oficiului de Cadastru referitoare la timbraj, cu toate ca instanta de fond nu a analizat aceste aspecte, chiar daca registratorul de carte funciara a solutionat plangerea doar pe aceste considerente. Pe de alta parte, prin apelul formulat, petentul a invocat alte motive de apel, respectiv retinerea gresita a unui precedent judiciar de catre Judecatoria Sebes, omisiunea Judecatoriei de a se pronunta asupra incidentei in cauza a art. 15 din Legea 146/1997, respectiv interpretarea acestui text legal in cadrul unei cereri de intabulare. Tribunalul nu a motivat aprecierea sa potrivit careia cererile de intabulare intemeiate pe art. 15 lit. "r" din Legea nr. 146/1997 sunt scutite de plata taxelor de timbru si nici aceea prin care a respins incidenta art. 50 din Legea nr. 10/2001.
Tribunalul nu a analizat sentinta atacata prin prisma motivarii instantei de fond, raportat la cererea introductiva de instanta, cu care a investit instanta si fata de motivele de apel invocate.
In aceste conditii, motivarea tribunalului nu cuprinde motivele pe care se sprijina si se bazeaza pe interpretarea gresita a actului dedus judecatii, astfel ca, in temeiul art. 304 pct. 7 si 8 C. proc. civ., a fost modificata decizia atacata in sensul admiterii apelului, desfiintarii sentintei atacate si trimiterii cauzei instantei de fond pentru rejudecare.