Testament olograf. Conditii de valabilitate. Lipsa mentiunii privind datarea actului. Consecinte. Decizie nr. 376 din data de 16.03.2010
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Potrivit art. 859 Cod civil, omisiunea datarii personal de catre testator a testamentului olograf se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a actului juridic unilateral pentru cauza de moarte.
Dovada datei se poate completa sau rectifica in functie de elemente intrinseci sau extrinseci ale actului, insa numai in masura in care acestea deriva din elementele intrinseci si contribuie la consolidarea indicatiilor ce decurg din continutul inscrisului de ultima vointa. Se pot administra probe pentru lamurirea unei date incomplete sau involuntar eronate aplicata de testator pe testament, dar nu si in ipoteza inexistentei acestui element esential pentru validitatea actului. Reclamanta C.S. a chemat in judecata pe paratii C.D. si G.L. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate deschisa succesiunea defunctului C.G., decedat la data de 11.12.2007; sa se constate calitatea de mostenitor testamentar a reclamantei asupra bunurilor cuprinse in testamentul olograf, scris, semnat si datat de mana autorului la data de 02.11.2007; iesirea din indiviziune asupra bunurilor transmise prin mostenire legala ramase in mostenirea defunctului.
Paratul C.D. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a testamentului olograf invocat de reclamanta deoarece nu exprima vointa defunctului, fiind intocmit in urma presiunilor exercitate de reclamanta , in perioada in care defunctul era foarte grav bolnav si nu mai avea reprezentarea faptelor.
De asemenea, solicita nulitatea acestui act deoarece nu indeplineste conditiile de forma cerute de lege si anume nu este datat personal de cel care l-a intocmit, aratand ca lipsa datei trecuta de insusi testator atrage nulitatea testamentului.
In urma analizarii si interpretarii probelor solicitate de parti, Judecatoria Drobeta Turnu Severin a pronuntat incheierea de admitere in principiu din data de 16.09.2009 prin care, a admis in parte si in principiu actiunea si cererea reconventionala.
A constatat deschisa succesiunea defunctul C.G., a constatat compunerea masei succesorale, a constatat ca mostenitorii defunctului sunt reclamanta, in calitate de sotie supravietuitoare si cei doi parati, in calitate de descendenti.
S-a respins capatul de cerere privind constatarea calitatii de mostenitor testamentar al reclamantei, s-a constatat nulitatea absoluta a testamentului olograf, intitulat "consimtamant scris".
Pentru evaluarea si lotizarea bunurilor succesorale s-a dispus efectuarea unor expertize in specialitatea constructii, topo si bunuri mobile.
Judecatoria a pronuntat sentinta civila nr. 1110/03.03.2009, prin care s-au omologat rapoartele de expertiza intocmite in cauza, s-au atribuit bunuri partilor, in proprietate exclusiva.
Pentru a hotari asupra cererii reconventionale, instanta a retinut ca din declaratiile martorilor audiati a rezultat ca defunctul avea intentia, mai mult sau mai putin influentat, de a intocmi un act sotiei pentru mai multe bunuri din mostenirea sa, acesta fiind lucid pana in momentul mortii sale, insa nici unul dintre martori nu a afirmat cu certitudine ca a vazut sau a luat parte la incheierea unui astfel de inscris. S-a retinut totodata faptul ca inscrisul intitulat ,,consimtamant scris" a fost intocmit in tot, scris si semnat de catre testator, fapt recunoscut de catre parat la interogatoriu luat din oficiu de catre instanta cat si de catre parti. Datarea acestuia nu a fost facuta de mana testatorului, fapt recunoscut si de catre reclamanta prin concluziile scrise, precum si de catre paratul C.D. la interogatoriu, aceasta data a fost pusa de catre parat ulterior intocmirii inscrisului, motiv fata de care ,in baza art. 859 Cod civil, s-a constatat nulitatea testamentului olograf intitulat " Consimtamant scris ," al defunctului, pentru lipsa datei pusa de mana testatorului.
Atat impotriva incheierii pronuntate la 16.09.2008 cat si impotriva sentintei civile a declarat apel reclamanta, sustinand ca in mod nelegal s-a constatat nulitatea absoluta a testamentului olograf pentru faptul ca nu a fost datat de testator, intrucat data nu este in mod real un element de esenta testamentului olograf. In conditiile in care insusi paratul C.D. a inscris in testament data intocmirii acestuia, nu mai are interes sa invoce lipsa datei scrisa de testator. Mai mult acesta a recunoscut ca testamentul a fost intocmit in momentul in care defunctul a iesit din spital, moment care s-a dovedit cu biletul de iesire din spital. Prin urmare data intocmirii testamentului a fost dovedita si nu exista nici o cauza de nulitate a testamentului, defunctul nu a avut nici un moment in care sa-si piarda capacitatea de a dispune;
Prin decizia nr.313/A din 29 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Mehedinti, s-a admis apelul cu privire l alte critici, referitoare la compunerea loturilor partilor. S-au respins criticile privind solutionarea cererii reconventionale, retinandu-se ca testamentul este lovit de nulitate absoluta pentru neindeplinirea uneia dintre cerintele de solemnitate, respectiv datarea acestuia de catre testator.
Impotriva acestei decizii civile, in termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate.
A sustinut ca in mod gresit s-a dispus nulitatea absoluta a testamentului olograf pentru inexistenta datei intocmirii actului juridic, acest element nefiind in mod real de esenta testamentului olograf, practica judiciara si doctrina admitand ca testamentul care nu poarta nicio data poate fi validat prin reconstituire partiala, daca se dovedeste ca in decursul perioadei in care testamentul a putut fi redactat testatorul nu a fost nici un moment in stare de incapacitate si nu a redactat un testament contrar. In cauza, s-a facut dovada faptului ca testatorul nu si-a pierdut vreun moment capacitatea de a dispune, si in plus, intimatul parat, care contesta testamentul, recunoaste ca a semnat actul in timpul vietii testatorului, dupa ce acesta a iesit din spital.
Critica respectiva a fost considerata nefondata de catre instanta de recurs, pentru urmatoarele considerente.
Curtea a constat ca instantele de fond au apreciat in mod corect, in acord cu dispozitiile ar. 859 Cod civil, ca omisiunea datarii personal de catre testator a testamentului olograf se sanctioneaza cu nulitatea absoluta a actului juridic unilateral pentru cauza de moarte.
In speta, manifestarea de vointa a autorului C.G., materializata in cuprinsul inscrisului intitulat " consimtamant scris, desi indeplineste conditiile de a fi scrisa si semnata de mana testatorului, nu este si datata de acesta, iar mentionarea datei la care martorii au aplicat semnaturile la finele actului nu il valideaza si nu acopera omisiunea aplicarii datei personal de catre testator.
Data testamentului olograf prezinta importanta pentru a se determina daca la momentul intocmirii actului testatorul avea capacitatea de a dispune, si pentru a se verifica validitatea testamentului, in situatia in care testatorul a lasat mai multe testamente.
Este adevarat ca dovada datei se poate completa sau rectifica in functie de elemente intrinseci ale actului, rezultate din cuprinsul actului de ultima vointa, sau de elemente extrinseci, insa numai in masura in care acestea deriva din elementele intrinseci, si contribuie la consolidarea indicatiilor ce decurg din continutul inscrisului de ultima vointa. Altfel spus, se pot administra probe pentru lamurirea unei date incomplete sau involuntar eronate aplicata de testator pe testament, nu si in ipoteza inexistentei acestui element esential pentru validitatea actului.
Nu rezulta din niciunul dintre elementele intrinseci ale actului ca data aplicata de martori la finele testamentului coincide cu data exteriorizarii manifestarii de vointa din partea defunctului.
In consecinta, testamentul olograf incheiat de catre autor este nul absolut, caz in care impartirea bunurilor ramase la decesul acestuia urmeaza regulile devolutiunii legale.
Sanctiunea care intervine este nulitatea absoluta pentru lipsa unui element esential al actului juridic, si nu nulitatea relativa, asa cum a sustinut recurenta reclamanta prin motivele de recurs. Prin urmare, cauza de nulitate nu poate fi asanata prin confirmare de catre partea care ar fi avut interes sa invoce ineficacitatea actului, fiind astfel lipsit de relevanta juridica faptul ca unul dintre succesorii care au sustinut nulitatea testamentului a semnat actul in calitate de martor.
1