Au legitimare procesuala activa, in formularea opozitiei, reglementata de art. 61-62 din Legea societatilor comerciale, creditorii sociali si orice alte persoane interesate.
Astfel, asociatii sau actionarii nu au legitimare procesuala activa intr-o opozitie contra hotararii adunarii generale de modificare a actelor constitutive ale societatii, intrucat, daca au votat aceasta hotarare, opozitia va fi lipsita de interes, iar daca au lipsit de la sedinta adunarii generale in care s-a luat hotararea respectiva sau au votat impotriva acesteia, acestia au la indemana, daca considera hotararea respectiva nelegala sau nestatutara, actiunea in anularea hotararii adunarii generale.
Prin sentinta nr. 1 din 01 octombrie 2009, pronuntata de Tribunalul Mehedinti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in dosarul nr. 6493/101/2009, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului I.G.P. si s-a respins actiunea acestuia.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 6 din Legea nr. 31/1990, pot promova opozitie la hotararea adunarii generale a asociatilor sau actionarilor, doar creditorii sociali si oricare alte persoane prejudiciate, nu si asociatii sau actionarii, care au la indemana actiunea in anulare, reglementata de art. 132 si art. 196 din Legea nr. 31/1990, iar reclamantul I.G.P. a formulat cererea in calitatea sa de actionar nedovedind ca are si vreun drept de creanta si deci calitate de creditor.
Impotriva sentintei pronuntate de Tribunalul Mehedinti a declarat recurs, in termen legal, reclamantul I.G.P., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, invocand dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 cod procedura civila si cele ale art. 61 si 68 din legea nr. 31/1990 si art. 6 din Legea nr. 26/1990.
In motivele de recurs, recurentul reclamant I.G.P. a invocat ca instanta de fond a facut o aplicare gresita a legii, considerand ca nu are calitate procesuala activa, intrucat nu a fost analizata calitatea sa de persoana prejudiciata prin hotararea adunarii generale a asociatilor, prin care a fost revocat din functia de administrator al societatii, ci s-a limitat la calitatea sa de asociat.
In ceea ce priveste hotararea adunarii generale a asociatilor a carui anulare a solicitat-o, recurentul reclamant a aratat ca a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art. 117 alin. 6 si 7 din legea nr. 31/1990, intrucat convocarea nu a cuprins informatii privind persoanele propuse pentru functia de administrator, precum si textul integral al propunerilor.
Curtea a apreciat ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin cererea introductiva, din data de 6 august 2009, recurentul reclamant I.G.P. a formulat opozitie la hotararea nr. 1 a adunarii generale a asociatilor SC I.&C. SRL, solicitand anularea acestei hotarari, invocand faptul ca este o persoana prejudiciata, intrucat a fost revocat din functia de administrator al societatii si numit un altul, fara ca prin convocare sa fie mentionat textul integral al propunerilor.
Din examinarea sentintei recuarte, Curtea a constatat ca recurentul reclamant I.G.P. a precizat in mod expres, la solicitarea instantei ca intelege sa formuleze opozitie, in calitatea sa de asociat.
In conformitate cu dispozitiile art. 61 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat.
Din interpretarea normei legale invocate rezulta ca au legitimare procesuala activa, in formularea opozitiei, reglementata de art. 61-62 din Legea societatilor comerciale, creditorii sociali si orice alte persoane interesate.
Astfel, asociatii sau actionarii nu au legitimare procesuala activa intr-o opozitie contra hotararii adunarii generale de modificare a actelor constitutive ale societatii, intrucat, daca au votat aceasta hotarare, opozitia va fi lipsita de interes, iar daca au lipsit de la sedinta adunarii generale in care s-a luat hotararea respectiva sau au votat impotriva acesteia, acestia au la indemana, daca considera hotararea respectiva nelegala sau nestatutara, actiunea in anularea hotararii adunarii generale.
Curtea a constatat ca solutia instantei de fond privind lipsa calitatii procesuale active a reclamantului I.G.P., in calitate de asociat, de a formula opozitie impotriva hotararii adunarii generale nr. 1 din 11 iunie 2006 este corecta, intrucat o solutie contrara ar insemna incalcarea indirecta a conditiilor de exercitiu a actiunii in anularea hotararii adunarii generale si ar duce prin efectul introducerii opozitiei, la suspendarea efectelor hotararii, care este prezumata de lege a fi valida si obligatorie pentru toti asociatii.